Topic: Os dilemas da previdência - tem solução? (Read 604 times)

O mercado informal no Brasil é uma das maiores provas vivas que contribuem para este fato... Agora, falando em setor público, soma-se isto ao desenho obsoletado das instituições públicas que residem ainda no modelo burocrático / não gerencial + Estado mínimo na gestão atual o qual não admite mais novos concursos no regime estatutário arcaico  + corrupção de agentes políticos  = quebra total das previdências, sejam elas RPPS (Regime Próprio) ou RGPS (Regime Geral).

Fazer isso só vai entrar num ciclo vicioso ainda pior. Em que o Estado irá obter menos receita, mas a despesa mantem-se (ou aumenta), isso irá fazer com que os impostos aumentem.

a solução é as pessoas procurarem alternativas para evitar de pagar a previdencia assim a previdencia quebrar por falta de hospedeiro

Pois, porque estas instituições foram criadas sob a ideia que com o tempo a população iria crescer ao mesmo ritmo e por sua vez haveria sempre mais população ativa e a ganhar mais, do que a que estaria na reforma.

A questão é que gradualmente a população não tem crescido ao ritmo esperado, bem como os mais velhos ao verem que vão ter pouco quando se reformarem, não se reforma. Junta-se a isso os avanços tecnológicos, tem uma geração de jovens, que encontra-se nesse período de transição, que não consegue ter boas oportunidades de emprego.

A questão da população economicamente ativa jovem já é um problema sério em grande parte dos países desenvolvidos.

Hoje em dia tem país que até paga pra vc ter filhos, vide Coréia do Sul, em que algumas regíões do interior/mais afastadas estão ficando praticamente sem população alguma.

E paga-se muito bem, lembro de ter visto que a região mais prejudicada paga o equivalente a quase 150k BRL por criança, tendo até uma escala por filhos, outros lugares dão uma bolada de até 800k BRL numa paulada.

https://www.youtube.com/watch?v=VeOyQfys1t0

É por aí mesmo. E até hoje pessoas entram assim no programa.

A reforma de previdência era a principal discussão econômica do país até alguns meses atrás, quando finalmente foi aprovada uma reforma que adia o problema uns 5 anos...

Fiz uma pesquisa rápida na jnternet e encontrei esse link. A prwvidencia já representava em 2019 25% dos gastos do governo brasileiro.
Imagina, 25% de tudo o que é arrecadado é para pagar pensionistas do programa de previdência social. Não lembro como eram as projeções,  mas sem a reforma em poucas décadas isso iria para 100% do orçamento.
 É de dar risada pra não chorar.


https://auditoriacidada.org.br/conteudo/grafico-do-orcamento-federal-2019-2/

Enfim, antes essas pirâmides previdenciárias davam certo pq a população crescia exponencialmente.  Hoje em dia as pessoas têm menos filhos e os jovens não  são mais capazes de suportar os idosos. As pessoas vão ter que contribuir..

Triste que a falta de um equilíbrio financeiro na previdência social hoje irá causar problemas justamente para a nossa geração no futuro.

O problema do INSS, ou até do SSP (Segurança Social Portuguesa), é que são institutos com uns 30~40 anos. E logo quando foram criados, começaram apoiar logo pessoas que estavam ou entraram na reforma, que tinha feito poucos ou nenhuns descontos. No decorrer dos anos, outras pessoas foram recebendo apoios, mas só tinha descontado metade da sua vida laboral.

Isso fez com que hoje, aqueles que tem agora 40/50 anos de trabalho, e que descontaram a sua vida toda, não consigam um valor justo de reforma, visto que todo o dinheiro que foi descontado, foi gasto com aqueles que não descontaram.

Ou seja, o problema esta na origem destas instituições, que foram feitos com um objetivo, mas não foram planeados a longo prazo.

Entre aspas eu concordo com seu pensamento porem oque faríamos das pessoas que realmente precisam desse dinheiro e não fez nenhuma contribuição? E muito dificil achar uma solução pra tal coisa, uma maneira de equilibrar essas milhares de pessoas que não contribuíram com nada seria oferecendo um auxilio menor do que o valor de quem contribuiu por toda vida receberia.

Como falei , melhor criar um programa social para essas pessoas.

Previdência não é programa social. É um sistema que requer equilíbrio financeiro.

Se a pessoa trabalhou a vida inteira e nunca pode contribuir nem receber a quantidade de dinheiro de que precisava, não adianta o governo tirar a força dinheiro de outras pessoas e dar para essa. Quade todo mundo tem dificuldades Financeiras.

É o que acontece hj no Brasil. O INSS é um programa totalmente quebrado, com rombo de bilhões e bilhões de reais deficits anuais,  e mesmo assim ngm recebe o benefício justo. Justamente pq ele tem essa característica de "ajudar"  quem nunca contribuiu

Este é um ponto.
Uma criança/jovem que vem de um meio social baixo tem de se esforçar 3 ou 4 vezes mais para alcançar o mesmo patamar que um jovem que vem de uma realidade social mais alta. Tem de fazer um maior esforço para conseguir alcançar os mesmos objetivos.
Para quem o consegue, é bom! E felizmente bastantes conseguem fazer isso.

Mas esse tipo de situação, causa uma desigualdade de oportunidades, mesmo que seja anunciada uma igualdade para todos os jovens. Na realidade isso não acontece.
Todos deviam começar com o mesmo nível de oportunidades. E quando todos tem o mesmo nível de oportunidade, o nível motivacional não tem tendência a descer.

Se formos falar com um indevido que socialmente vive a custa do Estado, e questionares o que ele realmente gostava de fazer/trabalhar, todos vão ter uma opinião e um "sonho" profissional. Podem dizer, que eles querem um tipo de trabalho especifico, e depois alegar que "eles não querem é trabalhar". Aqui entra outro problema da sociedade - achar que trabalhar é aquilo que faz a pessoa chegar ao final do dia esgotado fisicamente/mentalmente, ou só é trabalho aquilo que faz a pessoa ter de dedicar "26 horas" por dia, ou só é trabalho aquilo que obriga a pessoa a cumprir um conjunto de exigências que limita as suas opiniões, vontades, estados de espirito, etc...

Sendo realistas, ninguém consciente do que é a vida, escolheria trabalhos que o obrigassem a cumprir horários "malucos", onde tenham pouca liberdade criativa e não só, e trabalhos extremamente desgastantes. Se fosso possível retirar da equação o dinheiro, e fosse possível cada um de nós só trabalhar naquilo que realmente gosta, certamente muitos de nós deixávamos de trabalhar em algumas coisas que fazemos hoje.

Tenho um colega costuma dizer: "Daqui a umas dezenas de anos, as pessoas vão olhar para a nossa historia, e vão dizer que nós eramos doidos, por trabalharmos 8-12 horas por dia."

Acho que aqueles da loteria de nascimento, que realmente não precisam se esforçar ou trabalhar ou que pela quantidade do dinheiro as coisas realmente funcionam, são uma pequena porcentagem e não são o ''problema'' da questão e não precisam ser adicionas a questão.

Pra mim, realmente o pior é que realmente se dedica muioto e devido as realidades sociais, esse esforço não tem nada em troca.

Eu também não sou super fã do Pondé, mas vou dar uma olhada, muitas vezes ele tem bons insights!

Uai, mas ai quem ganhou na "loteria do nascimento" não vai precisar se "esforçar" muito para cumprir essa regra. Ou vocês acreditam na falácia do: "Pai Rico, Filho Nobre, Neto Pobre" ??

Não gosto do Pondé, mas ontem ele arrebentou no programa dele na TV Cultura: https://www.youtube.com/watch?v=-wmSxQ6n03k

Aqui o programa completo: https://www.youtube.com/watch?v=Tqe4lWoVj4c

Acho que entretanto, apesar de concordar com a ''ética'' atrás do seu pensamento, acredito que existem pormenores que são delicados na ideia.

Eu sempre entendi que qualquer sistema que busque 'igualar' todos tende a criar ineficiencias. Exemplo: Todos vão ganhar o mesmo salário, independente da qualidade do serviço feito. Se você tem várias pessoas trabalhando junto, àqueles que trabalham melhor, tendem a desacelerar a medida que veem os colegas fazendo nada, mas ganhando igual. (talvez o efeito não seja direto, porque depende de algumas coisas, ex ética pessoal, ou amor pelo trabalho/causa em questão). No final de alguns meses, se não houver qualquer distinção, acho que nunca vamos atingir o maximo potencial. Assim, acho realmente errado que pessoas que não ajudaram em nada, recebam e sejam ajudadas na mesma medida que àqueles que sempre se dedicaram, sempre restringiram seus desejos para pensar no futuro.....

Maaaaas, aqui existe um problema que é '' Quem contribuiu ao longo da vida e se planejou, ficará bem.'' O caso das empregadas domesticos por exemplo. Elas podem ter contribuido ao longa da vida, podem ter tentado se planejar, mas até pouco tempo existia zero direito atrelado a esse trabalho. Acho que existem várias pessoas que realmente trabalharam muuuuuuuito e se planejaram e buscaram juntar suas moedinhas, mas que nao vão ficar bem. Pessoas cujas moedinhas embaixo do colchão só vão desvalorizar....... Pra mim não há proxima com a máxima ''quem se dedicou deve ficar bem, quem não, que pague o pato''. Mas o meu problema é realmente conseguir distinguir quem realmente fez algo quem não.

Pessoalmente, acho que isso está certo.

Previdência não é programa social. Quem contribuiu ao longo da vida e se planejou, ficará bem. Quem não se preparou para a velhice vai ter que arcar com seus custos mesmo.

Se a população velha está ficando cada vez mais pobre, que se crie um programa social para assistir essas pessoas. Colocar toda a conta na previdência, assim como é feito no brasil, é um absurdo com a população mais nova e com quem contribui de fato.

Aqui no Brasil INSS virou uma pirâmide maluca. Todos contribuem apenas pq sao obrigados, os retornos sao uma porcaria pois temos que ficar sustentando pessoas que nunca contribuiram ou que contribuiram muito pouco. Virou um programa social.

Mas é isso que tem de acabar, malta a depender do governo.

Claro que não vamos deixar toda a gente na mão. É preciso criar um processo de transição e motivar mais emprego para os jovens (emprego bem pago) e motivar a que sejam eles a pouparem dinheiro.

Por exemplo no Reino Unido, os empregados são obrigados a descontar para empresas de "investimento", com um retorno mínimo garantido. Ou seja, as pessoas sabem que no mínimo irão receber o que lá colocaram e mais alguma coisa.

EDIT: Empresas como a Fidelity - https://www.fidelity.co.uk/stocks-and-shares-isa/

Eu acho que para qualquer país em que a gente olhar, sempre terá algo para criticar.
Vejam a Alemanha por exemplo, que é considerado um dos melhores países para se morar, creio eu o mais estável da UE, lá o sistema previdenciário é muito criticado porque não existe um "salário mínimo" e a população idosa está ficando cada vez mais pobre.
Claro que países assim incentivam muito a previdência privada, o que está corretíssimo, porém quem depende do governo para sobreviver está ferrado.

Amigo @joker_josue, nem tudo são flores na Estônia: https://brasil.elpais.com/brasil/2019/12/03/internacional/1575389478_318826.html
Veja que 200 bilhões é o Pib da Nova Zelândia !!!!!!! 

Por acaso, a cerca de um ano um jornal português fez uma cronica a comparar essa experiencia da Estônia com Portugal. Onde explica melhor como as coisas aconteceram.

Podem ler aqui: https://observador.pt/opiniao/casos-internacionais-de-sucesso-a-estonia/

Você me fez pensar em uma guerra interna agora.

Imagina só o governo brasileiro, seja lá quem for o presidente, cortando bolsa família, bolsa gás, bolsa isso e aquilo
Imaginem a pior greve que já tivemos e multipliquem por 100.

Se o Bolsonaro que já tentou fazer vários cortes no seu governo é apedrejado até hoje (claro que o cara fez muitas coisas do jeito errado), fazer algo que se assemelhe ao que a Estonia fez é impensável por aqui.

A não ser que eu esteja vendo seu comentário do jeito errado, e que os cortes comecem nos governos e partidos com mais rigor e se estenda com menos impacto nos programas sociais, mas só o bolsa-família deve comer a maior parte do orçamento (não tenho números, só especulando).

Vamos colocar outros exemplos na discussão. Abaixo duas materias interessantes sobre um determinado País. Os textos estão em espanhol. Para quem não entende o idioma o google tradutor ajudará a leitura:

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/7136339/11/15/Noruega-o-como-un-pais-pobre-puede-llegar-a-ser-el-segundo-mas-rico-del-mundo.html
https://www.lanacion.com.ar/economia/noruega-como-es-vivir-pais-donde-casi-nid2263822/

Uma observação: Nosso amado Brasil é o oitavo produtor mundial de petróleo.

https://cbie.com.br/artigos/quais-sao-os-maiores-produtores-mundiais-de-petroleo/