Topic: ¿Podrían los mineros de BTC tener problemas de graves tras el próximo halving? (Read 570 times)

Dejo un articulo mas que interesante que impacta de forma lateral pero a la vez central sobre los mineros.


La verdad es que es algo a considerar, y es de las primeras veces que veo que se hable de esto de forma un poco mas central y no como simple especulación o teorias que rozan lo conspiranoico, otra cosa a tener en cuenta tanto en la mineria como en toda esta superescalada tecnologica es el costo creciente muy alto del desarrollo de las mismas.

Si bien sabemos que en nuestro caso con el BTC tenemos la salvaguarda de la rebaja de dificultad es un tema a tener en cuenta.

Dicho esto, que sucedería ante un escenario que se despliegue muy Bear por cuestiones geopoliticas y los mineros se los vea muy apretados, podríamos ver algún gigante comenzando a comprar granjas y a centralizar poder de computo?. La tormenta perfecta.

Hoy justo hubo un artículo en Coindesk sobre el tema.

Aparentemente desde septiembre de 2023 los mineros han estado vendiendo más coins de lo que generan, es decir han tocado sus reservas. Se trata de unos 20.000 BTC que se vendieron en este lapso de tiempo. Según el artículo la razón es para prepararse para el halving: Han comprado hardware más eficiente y además están aumentando sus reservas en USD a 120 mil millones (!) de USD (un número que muestra la fortaleza del sector).

Además de la noticia me parecen interesantes dos cosas:

- primero, que los números absolutos de los "holdings de los mineros" son muy altos: 1.7 a 1.9 millones de Bitcoins. Calculo que esto significa que se incluyen los números de mineros muy antiguos que todavía no movieron sus coins, como "Patoshi", un minero del que se presume que fue Satoshi.
- segundo, la marcada suba de los holdings en 2020. Casi parece que en el crac de marzo de 2020 no vendieron absolutamente nada y hasta compraron, para luego deshacerse rápidamente de estos coins a comienzos de 2021.

No me gustó el artículo que enlazaste @DdmrDdmr

Te hace creer que si Bitcoin no vale $80000 después del halving se salen todos los mineros del mercado y Bitcoin se queda sin bloques ni seguridad. Obviamente es interesante cual es el "umbral" promedio de la rentabilidad en la actualidad, pero que ni siquiera mencionen la palabrita DIFICULTAD es simplemente mal periodismo. O bien es FUD (teoría de la "espiral de la muerte").

En particular me molestan los dos últimos párrafos:

Esto te hace creer que solamente si el precio aumenta, la minería se vuelve rentable otra vez. O sea que hasta ahora tuvimos suerte, y si no pasa esta vez el BTC se irá a la miércoles. NO es así.

Veamos que pasaría en detalle, teniendo en cuenta lo que escribí más arriba sobre los grupos de mineros (4 grupos "con ánimo de lucro", ordenados según su competitividad y 1 grupo "altruista"). Seamos ultra-pesimistas y digamos que el día del halving el precio se desploma directamente de $80.000 a $20.000 y se queda ahí durante varios meses. Una especie de "worst case scenario".

Un crash tan brutal tendría consecuencias para el hashrate. Pero no llevaría nunca a una espiral de la muerte.

Estimemos los siguiente, solo a modo ilustrativo:

- El grupo 1 (más rentable) tiene un umbral de rentabilidad 50% inferior al promedio (Es decir su umbral en vez de $40000 es de $20000, y después del halving es de $40000 si la dificultad se mantiene en el mismo nivel). Estos son los mineros muy grandes que tienen acuerdos especiales con proveedores de electricidad, o bien instalaciones propias de generación de energías renovables.
- El grupo 2 está a 25% inferior al promedio (actual: $30000, después del halving: $60000).
- El grupo 3 está a 25% superior al promedio (actual: $50000, después del halving: $100000).
- El grupo 4 está a 50% superior al promedio (actual: $60000, después del halving: $120000)

Cada grupo tiene 25% del hashrate. Ignoremos por ahora al grupo altruista. También ignoremos las comisiones por transacción que suman el 5% de los ingresos de mineros y harán que la ecuación sería un poco más favorable para los mineros después del halving.

Me imagino que los grupos de mineros 3 y 4 sin reservas ni diversificación de las operaciones (colocation, hosting, nube ...) se despedirán a lo sumo después de pocas semanas. El hashrate y la dificultad bajan un 50%.

El grupo 2 aguanta, pero con el 50% de disminución del hashrate el umbral de rentabilidad promedio de los mineros originales (incluyendo grupos 3 y 4) cae solamente al $40000. Ellos son 25% más eficientes que el promedio por ende les alcanzan $30000, pero tampoco les alcanza porque el precio está en $20000 y no se mueve. Por ende una parte de ellos apagan sus aparatos.

Al grupo 1 en promedio no le hubieran alcanzado los $20000 aún siendo un 50% más rentable que el promedio. Pero como el hashrate disminuyó, y por ende también la dificultad, volvieron a ser rentables a partir de que los grupos 3 y 4 dejaron la producción, lo que llevó su propio umbral a $20000. Así que a ellos no les afecta el crash en absoluto, y tampoco les importa que todavía esté minando parte del grupo 2.

Dentro del grupo 2 habrá ahora una lucha de permanencia. Intentarán acercarse en su competitividad al grupo 1 para volver a ser rentables, pero solo una parte lo logrará. Esto hará que el hashrate probablemente se estabilice en un poco menos del 50% del hashrate original. Las consecuencias para la seguridad serían casi insignificantes. Y eso teniendo en cuenta que sería una situación extrema que probablemente nunca ocurrirá.

Muy buenos datos.

De ser asi la verdad es que por ahora es para estar mas que tranquilos, porque estamos hace meses en superavit y ademas porque ya en estos valores estamos muy cerca del valor de equilibrio.
Ademas de que viendo el grafico de anteriores halvings y lo que paso en los 150 dias posteriores, nos daria para cubrir tranquilamente el gap faltante.

Respecto a la discrepancia calculo que si que el costo de la energía de cada lugar donde estén situadas es un factor muy improtante.

En el artículo abajo referenciado, citan que el coste medio de la minería de bitcoin actualmente requiere que bitcoin esté en los 40K $ para ser rentable, pero que tras el halving, al recibir la mitad de la recompensa que ahora, el umbral de rentabilidad se situará en media con el precio de bitcoin por encima de los 80K $.

En el mismo artículo, hay una segunda estimación de MacroMicro que situal el valor mínimo medio actual necesario en los 49,9K $ en la actualidad, una discrepancia significativa respecto de los 40K $ indicados por la primera fuente (Ki Young Ju) de más del 20%. Entiendo que la discrepancia se debe a tratar con estimaciones y con estructuras de costes que pueden asimilar diferencias en ambas fuentes de estimación.

Claro que cuando uno ve una estadística de otros ámbitos, e indican que la persona media es así o asá, resulta que probablemente no haya tanta gente con ese perfil medio, sino que cada uno varía en algunos de los factores que componen el estudio. Aquí supongo que pasará algo similar, y no es lo mismo ser de los mineros que tiene los equipos más modernos y eficientes, que ser de los mineros con el parque minero más antiguo, ni el coste de electricidad en un sitio u otro, ni el coste de personal, los impuestos, etc. Es decir, la media como medida da una cierta idea, pero hay mucha letra pequeña detrás de cada caso de uso.

Ver:
https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-halving-how-impact-btc-mining-costs

No creo que sea algo malo. El mecanismo de la dificultad siempre actúa como un "respaldo": si baja demasiado el hashrate, se embaratece minar un bloque, y los incentivos para minar vuelven. La seguridad sigue siendo altísima aunque baje un poco el hashrate.

Es más: la diversificación puede prevenir un poco lo que llaman la "capitulación de los mineros". Es un fenómeno que después de bajas de la cotización del BTC y/o halvings, los mineros a veces tuvieron que vender más BTC de lo normal para salvar su negocio (normalmente aparentemente muchos tratan de hodlear una parte de los ingresos para especular). Si tu empresa en cambio tiene 50% de ingreso de minería y 50% de IA/clouds (que si bien tiene sus propios ciclos no creo que sean tan brutales como los de BTC), probablemente ya no te hará falta eso, al menos ya no en las dimensiones que existieron en el pasado.

Bueno respecto a esto que señalas es una cosa que venimos hablando en otros hilos de manera tangencial.

Yo tengo cierto temor de que se pasen muchos a aportar computo para IAs o clouds, o incluso que vean que es muchísimo mas efectivo minar otras cryptomonedas, pero como no estoy tan metido en el tema no puedo decir que mis palpitos sean correctos.

Pero bueno nadie tiene la bola de cristal y tampoco podemos saber a cuanto se puede ir para arriba el BTC en el corto y que esta discusión sea un sin sentido.

A mí también me sorprendió esto. El tema es que la actividad de Ordinals bajó muchísimo en febrero y marzo, a aproximadamente la mitad del volumen al que estábamos acostumbrados (hubo un pequeño "rebrote" en un momento, seguramente aprovechando las bajas comisiones de hace 2 semanas aproximadamente, pero se ve que no influyó mucho en las fees). Como dije en el hilo sobre el "bloque más valioso", es posible que esta actividad se incremente cerca del halving por la carrera de lanzar inscripciones en el primer bloque del nuevo período, pero no creo que se rompa la tendencia "bajista".



Para comparar: Los 15% los tuvimos el año pasado en el momento del auge de Ordinals (ver el cuadro que subí unos posts más arriba).

Bueno en realidad ya tuvimos un x2 o un x3 comparado con distintos meses en 2023. Pero claro, desde este momento volvió a subir la dificultad. Hay que ver cuanto de esto se puede atribuir a mejoras del hardware - esta parte del incremento del hashrate "no cuenta".

Este artículo que ya data del año pasado, menciona algunas estrategias que los mineros están empleando para sobrevivir el halving:
- optimizar el hardware
- diversificar la actividad, algunos se están metiendo en el mercado de computación en la nube y Colocation
- bajar los costos de la electricidad sumando fuentes de generación renovable
- generar reservas de cash

El segundo punto es muy interesante, a menudo quizás uno olvida que los mineros no están obligados a vivir solamente de la minería y pueden aprovechar su conocimiento sobre hardware etc. en rubros relacionados.

Sí, a mí me sorprendió ver plasmado el porcentaje actual de ingresos por fees vs recompensa de la minería según los datos anteriores, si bien es cierto que no había reparado en demasía en ello.

Por contrastar, si cogemos los últimos 10 bloques minados por Foundry USA por ejemplo, del bloque (837570 .. 837531 de los bloques que ellos han minado), sus ingresos agregados son de 64,72 BTCs, de los cuales 62,5 BTCs (96,57%) son de recompensa minado de los bloques, y 2,22 BTCs (3,43%) de los fees de las TXs. Digamos que una muestra puntual puede diferir de la media citada en mi post anterior, en este caso a peor.

Si bien la recompensa de bloque es lógicamente el principal motor de los ingresos y es algo esperable, me pareció muy alto el porcentaje que representa en la ecuación.

Pense que siendo ya una etapa bastante avanzada del BTC con varios Halvings en el lomo y con mayor adopción el porcentaje de Tx impulsado ademas por el reciente trafico producido por ordinals iba a andar medianamente por el 15%.

Respecto al Halving venidero, como bien marcas va a ser un golpe duro, haciendo una matemática muy básica y pobre digamos que necesitaría un x2 en el precio para contrarrestar el efecto /2 del halving, el tema es que en esta cuenta no se contempla para nada el esfuerzo extra de la subida de dificultad de los bloques por ende mas gasto de energia y tampoco que tanto pooles medianos no podrán competir contra grandes/gigantes.

Ya veremos cómo va el post-halving y transcurren los meses, pero en lo relativo al pre-halving, el conjunto de los mineros de Bitcoin se ha marcado su ATH de ingresos en un mes. Concretamente, según el artículo abajo referenciado:

•   2+ billones (americanos entiendo) de $ en ingresos mensuales:
   o        85 M $ procedente de los fees de TX
   o   1.930 M $ (1,93 B $) procedente de las recompensas de bloque

•   El ATH anterior era de $1,74 B $ (mayo 2021)

Si los datos son correctos, los ingresos por fee de TX representan entorno al 4,22% durante el mes del ATH, mientras que los ingresos por recompensa de bloque el 95,78%. Viendo este dato, parece claro que el golpe económico es muy elevado tras el halving, algo que supongo que deberá contrarrestarse conjugando factores como su margen de beneficio, la evolución del precio de BTC, la evolución del precio de los fees, la eficacia de los equipos, etc.

Veremos …

Ver: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoin-mining-revenue-record-high-2-billion-march

Buen análisis. Yo no tengo dudas que la red de Bitcoin es actualmente extremamente segura. Y no creo que esto cambie después del próximo halving tampoco - y mucho menos si se mantiene el precio actual o sube aún más. Un factor importante es que el hashrate que está disponible para alquilar es minúsculo en comparación al hashrate total instalado. Es decir, quien quiera atacar la red, solo tiene dos opciones: 1) construir sus propias instalaciones, o 2) cooperar de alguna manera con mineros existentes, lo que implicaría probablemente recompensarlos por sus pérdidas.

A la larga, la esperanza está obviamente en que aumente el valor de las comisiones por transacción para los mineros. Por eso mucha gente se opone a incrementar el tamaño de los bloques como sí lo han hecho BCH y BSV, y hasta hay gente que ve con buenos ojos desarrollos como Ordinals, que crean un nuevo tipo de demanda y llevan a un nivel de comisiones más alto (yo no estoy a favor de Ordinals, no creo que nos haga falta, pero tampoco es que lo considero algo catastrófico). Obviamente esto incrementará los incentivos para crear redes de segunda capa ("layer 2") como cadenas laterales, y esto a su vez puede significar que las comisiones tendrán un techo que no podrán pasar salvo en situaciones excepcionales.

Mirando el gráfico de evolución de las comisiones como proporción de la ganancia de los mineros, se ve que es errática y tiene máximos de hasta 40% pero en general se mantiene entre 1 y 2 por ciento en fases bajistas y entre el 5 y el 15 por ciento en fases alcistas. Después del próximo halving estimo que este porcentaje podría subir, aunque probablemente no exactamente al doble. La razón es que la unidad de cuenta sigue siendo el USD, y la disposición de la gente a pagar una comisión por transacción varía según el valor de la comisión en USD. Por tal razón la proporción fees/rewards depende también de la evolución del precio del BTC - si el precio del BTC sube a más del doble del promedio del período "entre halvings" anterior, la proporción de las comisiones podría volver a bajar. Obviamente esto no significa que una suba del precio sea mala, porque el costo de ataque total aumentaría. Pero en general sería positivo un progresivo aumento de este indicador (es decir, que las comisiones tengan más peso en la estructura de las ganancias de los mineros).

Los problemas de los mineros, son un tema individual que cada cual debe valorar, la continua evolución, aumento de la eficiencia y por tanto del hashrate, ha sido una constante, y mucho más importantes en los puntos de inflexión que generaron el paso de CPU a GPU y de estos a ASICS.

Lo que realmente debería importar es como repercute cada halving, a la seguridad de la red, pero en verdad, para poder sacar conclusiones de este punto, nos faltan datos.

El hashrate, por si mismo, no es suficiente, es decir, lo lógico es que el hashrate aumente según la ley de Moore, que entiendo que en los ASICS 100% "paralelizables", se seguirá cumpliendo.

Por lo que cualquier estancamiento del hashrate se podría atribuir a la expulsión de los mineros menos rentables, ya sea por una menor eficiencia, un mayor coste de la energía o ambas, junto con una mengua en la adopción de nuevos mineros más eficientes.

En verdad la seguridad del POW de BTC, se debería medir no por Hashrate, sino por consumo energético, que es en ultima instancia (partiendo que no haya diferencias significativas en la eficiencia) la verdadera forma de cuantificar la seguridad en la red.

Mientras el costo de un ataque (en costo energético) sea superior a la recompensa, en teoría la seguridad de la red se mantiene, independientemente del numero de mineros, el hashrate o cualquier otro valor.

Digo en teoría, pues con el inmenso valor que maneja la red, un ataque, bien podría pasarse por alto la rentabilidad del minado, pues su objetivo sería otro. Y si el costo de ese ataque disminuye, como supuestamente está pasando a cada halving, pues allí tenemos el problema.

En un principio podría sorprender que desde comienzos de febrero el hashrate no aumentó.

Sin embargo, creo que ahí si vemos ya el efecto del halving: puede ser que estén en pleno descenso las inversiones nuevas en minería porque claro, en un principio los ingresos se reducirán pronto. Y hasta que repunten nuevamente, reaccionando a un aumento del precio mayor al esperado, hay que esperar quizá un poco más. Igual creo que si se mantiene el precio en este nivel (digamos: 55000+) o sube más aún, entonces puede ser que ni se note la pequeña baja en la curva del hashrate que se registra normalmente durante los halvings.

Festejan los mineros esta super subida?

Yo creo que era muy necesaria para ellos ya que si llegaba el halving sin subida muchos iban a tener la soga al cuello si no tenian mucho capital por detras.

Como bien dijo d5000 tambien va a haber que vigilar bien de cerca (sin poder hacer mucho al respecto) a como se comienza a segmentar aun mas la mineria de BTC, podemos llegar a ver imperios de granjas formando enormes Hs rates y dejo la pregunta, si bien esta mal visto por los "verdes" en cuanto veremos a un estado + privados montando una granja colosal? Para pensar.

Ojo que un aumento del precio también puede tener como consecuencia la entrada de nuevos actores con más capital, que pueden beneficiarse de efectos de escala, y que desplacen a los mineros existentes.

De los mineros "caseros" que minaban con su propia notebook se avanzó pasando por los "semiprofesionales" que compraban ASICs pero todavía minaban en su casa, a las enormes granjas de minería de la actualidad. En algunas pocas ocasiones pudo haber continuidad (es decir, un minero casero pasó a "semiprofesional" y luego invirtió en granja de minería profesional) pero no creo que sea el modelo más común, sino que muchas veces los capitales para las granjas grandes venían "de afuera", de nuevos actores, en algunos casos aún del sistema financiero tradicional. Esta tendencia todavía puede acentuarse.

El error que muchos hacen es pensar "los mineros" como una entidad estática. Cada día entran y salen mineros del mercado. Eso es bueno, porque significa que hay flexibilidad, también con vistas al halving. En abril/mayo/junio serán un par más que saldrán del mercado que durante un mes promedio (al menos que el precio no se duplique ), pero nada para preocuparse. Basta ver las estadísticas de hashrate durante los halvings anteriores para saber lo que puede pasar:

- En el mes luego del halving de 28/11/2012 el hashrate bajó de 29 a 24 Th/s (un 20%), pero rápidamente se recuperó en 2013.
- En el mes luego del halving del 9/7/2016 el hashrate bajó del 1,6 al 1,4 Eh/s (un 14%), pero ya a mediados de agosto volvió al 1,6 y más
- En el mes luego del halving del 11/5/2020 el hashrate bajó del 137 al 118 Eh/s (un 16%), recuperándose definitivamente en septiembre.

Hay que añadir que si bien en 2012 y 2020 el mercado fue alcista, en 2016 justo después del halving hubo una fase bajista, aunque no muy pronunciada, y relativamente corta. Sin embargo, en 2016 no se observó una baja del hashrate más grande que en otras ocasiones.

Estoy de acuerdo.

Cada quien asume sus teorías, pero básicamente cualquier inquietud para los mineros se resuelve con el incremento del valor de BTC, y la categoría 5, no creo que sea altruista, le conviene, tiene btc. O reservas, como mencionan arriba.

El artículo abajo referenciado se plantea una cuestión similar, utilizando para ello las métricas del hashprice y del hashcost.


Mientras que el hashprice está ahora mismo en los 70-80 USD/PH/s, el halving reducirá esta cantidad a la mitad (aunque hay  otros factores que lo harán variar, como el precio de bitcoin y los fees por el procesamiento de las TXS), por lo que mirando la gráfica anterior (que expresa el hashcost), habría un buen conjunto de empresas de minería de bitcoin que entrarían en rentabilidad operacional neta negativa.

Ver:
https://www.criptonoticias.com/mineria/mineros-bitcoin-estarian-limite-antes-halving/
https://data.hashrateindex.com/network-data/btc

Estimo que son mineros muy grandes porque esas cifras de venta de Btc no son para cualquiera.

Bueno eso explica bastante esta baja de precio que estamos observando, asi todo creo que esto de meterse en los mercados tradicionales de lleno puede traer sus coletazos.

A medida que se aproxima el evento del halving, y aprovechando la subida que tuvo el bitcoin a lomos de la venta de la noticia de los ETFs, parece que los mineros han decidido hacer caja para afrontar los pagos de nuevos equipamentos, poniendo a la venta recientemente más de 110.000 BTCs en un lapso de tiempo de tan solo tres días.

Se especula que esto ha creado una sobreoferta de BTCs en los Exchanges, frenando su escalada de precio, e invirtiendo la tendencia. Mi hipótesis complementaria es que los EFTs puede que vayan a ir comprando bajo demanda, y se ha de esperar a que esta coja arraigo entre los inversores de estos productos nuevos en el mercado para ver un incremento sustancial de la demanda asociada.

Ver:
https://www.criptonoticias.com/mineria/mineros-pusieron-freno-subida-precio-bitcoin/