Topic: Pourquoi autant de Crypto-monnaie? (Read 1574 times)

Sur ce point j'ai lu sur le thread du Vcash que ce dernier était capable de valider les transactions en 1 seconde. Peut être la prochaine évolution du BTC. J'imagine que si il est capable de valider toutes les transactions en 1 seconde c'est qu'il doit être capable de traiter bien + de transactions / seconde que le BTC.

je plussoie,j'en ai la meme vision(a mon humble niveau) mais pas les mots pour l'exprimer.

Réponse imagée très intéressante.

moins de pression à la vente: les mineurs auront 2 fois moins de bitcoin à vendre

Car si les mineurs gagnent moitié moins de BTC, mais que le btc vaut au moins 2 fois plus ... sa revient au même ou même plus de profitabilité.

Le halving, si j'ai bien compris, c'est la diminution de moitié du revenus des mineurs.... Pourquoi est-ce considéré que c'est une bonne chose ?

Beaucoup sont en mode "Tout va très bien madame la marquise" juste parce que le prix monte, comme si le (minuscule) marché des cryptos était très rationnel et pas manipulable du tout, ça surfe juste sur la vague du halving.

Et l'argumentaire sur l'augmentation des fees est d'une connerie sans nom, déjà ça ne va pas faire rentrer plus de transactions, mais en plus ça va le tuer pour les petites...

J'allais y venir. Certes le bitcoin est capable de micro transaction (et encore, avec la technologie du tangle, bitcoin est deja obsolete sur ce sujet), mais il est bloqué à peu de transactions par seconde quand le systeme bancaire actuel peut enregistrer des dizaine de milliers de transaction par seconde. Va donc falloir que le bitcoin evolue avant d'être assez costo pour Joe.

Non ce n'est pas ça, le problème actuellement est que Bitcoin dans sa forme actuelle ne peut pas faire plus de 3-4 transactions par seconde, et qu'on a atteint ce chiffre, c'est principalement du à taille du bloc qui est fixé à 1 Mo maximum (bloc qui sont générés toutes les 10 minutes en moyenne)

Je n'ai pas d'apriori ni de préférence et aucun intérêt ni désavantages à ce que bitcoin coule.
J'essaye de m'informer c'est tout.
Bitcoin a-t-il déjà évolué de façon majeure depuis son existence ?
Si j'ai bien compris, la vérification  de la chaîne est de plus en plus complexe et nécessite plus de ressources et de temps. Cela ne va-t-il pas causer des soucis à l'avenir ?
Concernant les altcoin, je me doute bien que cela repose souvent sur du vent, ou une vague amélioration et qu'on mise bcp sur la publicité fait autour. De tte façon, il n'y a pas la place pour 40 mille crypto monnaie...

y'a plus aucune marge actuellement, faudrait penser à enlever les oeillères  

on dirait un discours de religieux...


http://fullblocks.github.io/

https://blockchain.info/fr/charts/avg-block-size

Non, tu nous fait dire ce que l'on ne dis pas et, à priori, comme cela t'arrange.

Bitcoin s'adapte en fonction des besoins réels, pas de la hype autour de tel mot de vocabulaire à la mode.
Tu as passé une transaction Bitcoin dernièrement ? Elle à échouée ? Elle à eu un problème ? Non.
Et il y a de la marge : le réseau Bitcoin à tellement de marge qu'il valide une quantité énorme de transactions de moins de 1 cent : même si il y avait un échec à modifier le réseau, la simple régulation du réseau par les fess continuerait à suffire à faire passer les transactions de quelques dizaines de cents/ quelques euros. Tu en connais beaucoup, toi des réseaux de paiements soit-disants engorgés qui acceptent des transactions de 0,1 cent sans frais ou quasiment ? Et pourtant, c'est ce qui passe aujourd'hui sur le réseau Bitcoin qui souffrirait de sous-dimensionnement.

Bitcoin ne s'adapte pas si il n'y a pas d'utilité : ce n'est pas une girouette qui change d'orientation à chaque nouvelle mode.

Bitcoin réfléchi à l'avenir et le prépare.

Il y a certainement des intérêts différents entre les différents acteurs et tout n'est probablement pas rose, mais rien qui ne soit aussi dans tous les autres réseaux.

Les autres cryptos vont bien arriver à proposer un jour des choses intéressantes et Bitcoin n'aura pas de difficulté à s'adapter si l'intérêt existe.

Les gens voient le gestion de Bitcoin comme celle d'une entreprise ou d'un état, or ce n'en est pas : il n'y a pas de gouvernance centralisée. Il y a simplement certaines personnes qui s'agitent pour faire croire qu'il y a un problème et, comme par hasard, eux seuls ont la solution. Bitcoin est communautaire et c'est la communauté qui gouverne : si un problème affecte réellement la communauté, la communauté trouvera très rapidement la solution. Tant qu'aucun problème n'affecte la communauté, il n'y a que des apprentis gouroux qui s'agitent dans le vide : en face de ces prêcheurs, attention à ne pas devenir membre sectaire.

plus ou moins long terme c vague ^^

bref, les cerveaux en place depuis 2009 essaient bien de le destabiliser, mais visiblement, ca marche tjrs pas ^^

Je retiens 2 choses :
1)Apparemment ment, bitcoin ne s'adapte pas si facilement que ça
2)si d'autre crypto propose des choses plus intéressantes, plus rapide, plus adaptée aux nouvelles technologies,... Bitcoin doit s'adapter ou coulera

Quand on analyse ces 2 points ensembles, ça pue quand même pour Bitcoin à plus ou moins long terme non ?

Pour moi les mineurs ont plus un droit de veto qu'autre chose, si ils font un changement que le reste du réseau refuse ça ne passera pas, le reste du réseau :
 - échange
 - services
 - utilisateurs

Si certains mineurs décident quelque chose sans qu'il y ait consensus il y aura un fork, par ex si des mineur décidaient demain de faire des blocs de plus de 1 Mo il y aurait un problème avec tous les échanges / services / utilisateurs qui utilisent "Bitcoin Core" qui continueraient sur leur propre chaine dite "valide".
Bref ce n'est pas si simple, et il faut vraiment qu'il y ait consensus entre plusieurs acteurs pour que les changements passent, et ça n'empechent pas les changment, cf csv qui est en cours d'acceptation par le réseau avec Bitcoin Core 0.12.1

Ceux qui décident de faire passer ou non les changements c'est les miners, le mining étant en très grosse majorité centralisé en Chine par quelques grosses fermes, c'est donc au final juste un petit groupe de personne qui décide, et pas forcément dans l'intérêt du réseau, mais dans leur intérêt.

Et leur intérêt actuel c'est d'assurer leur monopole pour que le BTC ne soit rentable à miner que par eux et cela leur permet aussi de récupérer un maximum de frais sur les transactions.

Ce qui veut dire que le réseau (difficile à définir exactement, mais le résultat est là) estime que l'augmentation de la taille des blocks n'est pas necessaire / est une mauvaise idée.

La raison profonde c'est qu'internet est un système libéral qui s'inspire de la vie. Un organisme très évolué et résistant a émergé : Bitcoin. Il ne vient pas de rien, mais d'un agrégat d'une trèèèès longue évolution d'idées (dont le bitgold de Nick Szabo). Construit comme un virus autonome qui s'autoréplique dans les organismes informatiques (et sous la forme d'idée dans nos cerveaux), il se répand dans l'océan d'internet, menaçant peu à peu d'autres organismes (fiats, banques, commerces métaux, services notariaux etc..) qui n'auront d'autres choix que d'évoluer (mimétisme de la blockchain par exemple) ou de dégringoler dans la chaine alimentaire.

Mais cet organisme dont l'adn (code source) est accessible à tous va également muter : soit de manière lente, soit de manière brutale en créant de nouvelles branches d'espèces (ethereum par exemple). Il se trouve que le Bitcoin est devenu un sacré prédateur dans cet océan et qu'il devient de plus en plus gros, en accaparant la nourriture des plus petits (les nouvelles cryptos) qui ont du mal à se développer. Mais si une crypto devient suffisamment virulente pour mettre en danger le bitcoin, ce dernier sera dans la même situation que les organismes susnommés : adaptation ou disparition.

L'avantage pour le bitcoin d'avoir un vivier de virus tout autour de lui, c'est que si son adn est suffisamment mutationnelle, il va pouvoir voler les caractéristiques les plus intéressantes de ses challengers et évoluera plus rapidement en un prédateur ultime.

La question subsidiaire est de savoir jusqu'ou cette évolution ira. cf singularité...

Oui c'est surement un complot des médias 

Peut-être parce que la taille des blocs n'est pas le problème absolu que les medias veulent nous vendre.
Je fais régulièrement des transactions Bitcoins et, je n'ai pas de problème : le réseau Bitcoin n'est pas instantantané mais ce n'est pas mon besoin personnel. En fait, j'ai même quasiment honte d'avoir régulièrement des transaction entrantes de montants ridiculement faibles (quelques dizaines de milliers de satoshis : contrats de cloud-mining, faucets). Avant de parler de crise du Bitcoin, on peux déjà régler le problème de l'encombrement du réseau par cette multitudes de transactions de montants infimes...
Le réseau Bitcoin aura probablement besoin de monter en puissance, mais à ce jour, cela ne me pose aucun problème en tant qu'utilisateur, même pour faire des virements inférieurs à 1 cent.
Je pense que le réseau carte bleue doit refuser de tels virements (et si ce n'est pas le réseau carte bleue, ce sont les commerçants, pour cause de fees trop élevées, bien sur).