Inzwischen bin ich der Meinung, dass ein deMerit-Bestrafungssystem besser funktionieren würde - unter der Voraussetzung, dass jeder Nutzer nur eine begrenzte Zahl an Posts eines spezifischen anderen Nutzers mit einem deMerit bestrafen kann. Posts mit deMerit würden von der Activity abgezogen. User könnten so automatisch aufsteigen, sofern sie keinen Mist posten. Die immer noch zahlreichen Account-Farmer hätten aber keine Chance.
DeMerit lädt leider noch stärker als sMerit zu Missbrauch ein, wenn die "DeMerit-Punkte" nicht selbst "knapp" sind.
Könnte jeder User, egal welchen Ranges, beliebig viele DeMerits vergeben, könnte man kontroverse Meinungen dann kaum noch vertreten (etwa zur Big/Small-Blocker-Debatte), da sonst die Gegenseite sich beliebig viele Accounts zur "Bestrafung" des betroffenen Posters herfarmen könnte. Da bringt es auch nichts, die Zahl der DeMerits zu begrenzen, die an einen bestimmten Nutzer vergeben werden - man züchtet sich einfach Sockenpuppen.
Wenn DeMerits (ich bin eher dagegen), dann müssen sie knapp sein. Ein Ausgangspunkt könnte sein, dass jeder Merit, den ein User erhält, diesem die Möglichkeit gibt, einen "sDeMerit" zu vergeben. Es könnten also dann nur User, die schon Merits erhalten haben, andere bestrafen - Account-Farmer blieben dabei außen vor oder haben höchstens geringen Einfluss. Automatisch erhaltene Merits (also z.B. die 1000 bei Legendarys) sollten nicht in deMerits umgewandelt werden können, da es zu viele "hochgefarmte" hochrangige User gibt.
Zum Vorschlag: Finde ich nicht schlecht. Noch besser fände ich allerdings ein System, bei dem - außer Merits & Activity - ein Teil des Rewards per Pay-Per-Click oder noch besser Pay-Per-Lead (wegen des Missbrauchspotenzials von PPC) bestimmt wird, also wie bei traditioneller Bannerwerbung. Das würde dazu führen, dass "populärer Content" belohnt wird, der auch wirklich von den Zielgruppen gelesen wird. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob das technisch in BCT möglich ist.