Topic: Rapporto tra BTC ORO e USD (Read 373 times)

Insistendo sul concetto di "Impulso di crescita", per visualizzare meglio il concetto, ho indicato sulle sigmoidi il punto
dove  la curva raggiunge il 10%  dell'espansione (inizio rampa) e quello dove arriva quasi alla saturazione, ossia al 90% della crescita.

Si vede che in entrambi gli scenari non abbiamo neppure raggiunto il punto di inizio rampa.

Nello scenario "plutosky" l'impulso di crescita raggiungerebbe l'inizio rampa del 10% attorno al 2028, per arrivare alla quasi saturazione del 90%  attorno al 2060, ossia un periodo
di piu' di  30 anni di impulso di crescita.

E anche lo scenario "gbianchi" avrebbe un periodo di impulso di crescita che inizierebbe dal 2025 per finire attorno al 2054, ossia poco meno di 30 anni.

come dicevo una proiezione ben diversa dai modelli di crescita degli smartphone di poco piu' di 10 anni di Growth Pulse e della stessa internet che e' di circa 20 anni di Growth Pulse o poco piu'.

Uhm... sai che lo credevo anche io, anche perche' l'ho sempre letto dappertutto
invece dal tipo di velocita' e di pendenze delle sigmoidi che ho ricavato, non sembrerebbe proprio.

Tieni conto che non sono sigmoidi che mi sono "inventato" dal nulla, ma derivano da un fitting ottimale con l'andamento
tenuto fino ad ora dal prezzo/adozione di BTC, + due potenziali upper bound, uno "prudenziale" e uno "discretamente buono".

Detto in altro modo, fissati questi vincoli matematici, sono le uniche sigmoidi che rispettano i suddetti vincoli,
e quindi, salvo cambiamenti sostanziali e/o strutturali nel processo di adozione, sono anche modelli altamente probabili.

Come ho scritto, sembra piu' comparabile all'adozione dell'energia elettrica o a quella del telefono (analogico),
con una durata dell'impulso di crescita (dal 10% al 90% di penetrazione) di 40-50 anni
e non una durata di impulso di 10 o 20 anni tipo smartphone o internet


Allego grafico delle sigmoidi di adozione delle tecnologie consumer un po' piu' dettagliato

Domanda interessante e a cui è molto difficile rispondere.
Con Bitcoin, abbiamo detto, per la prima volta è possibile monetizzare una tecnologia grazie al rapporto esistente tra network e token.

Sicuramente questo rapporto è diretto, vicendevolmente positivo e inscindibile.
Più utenti e più uso significano maggior valore del token e viceversa.

Ma la proporzionalità di questo rapporto è complicatissima da prevedere, proprio perchè è la prima volta.

Il valore del token crescerà in modo direttamente proporzionale all'adozione? O no? Sarà più regolare o meno regolare nel tempo? anticiperà o ritarderà l'adozione?

L'adozione avrà, più o meno, il classico andamento ad S, come sempre. All'inizio cresce piano (early adopters) poi velocissima (arrivo della massa per il network effect) poi di nuovo piano (laggard adopters).

Ad esempio nel caso di Internet abbiamo avuto un pump incredibile dei prezzi delle dot.com companies circa 10 anni prima dell'arrivo dell'adozione di massa (che è davvero arrivata solo dopo l'introduzione dell'Iphone e l'avvento degli smartphone).

In questo senso il prezzo ha anticipato l'adozione, come è in parte ovvio che sia perchè gli investimenti si basano sulle aspettative.

Può darsi che accada lo stesso anche con Bitcoin.

Anche se nel caso di Internet, non essendoci un internetcoin, l'unica stima del rapporto adozione-prezzo si può fare sulle aziende, una situazione molto diversa da Bitcoin.
E'  anche vero che le aziende più profittevoli, sopravvissute all'estinzione di massa della bolla dot-com, hanno avuto nuovi ATH in concomitanza con l'arrivo della massa.
Ad esempio Amazon nel 2010 ha di nuovo superato, per la prima volta, il picco del 2000 e da allora è stata una crescita inesauribile, fortemente correlata con il numero di utilizzatori dell'azienda di Bezos.

Bitcoin è usato al momento da 2-300 milioni di persone nel mondo, quindi siamo ancora lontani dal mercato di massa.

E' possibile che la "bolla" del 2021 o la prossima, siano l'equivalente della bolla dot-com e quindi anticipino di circa 10 anni l'arrivo del mercato di massa.

Prevedo quindi una crescita del prezzo superiore all'adozione fino all'arrivo della massa e poi probabilmente un pò più lenta.

Anche se alcuni eventi "epocali" potrebbero far pompare il prezzo in modo abnorme in concomitanza di balzi nell'adozione, anche nel lungo periodo.
Ad esempio se davvero le Banche Centrali iniziassero a acquistare b. come asset di riserva questo provocherebbe un leap di prezzo superiore all'adozione della rete.
Stessa cosa se, grazie ai L2 o L3, la blockchain Bitcoin diventasse l'infrastruttura di base, stile macchina della verità, per l'amministrazione, la giustizia o la contrattualistica.

La cosa più vicina a Bitcoin sono i social network.
Sarebbe interessante ad esempio confrontare in un grafico il prezzo del titolo Facebook con il numero di utenti Facebook da quando esiste.

Riferendosi a questa famosa infografica la "pendenza" della curva assomiglia piu' all'adozione di un servizio tipo elettricita'  o telefono tradizionale,
piuttosto che a quella di apparati tecnologici tipo internet o il pc.

E forse ragionandoci ci sta che sia un processo relativamente piu' lento, l'introduzione di un nuovo sistema di gestire il valore.

Anche su questo sono d'accordo, tuttavia  la questione inflazione potrebbe prendere strade brutte brutte in breve tempo,
per questo voglio abituarmi a ragionare in once d'oro, e poi eventualmente tradurre in FIAT alla bisogna.

Ultima domanda, vendendo il tutto raffigurato su scala lineare con le sigmoidi ben disegnate,  mi sono reso conto di quanto
siamo proprio all'inizio del percorso, mentre nella mia mente  (intuitivamente) immaginavo di essere piu' avanti nella sigmoide.

(per contestualizzare meglio ho indicato gli halving, riga rossa genesis block)

Anche questo dato ti torna?

Più abbassiamo l'orizzonte temporale, più perde di importanza la variabile inflazione e possiamo reintrodurre i dollari nel discorso.
Con un oro moderatamente bullish vorrebbe dire 1 btc=300k$ tra quattro anni.
Ci sta, anche la Power Law tra l'altro prevede questo livello di prezzo nel 2028 o giù di lì.
Sempre alle condizioni vincolanti espresse nel post precedente.

Si direi che sono d'accordo...

stima Gbianchi estremamente prudenziale (aka minimo sindacale)

stima Plutosky risultato discretamente buono.

Pero' non hai commentato il risultato a mio avviso meno intuitivo e forse piu' utile:

Entrambe le stime proiettano un BTC a 100 oz t di oro entro fine 2027 inizio 2028, quindi quasi una certezza.

Che ne pensi?

la linea blu mi sembra plausibile. Il sorpasso con la market cap dell'oro dovrebbe avvenire, all'incirca, tra il 2035 e il 2042.
In sostanza, il periodo di tempo che ci separa da questo ipotetico sorpasso è più o meno quello che è intercorso tra la nascita di B e oggi.

In questi primi sedici anni di vita, siamo passati da essere un esperimento anarchico senza futuro e/o la moneta di tossici e terroristi ad un asset riconosciuta a livello globale con la prima forma di accumulazione da parte di Stati, aziende e fondi di investimento.

Proiettando questa crescita nei prossimi sedici anni, ipotizzando che le caratteristiche fondamentali di B. restino immutate, è del tutto plausibile che entro il 2035-2042 anche le principali Banche Centrali inizino ad accumulare b., diversificando con l'oro, come asset di riserva a garanzia del cartone che spacciano.

Solo questo evento (che è riduttivo perchè B. è molto di più che oro digitale), considerato l'effetto moltiplicatore che avrebbe sulla domanda l'ingresso delle balene più grandi che esistono (le BC appunto), provocherebbe quasi sicuramente almeno un allineamento della quota di mercato di b con quella dell'oro.

Direi quindi che le due linee sono del tutto possibili, la blu se vogliamo essere moderatamente ottimisti, la verde se vogliamo essere moderatamente prudenti.

Tutto questo a condizione che il processo di adozione non subisca interruzioni o arresti e, affinché questo non avvenga, bisogna che le caratteristiche che hanno decretato il successo di B finora non vengano meno.
E' improbabile che questo meraviglioso "giocattolo" si snaturi ma non impossibile.

Infatti si cerca di immaginare un upper bound plausibile di capitalizzazione di Bitcoin in Once d'oro, e in base a quello vedere che succede.


Di sicuro non in bitcoin, ma eventualemente in layer superiori. Ci sono problemi di complessita' computazionale che
a quanto pare nessuno dei vari "scienziati" che si imbarca in questi progetti di nuove coin conosce nenanche di sbriscio.

Lo staff che ha sviluppato bitcoin ha DI PROPOSITO scartato certe soluzioni tecniche proprio perche'
computazionalmente non sostenibili su una rete peer to peer.


Qui non stiamo parlando di minchiate tipo Stock to Flow o di Power Law che sono "vere per imposizione divina"
Qui stiamo parlando della curva di crescita logistica che segue QUALSIASI processo naturale,e lo studio di cosa
succede impostando certi upper bound.

Non e' "Yet Another Bitcoin Price Law", e' solo un po' di sana curiosita' scientifica.



Strano, visto che ci inondi di grafici, righe e curve che alla fin fine sono modelli che usi per cercare di farti un'idea sui trend futuri (e che domani possono cambiare per Nmila motivi)
Magari semplicemente non ti piace la matematica

Il problema secondo me è anche che Bitcoin è un asset in evoluzione invece l’oro è relativamente fermo.

Cioè oggi noi abbiamo una visione di Bitcoin, per carità, nel futuro può anche deludere tutte le aspettative e chi lo sa..

Però nei fatti può diventare anche qualcosa di molto diverso da oggi, immaginiamo che diventi una sorta di Web 3.0, quindi non solo la narrativa “oro digitale” bla bla bla.

Magari potrebbe girare quasi praticamente tutta la tecnologia la dentro, catasti, veri Smart contract, metaversi, AI.

Questo sconvolgerebbe tutti i modelli dati solo sulla semplice scarsità o simili.

A me non piacciono infatti sti modelli matematici perché poi alla fine non ci imbroccano mai, perché il futuro rimane sempre più incerto di curve disegnate con diciamo dei dati sul presente che sul domani possono cambiare in maniera drammatica per Nmila motivi.

Alla fine Bitcoin e comunque un ibrido tra anche diciamo l’oro ma anche la tecnologia sta in mezzo tra il gold e il Nasdaq per me come view futura di cosa potremo aspettarci.

Tutti i modelli a oggi, stile lo stock ti flow si focalizzano sempre sull’offerta e sulla narrazione dell’oro digitale o simili, ma la questione tecnologica e un punto di domanda enorme, se tutto in futuro sarà la dentro, il che è possibile, i valori potrebbero essere immaginifici ma a oggi come si fa “matematicamente” a quantificare questa possibilità. Difficile dare dei valori.

Proseguendo l'esercizio, ho impostato un Upper Bound ancora piu' "prudenziale", ove BTC arrivera' a capitalizzare circa come l'oro ossia circa 600 Oz t a BTC.

Poi ho graficato assieme la stima Upper Bound Plutosky (1100 Oz t)  con la mia (600 Oz t)

L'unico dato abbastanza controintuitivo e' che in entrambi i casi il superamento dei 100 Oz t per 1 BTC e' praticamente contemporaneo, a qualche mese di differenza:
simulazione gbianchi data=2028-03-11 dd=7007 valg=100.003207009567302
simulazione plutosky data=2027-11-08 dd=6883 valg=100.028805999019139

Grafico a breve periodo (praticamente sovrapposto)



Previsione al 2050



Visione lineare su 100 anni

Siccome non siamo qui a pettinare le bambole... ecco fatto.

Imponendo un prezzo target o upper bound da 1100 once (un pelino di abbondanza rispetto alle 1000)
e mantenendo un buon match con attuale andamento del prezzo BTC in once d'oro
viene fuori  che il punto di flesso e' a circa 10100 giorni dalla creazione, ossia circa 27 anni e mezzo dal GB.

Per i non addetti ai lavori, ricordiamo che il punto di flesso di una curva e' dove la curva cambia tipo di concavita'.

Ecco tre grafici, uno ad oggi :



uno al 2050:



e infine per gli scettici questa e' sempre la stessa la sigmoide in scala lineare su 100 anni.
Se il "Plutosky upper bound" e' vagamente giusto, questa curva dice che siamo appena appena all'inizio dell'adozione

Quanto adoro la matematica rispetto alle chiacchere!





 

Potremo partire da un'analisi della semplice supply, tenendo fuori i coriandoli (che è la nostra ipotesi iniziale).

Facciamo due conti della serva, just for fun.

Secondo le stime esistono "above the ground" 208.874 tonnellate di oro, più 57.000 sotto terra estraibili con le tecnologie attuali (quantità stimate dal World Gold Council possono variare tanto a seconda delle fonti, ma prendiamole per buone)

Totale  265.874 tonnellate, ossia 8.5 miliardi di once.

Se dividiamo questo valore per 21 milioni di bitcoin abbiamo che 1 btc dovrebbe valere  405 once, contro le 23.71 once che vale attualmente.

17 volte tanto.

Diciamo che, a parità di utilità e quindi di domanda, 1 btc dovrebbe valere 405 once.

Adesso vale molto meno perchè è molto meno utile ed usato.

Ma esiste un punto in quella curva (circa a metà strada della crescita probabilmente) in cui l'utilità decrescente del sasso giallo incontrerà l'utilità crescente di b.

E quel punto è a 405 once per bitcoin.

Se vogliamo essere super prudenti e ipotizzare che b, al massimo della sua adozione, avrà un'utilità più o meno doppia di quella dell'oro allora possiamo stimare una hard-cap a  1.000 once

Allora senza metterla sul tragico, valuta questa semplice cosa:

La diversificazione e' di per se un grande valore.

Senza bisogno di scomodare futuri brutti (ma purtroppo probabili) basta pensare che la diversificazione
e' proprio una delle principali risorse della vita. Puntare tutto su una sola risorsa e' sempre un errore.

E anche questo non l'ho certo inventato io, e' una delle nozioni di base di qualsiasi corso di
gestione del rischio in generale e di investimenti (che richiedono appunto una gestione del rischio oculata) in particolare.

Non credo che nessun financial manager serio al mondo farebbe un "all in" su una sola riserva di valore.

Siamo assoultamente d'accordo su tutto.

Stiamo facendo dei ragionamenti sul lungo periodo, quindi siamo d'accordo che le FIAT siano sicuramente prive di significato.
Nel contempo vedo come "imminente", nel grande schema delle cose, Bitcoin raggiungere come capitalizzazione l'oro. Dopo di che sia avrà una corsa sfrenata, con esiti geopolitici incerti. Ma nel lungo periodo vedo il bitcoin affermarsi come riserva di valore, relegando l'oro  a percentuali irrisorie.

Riguardo ai futuri distopici, non sono un fan di analisi di questi scenari. Credo che se si arrivasse ad un nuovo medioevo sarei tra i primi a morire, e probabilmente la mia progenie poco dopo. Non abbiamo le caratteristiche fisiche, mentali e tecniche per sopravvivere a lungo in tale ambiente. Pazienza eh.

Pero' devi considerare che

- Il peggior modo di prezzare le cose e' rispetto alle monete Fiat, che in pratica non valgono nulla.
quindi qualsiasi esercizio di previsione di prezzo rispetto ad una FIAT e' decisamente peggiore rispetto  
ad un esercizio di previsione prezzo rispetto a un bene come l'oro (e su questo penso siamo d'accordo)

- Il tuo ragionamento potrebbe anche essere giusto, ma considera che l'oro e' un bene usato come moneta da millenni.
quindi considera che il futuro non sara' bianco o nero e quindi un giorno sparira' l'uso dell'oro come moneta e verra sostituito da quello di Bitcoin.
Penso molto piu' probabile un lungo processo, ove ognuno (ORO E BTC) avra' la sua quota di mercato come riserva di valore.

- Considera che bitcoin e' uno strumento potentissimo, ma non e' "perfetto". Ad esempio necessita di una rete funzionante.
Se in un futuro distopico le reti fossero scollegate, Bitcoin perderebbe molto del suo valore.
Oppure se venisse scoperto un algoritmo veloce ECDLP (Logaritmo discreto curva ellittica) Bitcoin sarebbe in grossa difficolta'.
Io credo che rimarranno sempre delle importanti riserve di valore anche in ORO, proprio per diversificare eventuali rischi.

Immagino invece che nasceranno nuove FIAT e ne moriranno come funghi di vecchie, con valori totalmente pilotati in modo artificiale.

Abituarsi a ragionare su valori il piu' possibile "fondati" e' secondo me importantissimo.

Ho due osservazioni.
1. Mi piace molto prezzare storicamente i vari asset (SPX, real Estate, Bitcoin) rispetto all'oro. Perche se è vero (è vero, secondo me) che l'oro sia riserva di valore, allora prezzare i vari asset in Oro ci permette di deflazionare in modo preciso il valore dei vari asset, senza avere illusione monetaria.
2. Non mi piace prezzare rispetto all'oro nel futuro, in apparente contraddizione al punto precedente, perchè se è vero che Bitcoin sia la perfetta moneta (è vero, secondo me) in futuro l'oro andrà a perdere il proprio valore finanziario e tornerà solo a quello industriale. Quindi non può esere un valore finito all'upper bound, o per lo meno dovrà essere molto più in alto di quello che si crede adesso.

Parliamo ora un po' di matematica.

La funzione logistica che ho usato e' questa:



Si chiama logistica asimmetrica perche i fenomeni non crescono seguendo una logistica prfettamente simmetrica, ma ovviamente
si adattano all'ambiente e la forma finale dell S risulta un po' deformata.

In questa logistica si possono dare 5 parametri, e sono:
LL = Lower Bound
LU = Upper Bound
Ix = X del punto di flesso
S  = Slope, pendenza del punto di flesso
c = Fattore di asimmetria.

X = variabile indipendente.

Ovviamente il grande valore e' che la logistica non cresce all'infinito, ma si assesta asintoticamente sull'upper bound.
Se ad esempio espando di tanto l'estrapolazione dei valori, il fenomeno si nota bene nel grafico sotto.

Lavorare sul rapporto con un bene scarsamente inflazionistico come l'oro rida' a mio avviso un senso a uno studio del genere.
E devo dire che l'unico problema (non banale) da risolve e' solo dimensionare un verosimile upper bound.

Siamo

non investirei un centesimo bucato su una bene del quale non posso capire e misurare l'adozione.
Il mercato e' fatto di gente, e se la gente non compra, puoi gonfiare il prezzo quanto vuoi, ma prima o poi i nodi vengono al pettine

Non ci crederai, ma il fatto che fin dall'inizio potevo estrarmi da solo parametri OGGETTIVi per dedurre l'adozione
mi hanno sempre premesso di investire a piene mani senza mai un tentennamento.

Forse solo la vicenda ordinals non sono riuscito bene a digerirla, ma per quanto la trovassi indigesta,
e' pur sempre un caso di adozione, anche se a me non piace.... fortunatamente alla rete non frega un cazzo dei miei gusti

Bravo. Notare la similitudine tra il grafico sopra (che è una conseguenza) con la sua causa (che è quest'altra opera tua https://bitcointalksearch.org/topic/m.64500411 )

Tra l'altro sono in buona compagnia ad essere fissato sul legame adozione-prezzo, questo grafico sotto è della presentazione di Blackrock  :