Topic: Report plagiarism (copy/paste) here. Mods: please give temp or permban as needed - page 65. (Read 119161 times)

Manchmal gibt's auch ne Grätsche...


Gericht erklärt Wechselunterricht für unzulässig.
Das Berliner Verwaltungsgericht hat stadtweiten pauschalen Wechselunterricht an Grundschulen für rechtswidrig erklärt. Das Gericht gab den Eilanträgen zweier Grundschüler auf Wiederaufnahme des Präsenzunterrichts im Regelbetrieb statt. Beide könnten in ihren Bezirken eine Vollbeschulung unter Beachtung der geltenden infektionsschutzrechtlichen Schutzmaßnahmen beanspruchen. Wechselunterricht dürfe nur angeboten werden, wenn die Sieben-Tage-Inzidenz an drei aufeinanderfolgenden Tagen den Schwellenwert von 100 überschreite, hieß es zur Begründung.
Der Senat habe "angesichts der rückläufigen Infektionszahlen nicht hinreichend dargetan", dass die Beschränkung des Schulunterrichts zur Erreichung der Eindämmung des Infektionsgeschehens erforderlich sei, erklärte das Gericht. Höhere Inzidenzwerte in der Gruppe der Schülerinnen und Schüler rechtfertigten nicht die pauschale Anwendung des Wechselmodells.

Quelle: Zeit Online


Und dann noch der Knaller des Tages:
Nach über einem Jahr Pandemie hat sich der Bund nun entschlossen, den Ländern bei den Luftfiltern für Schulen zu helfen.
Bundesbildungsministerin Anja Karliczek versprach... ja/nein, kein Batterie-Forschungszentrum für die Heimat, diesmal Luftfilter für Schüler.
Wahnsinn! Dafür werden die sicher noch wiedergewählt. Die Deutschen lieben ihre Faulen Eier.

Schule in Berlin: Pauschaler Wechselunterricht an Grundschulen rechtswidrig

Das Verwaltungsgericht Berlin gab damit den Eilanträgen zweier Schüler statt. Die beiden dürfen jetzt ihre Schule ohne Einschränkungen besuchen.

Berlin - Das Berliner Verwaltungsgericht hat stadtweiten pauschalen Wechselunterricht an Grundschulen für rechtswidrig erklärt. Das Gericht gab nach Angaben vom Montag den Eilanträgen zweier Grundschüler auf Wiederaufnahme des Präsenzunterrichts im Regelbetrieb statt. Beide könnten in ihren Bezirken eine Vollbeschulung unter Beachtung der geltenden infektionsschutzrechtlichen Schutzmaßnahmen beanspruchen. Wechselunterricht dürfe nur angeboten werden, wenn die Sieben-Tage-Inzidenz an drei aufeinanderfolgenden Tagen den Schwellenwert von 100 überschreite, hieß es zur Begründung.
Der Senat habe „angesichts der rückläufigen Infektionszahlen nicht hinreichend dargetan“, dass die Beschränkung des Schulunterrichts zur Erreichung der Eindämmung des Infektionsgeschehens erforderlich sei, erklärte das Gericht. Höhere Inzidenzwerte in der Gruppe der Schülerinnen und Schüler rechtfertigten nicht die pauschale Anwendung des Wechselmodells.

Investors expect higher inflation this year as the global economy gains momentum. This would lower the value of already issued bonds. The Federal Reserve and other central banks are committed to supporting global economies by buying bonds for as long as needed. Such a policy helped bitcoin gain in value strongly.

- We know there are concerns given global quantitative easing and a no-rules monetary policy. Fixed Income Instruments have done 40 years of really hard work. If bitcoin represents a new asset class, why not invest in it? Wood said.

In her opinion, we are in a deflationary environment, not an inflationary one. Still, there are indications that investors are looking for an additional asset class, including gold, Wood noted.

- The dollar index (DXY) saw a decline of 7% in weighted trading last year and a further decline this year, and this is another support for BTC. This should be a stimulus for gold, but bitcoin is benefiting from the incremental flow that could move to yellow at some point, she added.

While some cryptocurrency critics argue that bitcoin has no use, Wood disagrees. She added that all of these add up to trillions of dollars in market capitalization potential, from around 900-950 billion today.

- Bitcoin is a hedge against questionable monetary policy and overt segregation of wealth in some countries - she concluded.

Investors expect higher inflation this year as the global economy gains momentum. This would lower the value of already issued bonds. The Federal Reserve and other central banks are committed to supporting global economies by buying bonds for as long as needed. Such a policy helped bitcoin gain in value strongly.

- We know there are concerns given global quantitative easing and a no-rules monetary policy. Fixed Income Instruments have done 40 years of really hard work. If bitcoin represents a new asset class, why not invest in it? Wood said.

In her opinion, we are in a deflationary environment, not an inflationary one. Still, there are indications that investors are looking for an additional asset class, including gold, Wood noted.

- The dollar index (DXY) saw a decline of 7% in weighted trading last year and a further decline this year, and this is another support for BTC. This should be a stimulus for gold, but bitcoin is benefiting from the incremental flow that could move to yellow at some point, she added.

While some cryptocurrency critics argue that bitcoin has no use, Wood disagrees. She added that all of these add up to trillions of dollars in market capitalization potential, from around 900-950 billion today.

- Bitcoin is a hedge against questionable monetary policy and overt segregation of wealth in some countries - she concluded.

While some crypto critics say Bitcoin has no use cases, Wood disagrees. “It represents insurance against unhinged monetary policy and outright wealth segregation in some countries,” she said.

All of that adds up to trillions of dollars of market cap potential, up from about $900-950 billion now, she said.

Went on a long drive with my youngest daughter (22) last night and she asked me about Bitcoin. She then shows me her CB app and says she is DCAing into BTC. She blew me away at how much she knew about including the pros and cons of different cold storage devices and other topics. I have been mining since early 2018 but she never asked me much about it so I as surprised. I am the proud father of a hodlr.

Went on a long drive with my youngest daughter (22) last night and she asked me about Bitcoin. She then shows me her CB app and says she is DCAing into BTC. She blew me away at how much she knew about including the pros and cons of different cold storage devices and other topics. I have been mining since early 2018 but she never asked me much about it so I as surprised. I am the proud father of a hodlr.

Both Gold and Bitcoin are seen as stores of value, as protection from political and economic turmoil, and as safe havens from the unbridled expansion and subsequent devaluation of major fiat currencies like the US dollar. Both will continue to be used by investors to preserve least a portion of their wealth. But Bitcoin has some inherent advantages over gold, advantages unique to today’s fast-paced electronic world that will enable Bitcoin outperform Gold for a long time to come.

I'll start first. Baking. I love to make bread and cakes, but on my time.

I couldn't imagine having to wake up at 3 am everyday to start making bread.

Hello crypto friends!

On May 10, 2021, Litecoin (LTC) reached an all-time high of $414, according to Coinbase and Morning Star.
That’s close to a 10,000% value increase from its original $4.30 opening price, back in 2011. The idea that Litecoin and other cryptocurrencies
have massively increased in value comes from a steady spike in the global adoption of cryptocurrencies.

Now the question on every savvy crypto enthusiast's mind is, just how high is the trading price of Litecoin set to climb in years to come?
Does the currency have the backing to hit the $10,000 mark by 2030?

Well, it depends on who you ask. While there are factions that feel that Litecoin’s peak has already been reached, many seasoned crypto
experts/exchanges and firms anticipate the coin to rise exponentially in the next decade. Let’s briefly unpack the argument on both sides
of the spectrum.

Arguments in favour of Litecoin reaching $10,000 by 2025/30

The cryptocurrency market is experiencing unprecedented growth. Whether down to influential billionaires encouraging the use of altcoins
via Twitter, the impending diversification of massive financial institutions, or the state of the world in the wake of COVID-19.

Any which way, it’s pretty clear that a vast majority of the world is moving to permanent digital adoption. And, the potential for Litecoin
to reach $10,000 is a sure fire indication that cryptocurrency stands as the ultimate forerunner to where our investments, finances and
lives are moving to as a population.

A worldwide crypto boom has taken place recently, from Elon Musk advocating DogeCoin and Bitcoin climbing higher than it’s ever been
before, the world is wide awake to the infinite possibilities that come with investing in crypto. Litecoin is part of the action and benefited
from the worldwide boom in crypto coin adoption.

..........................

Can't copy-paste: Newcomers usually copy and paste more.  So don't copy someone's post or text from any website. Copying and posting is a big injustice.  If someone regularly copies and pastes and gets caught, you can get a much bigger penalty.

Slotegrator is a software and business solution aggregator that offers everything gambling operators need to launch and expand an online casino and  sports bookie software. Slotegrator offers a wide range of tech solutions for the gambling industry. The company’s modular and scalable product offering is oriented to help operators develop and grow their businesses. 


 1: How Is Bitcoin Value Calculated?
Bitcoin's value is largely dependent on its supply and the market's demand for it. Its value is also attributed to other factors, such as alternative digital currencies—including their supply and price—availability, and rewards for mining. Intrinsic value can also be estimated by computing the average marginal cost of production of a bitcoin at any given point in time, based on the block reward, price of electricity, energy efficiency of mining hardware, and the mining difficulty.

https://www.noriter67.com/

On May 12, a message appeared in a new WhatsApp channel, called "Death to the Arabs". The message urged Israelis to join a mass street brawl against Palestinian citizens of Israel.

Within hours, dozens of other new WhatsApp groups popped up with variations of the same name and message. The groups soon organised a 6pm start time for a clash in Bat Yam, a town on Israel's coast.

"Together we organise and together we act," read a message in one of the WhatsApp groups. "Tell your friends to join the group, because here we know how to defend Jewish honour."

That evening, live scenes aired of black-clad Israelis smashing car windows and roaming the streets of Bat Yam. The mob pulled one man they presumed to be Arab from his car and beat him unconscious. He was hospitalised in serious condition.

The episode was one of dozens across Israel that the authorities have linked to a surge of activity by Jewish extremists on WhatsApp, the encrypted messaging service owned by Facebook.

The WhatsApp groups, with names like "The Jewish Guard", have added hundreds of new members a day over the past week, according to The Times' analysis. The groups, which are in Hebrew, have also been featured on e-mail lists and online message boards used by far-right extremists in Israel. (link removed)


While social media and messaging apps have been used in the past to spread hate speech and inspire violence, these WhatsApp groups go further, researchers said. That is because the groups are explicitly planning and executing violent acts against Palestinian citizens of Israel, who make up roughly 20 per cent of the population and live largely integrated lives with Jewish neighbours.

this user sinanda777 plagiarised an article from the new york times. just a note, the link OP shared on his thread wasn't the source of the article. it was a link directed to his gambling site.

  1. Alloys with silver and copper in various proportions, producing white, yellow, green and red golds. These are typically malleable alloys.
   2. Intermetallic compounds, producing blue and purple golds, as well as other colors. These are typically brittle, but can be used as gems and inlays.
   3. Surface treatments, such as oxide layers.

USER: ammodotcom ;https://bitcointalksearch.org/topic/food-is-freedom-how-washingtons-food-subsidies-have-helped-make-americans-fat-5337580

I don't know if he is the author of the site he cited, but nevertheless there was no quotation marks that indicates so.

Farm subsidies are perhaps the ultimate, but secret, third rail of American politics. While entitlements are discussed out in the open, farm subsidies are rarely talked about – even though they are the most expensive subsidy Washington doles out.

All told, the U.S. government spends $20 billion annually on farm subsidies, with approximately 39 percent of all farms receiving some sort of subsidy. For comparison, the oil industry gets about $4.6 billion annually and annual housing subsidies total another $15 billion. A significant portion of this $20 billion goes not to your local family farm, but to Big Aggie.

(Note that this $20 billion annual farm subsidy figure doesn’t take into account the 30+ years of ethanol subsidies to the corn industry nor export subsidies to U.S. farmers issued by the USDA.)

The government never properly explains why this is. Certainly small farmers are growing their crops at enormous risk. However, it’s not clear that agriculture is any different than other high-risk industries – especially because the United States is blessed with some of the most fertile farmland in the world, and a highly skilled labor force.

Subsidies don’t just cost taxpayers, an expense that might properly be justified by showing a return on investment. Subsidies also provide powerful disincentives against innovation, as well as cost effectiveness and diversification of land use.

There is also a strong case to be made that farm subsidies are a major driver of the obesity and cancer epidemic in the United States. Every time Washington interferes in the private sector, they are picking winners and losers. The winners chosen are companies producing food that’s high in calories and low in nutritional density – and that helps make Americans sick and fat, because it distorts what food is available at what price.

While President Trump has sometimes discussed reducing farm subsidies, the solution to the problem is much more radical – the total elimination of all farm subsidies from the federal budget.

Continue reading Food Is Freedom: How Washington’s Food Subsidies Have Helped Make Americans Fat and Sick at Ammo.com.

Farm subsidies are perhaps the ultimate, but secret, third rail of American politics. While entitlements are discussed out in the open, farm subsidies are rarely talked about – even though they are the most expensive subsidy Washington doles out.

All told, the U.S. government spends $20 billion annually on farm subsidies, with approximately 39 percent of all farms receiving some sort of subsidy. For comparison, the oil industry gets about $4.6 billion annually and annual housing subsidies total another $15 billion. A significant portion of this $20 billion goes not to your local family farm, but to Big Aggie.

(Note that this $20 billion annual farm subsidy figure doesn’t take into account the 30+ years of ethanol subsidies to the corn industry nor export subsidies to U.S. farmers issued by the USDA.)

The government never properly explains why this is. Certainly small farmers are growing their crops at enormous risk. However, it’s not clear that agriculture is any different than other high-risk industries – especially because the United States is blessed with some of the most fertile farmland in the world, and a highly skilled labor force.

Subsidies don’t just cost taxpayers, an expense that might properly be justified by showing a return on investment. Subsidies also provide powerful disincentives against innovation, as well as cost effectiveness and diversification of land use.

There is also a strong case to be made that farm subsidies are a major driver of the obesity and cancer epidemic in the United States. Every time Washington interferes in the private sector, they are picking winners and losers. The winners chosen are companies producing food that’s high in calories and low in nutritional density – and that helps make Americans sick and fat, because it distorts what food is available at what price.

While President Trump has sometimes discussed reducing farm subsidies, the solution to the problem is much more radical – the total elimination of all farm subsidies from the federal budget.

But then I realized that the style sounded too journalistic. I googled it and saw that he took a reuters article that I had already quoted in the OP and simply copied bits and pieces, changing a little bit here and there, without citing the source.

The only thing he has written without copying is the last sentence.

What do you think?

Venezuela increased its monthly minimum wage by 289%, or 64 US cents, to $2,4 at the Bank of Venezuela's estimated rates, while the price of a kilogram of meat is $3,75. The government of President Nicolas Maduro has raised the minimum wage twice this year, amid the COVID-19 pandemic, severe economic slowdown and hyperinflation. Although Venezuela relaxed its economic controls two years ago, allowing for increased foreign currency transactions, many workers continue to receive wages in the depreciated local currency. Honestly, I don't know if this is a positive news or not, since it does not mean much for the current lives of indigenous people.

user: Beobachter_90

copy/paste:
....

Nach Verdopplungszeit, R-Wert und Inzidenz wechselt Merkel jetzt zur GRUNDINZIDENZ:

Bei einer Impfquote von 50% wird die Inzidenz verdoppelt, bei 80% verfünffacht ...

Somit bleiben die "Zahlen" auch im Sommer hoch.

.......inzwischen Die SPD fordert Bundeswehr-Einsatz an Schulen. Soldaten sollen dort das Testen begleiten.

https://pbs.twimg.com/media/E0DXQzrX0AEgSFi?format=jpg&name=large

https://pbs.twimg.com/media/E0Cq8tvXEAEdOvx?format=jpg&name=small

https://pbs.twimg.com/media/E0CsNcRWYAAQNSy?format=jpg&name=small

"Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?"

Und Du erleuchteter Guter weißt natürlich wieder wozu mezzomix' Verhalten bei anderen hinsichtlich ihrer Stimme führen, und wie er sich im Nachhinein verhalten wird. Sieht aber so aus als wäre deine Analyse mal wieder ein Griff ins Klo.

^{Da fühle ich mich ein wenig missverstanden.
Die genaue Wortwahl ist mir unwichtig, wesentlich ist mir, dass die Aussage im Kern schlüssig, verständlich und logisch nachvollziehbar ist.
Genau das ist meist das "Problem" in Diskussionen.
Eine Seite sagt "irgendwas", in der Hoffnung, dies sei "selbsterklärend", weil es vielleicht von anderen Vertretern einer ähnlichen Meinung unmittelbar als "richtig" verstanden wird.
Ein anderer aber, der die grundlegende Meinung nicht unmittelbar teilt, weiß häufig wenig mit diesen Aussagen anzufangen, muss "seinen Teil hineininterpretieren" und es kommt zu Missverständnissen.}

Da muss ich dir Recht geben.
In einer Diskussion muss jeder genau wissen was der andere genau denkt. Ein Problem entsteht, wenn man nicht die Zeit, Muse oder das können bestitzt es schriftlich umzusetzen.
Vielleicht ist so ein Forum der falsche Ort solch tiefgreifende Diskussionen führen zu können.
Wenn du möchtest, können wir uns gerne mal in München oder Umland persönlich treffen um uns austauschen. Ich freue mich immer, wenn ich andere Sichtweisen verstehe und darüber nachdenken kann.
(Soweit ich mich erinnern kann hast du ja dein Hotel in München)

^{Ich will dazu gerne ein sehr deutliches Beispiel geben, dein Satz
"Sobald Macht immer mehr ohne einen Zeitliche Begrenzung zentralisiert wird, kann sich jeder selbst überlegen in welche Richtung es geht."
ist in gewisser Weise "verständlich", weil man sich irgendwie denken kann, worauf du damit hinaus willst.
Aber letzten Endes bleibt es mir als Leser überlassen, hineinzuinterpretieren, was konkret du damit meinst.
Jemand, der deine Meinung teilt, wird nun möglicherweise sagen "jawohl, so isses".
Jemand, der deine Meinung nicht unbedingt teilt, wird vielleicht zunächst die Frage stellen "worauf willst du hinaus?" oder auch "ist das denn wirklich so?", oder er wird selbst interpretieren, was du meinst, und dieser Interpretation ggf. widersprechen.
Dann aber redet ihr aneinander vorbei.}

Da kannst du Recht haben. Ich kann mir zum jetzigen Zeitpunkt immernoch nicht vorstellen, wie man das falsch verstehen kann aber ich mache mir mal Gedanken dazu


^{Das wäre jetzt der erste Satz, dem ich tatsächlich konkret widersprechen würde.
Ich persönlich denke nicht, dass sich Diskussionen einseitig "gewinnen" lassen, aber vielleicht meinst du auch damit etwas, was ich falsch verstehe?
Was konkret meinst du mit "gewinnen"?
Für mich wäre ein "Sieg" in einer Diskussion, wenn ich in einem gegenseitigen Austausch von guten Argumenten für mich selbst zu einem besseren Verständnis eines Sachverhalts gelange, und im Idealfall mein Gegenüber auch.
Sollte (wider Erwarten) eine von beiden Diskussionsparteien bereits von Anfang an vollständig "Recht gehabt haben", wäre auch ein Sieg denkbar, indem die andere Seite überzeugt wird.
Jedenfalls sollte man in meinen Augen von einem "Sieg" in einer Diskussion ausschließlich dann sprechen, wenn insgesamt mehr Menschen in einem objektiven Sinne näher an so etwas wie eine objektive "Wahrheit" gelangt sind.}

Ich glaube einfach, dass du mit deiner Genauigkeit die ja nicht schlecht ist die meisten Menschen erschlägst und Sie dadurch die Diskussion nicht weiterverfolgen.


EDIT: Ich hoffe du bist mir nicht böse

Da fühle ich mich ein wenig missverstanden.
Die genaue Wortwahl ist mir unwichtig, wesentlich ist mir, dass die Aussage im Kern schlüssig, verständlich und logisch nachvollziehbar ist.
Genau das ist meist das "Problem" in Diskussionen.
Eine Seite sagt "irgendwas", in der Hoffnung, dies sei "selbsterklärend", weil es vielleicht von anderen Vertretern einer ähnlichen Meinung unmittelbar als "richtig" verstanden wird.
Ein anderer aber, der die grundlegende Meinung nicht unmittelbar teilt, weiß häufig wenig mit diesen Aussagen anzufangen, muss "seinen Teil hineininterpretieren" und es kommt zu Missverständnissen.

Ich will dazu gerne ein sehr deutliches Beispiel geben, dein Satz
"Sobald Macht immer mehr ohne einen Zeitliche Begrenzung zentralisiert wird, kann sich jeder selbst überlegen in welche Richtung es geht."
ist in gewisser Weise "verständlich", weil man sich irgendwie denken kann, worauf du damit hinaus willst.
Aber letzten Endes bleibt es mir als Leser überlassen, hineinzuinterpretieren, was konkret du damit meinst.
Jemand, der deine Meinung teilt, wird nun möglicherweise sagen "jawohl, so isses".
Jemand, der deine Meinung nicht unbedingt teilt, wird vielleicht zunächst die Frage stellen "worauf willst du hinaus?" oder auch "ist das denn wirklich so?", oder er wird selbst interpretieren, was du meinst, und dieser Interpretation ggf. widersprechen.
Dann aber redet ihr aneinander vorbei.

Also in diesem konkreten Fall: was genau meinst du, wenn du davon sprichst, dass "Macht immer mehr ohne einen Zeitliche Begrenzung zentralisiert wird"?
Meine Interpretation wäre, dass du in den Regelungen des aktualisierten Infektionsschutzgesetzes (vermutlich konkret in der Fragestellung der Neuordnung der Zuordnung bestimmter Aufgaben von den Ländern weg zum Bund) eine irgendwie geartete, unbefristete Machtkonzentration zugunsten der Bundesregierung siehst.
Das wäre diskussionsfähig, und ich würde mich dieser Sichtweise auch nicht vollständig verschließen.
Allerdings hätte ich eben auch ein paar berechtigte Einwände gegen diese Sichtweise.
Aber vielleicht meinst du das gar nicht? Dann reden wir aneinander vorbei.

Was du wiederum konkret meinst mit "kann sich jeder selbst überlegen in welche Richtung es geht" müsstest du separat konkretisieren.
Was willst du damit sagen?
Wenn Aufgaben von den Ländern auf den Bund übertragen werden, geht es in Richtung von was?

Da du selbst hier offensichtlich Wert auf die Wortwahl  "kann sich jeder selbst überlegen" legst, wäre meine Antwort:
"mir fällt nichts ein, wohin das geht", und würde dich weiters fragen, was denn deine Vorstellung ist, wohin es geht?

Wie du siehst, ich widerspreche dir an keinem Punkt, ich drehe dir kein Wort im Mund herum, ich will einfach nur wissen, was du mir eigentlich konkret sagen willst.
Nur so funktioniert Kommunikation, indem wir anfangen, das was wir sagen möchten, auch auszudrücken.


Da fühle ich mich zwar geschmeichelt, aber in der Tat ist es so, dass ich einfach nur google und wikipedia bedienen kann, und ggf. in bestimmten Punkten einen gewissen Überblick habe, weil ich über gewisse Vorkenntnisse verfüge.
Wie es so schön heißt: "wissen heißt wissen, wo's steht"

Das wäre jetzt der erste Satz, dem ich tatsächlich konkret widersprechen würde.
Ich persönlich denke nicht, dass sich Diskussionen einseitig "gewinnen" lassen, aber vielleicht meinst du auch damit etwas, was ich falsch verstehe?
Was konkret meinst du mit "gewinnen"?
Für mich wäre ein "Sieg" in einer Diskussion, wenn ich in einem gegenseitigen Austausch von guten Argumenten für mich selbst zu einem besseren Verständnis eines Sachverhalts gelange, und im Idealfall mein Gegenüber auch.
Sollte (wider Erwarten) eine von beiden Diskussionsparteien bereits von Anfang an vollständig "Recht gehabt haben", wäre auch ein Sieg denkbar, indem die andere Seite überzeugt wird.
Jedenfalls sollte man in meinen Augen von einem "Sieg" in einer Diskussion ausschließlich dann sprechen, wenn insgesamt mehr Menschen in einem objektiven Sinne näher an so etwas wie eine objektive "Wahrheit" gelangt sind.

---

Da du offensichtlich nicht in der Lage bist, auch nur einen einzigen zu quoten oder zu verlinken, obgleich du die Zeit findest, mehrere Zeilen eigenen Senf dazuzugeben, sehe ich dies als Bestätigung der Nichtexistenz solcher Belege.

I will remove all my negative previous posts about CryptoMxier.io in this forum.

I will remove all my negative previous posts about CryptoMxier.io in this forum.

I will remove all my negative previous posts about CryptoMxier.io in this forum.