Topic: Rôle des Cryptos dans l'économie future - page 2. (Read 677 times)

Je croyais l'inverse : que les Etats étaient inféodés aux banques ! que notre argent et nos données appartenaient aux banques !! mais je suis bien d'accord que les banques sont un problème. D'accord aussi avec Minorswing pour que les crypto-monnaies remplacent les banques... mais il faudra qu'elles veuillent bien évoluer dans ce sens en étant un peu moins spéculatives.

Je te trouve bien obtu.

Rappelles-toi, il y a un an : le système financiaro-politique mondial à fait plus que tester le terrain en mettant en place les prêts à taux négatifs.
Certes, cela n'est pas arrivé jusqu'aux prêts aux PME ou aux particulier, mais cela à bien existé.
Quand à faire travailler les gens gratuitement, il faut sortir de ton cocon : c'est déjà le cas pour de nombreux chômeurs longue durée qui sont contraints d'accepter des pseudos formations, stages ou autres dispositifs d'insertions qui ne sont que autant d'emplois déguisés mais non payés (des ingénieurs expérimentés payés aux minima sociaux, cela existe). Si tu sors de France, il y a des millions de gens qui travaillent pour quelques dizaines d'euros par mois.
Les intérêts de la dette en France, c'est 42 milliards d'euros, le second poste budgétaire, juste après celui de l'éducation : l'équivalent de l'impôt sur les revenus plus celui sur les sociétés... qui va directement dans la poche du système financier. Le remboursement du capital de la dette, c'est 120 milliards, à ajouter aux intérêts et là, cela devient, et de très loin, le premier poste budgétaire de la France : le remboursement normal de la dette correspondrait au double de remboursement : 250 milliards. L'ensemble des ressources de l'état français pour 2018 est estimé dans la loi budgétaire à 244,8 milliards : l'état français est d'ores et déjà en faillite, et pas virtuellement, il l'est. Tous le monde sait que les pays ne rembourseront jamais leur dette, le système financier inclu : tout ce qui importe, c'est de repousser le défaut de paiement, c'est ce à quoi à sert le quantitative easing.

Tous à vos bitcoins : ca va faire mal :-) !

c'est déjà le cas, d.tube ou dlive.io, les deux plus grosses applis crypto en noombre d'utilisateurs se sont financées auprès de délégateurs de la blockchain steem et de steemit inc, puis sont en train petit à petit de se délester des délégations et de s'autofinancer. Les banques sont déjà obsolètes dans ce cas.

on verra ; sur le papier c'est bon.

Excellente nouvelle!

Désolé de faire remonter ce thread de janvier (je le découvre). Ntry n'est pas mort, ils ont continué leur route, je suis toujours en contact avec Iztok Perus, le projet revient fin d'année.

Le "contrat social", certainement pas!
Car il n'y a pas de "contrat". Un contrat doit être signé par les deux parties. Un contrat peut également être rompu.

Les notaires sont utiles, ce qui est mauvais c'est leur monopole et la protection de leur caste par l'Etat. Les plus libertariens abhorrent l'Etat. Ceux qui le sont un peu moins (les minarchistes), le considèrent comme un mal nécessaire mais uniquement dans son domaine régalien (Armée, Police, Justice et Diplomatie)

En l'état des choses, je ne pense pas. Dans quelques dizaines d'années, quand les écosystèmes issus de la blockchain auront muris et que tous les acteurs de la société intéragiront avec ces écosystèmes ( parfois sans le savoir ou sans y préter attention ), alors peut-être.

Je pense qu'aujourd'hui, même les plus libertariens tiennent quelque part à la survie du contrat social, et donc à une forme d'existence de l'état. Cela peut paraitre stupide de prime abord, mais je serais curieux de rencontrer quelqu'un qui serait prêt à échanger du titre de propriété mobilier sans l'intervention d'un représentant d'un consensus général de procédure, a.k.a l'état à travers le contrat social.

Aujourd'hui, nos transactions sur blockchain, que ce soit pour des transactions simples, ou des transactions régit par des rêgles dans un smart-contract, ces transactions se font par une simple clé privée, qui, si elle nous appartient, peut nous être dépossédée ( vol des clés ).

Si demain M. Dupont te vole les clés de ta maison et transférer le titre de propriété de ta maison à quelqu'un d'autre, il a fort à parier que tu broncheras, que beaucoup broncheront, libertariens inclus.

Aujourd'hui, et en l'état, pour transférer ce titre de propriété, le notaire qui représente l'état, et donc le contrat social, permet d'assurer par une procédure qu'aucune blockchain n'est aujourd'hui en mesure d'assurer, que cette transaction est légitime et que le propriétaire agréer bien à la transaction. De même, en cas de transaction frauduleuse, la transaction peut être considérée comme annulée, chose impossible sur une blockchain ( si on omet les forks ).

Cette procédure inclus la vérification de l'identité d'un individu avec une garantie telle, qu'un simple jeu de clé et de signatures cryptographiques ne peut pour l'instant pas assurer.

Tu peux te faire voler les clés de ta maison et la copie de ton titre de propriété, tu restes M. Tartampion. Les vecteurs te permettant de prouver que tu es bien toi sont infiniment plus nombreux qu'une transaction disant "le portefeuille 0x02393F9382FD9CD9 à bien signé sa transaction". La preuve, il est plus difficile de te faire passer pour quelqu'un d'autre auprès de services publics que d'avoir 10 wallets sur ta machine

J'ai pris l'exemple tu transfert de propriété car il est le plus parlant je pense. Bien évidemment, on pourra arguer du fait que pour des transactions moins critiques, le notaire n'est pas forcément une nécéssité absolue. Et c'est probablement vrai. D'ailleurs, certains en sont assez persuadés pour avoir tenté de commencer à faire bouger les choses. Je pense au projet mort-né de Notary-Platform qui justement voulait récupérer progressivement une partie des activités notariées ( sur le long terme ).

Enfin, je ne dis pas que ce jour ne viendra pas, mais l'incorporation des technologies blockchains actuelles et futures devra être bien plus poussée qu'elle ne l'est actuellement ou dans un horizon proche afin de pouvoir faire bouger ce pré-carré, hautement représentatif de la notion de structure d'état ( je ne parle pas de gouvernance mais pense plutôt à la notion d'institutions ). Quand ça arrivera, cela voudra dire que quasiment toutes les strates de la société, état et gouvernance compris auront dans leur fonctionnement même implémentés les registres distribués.

EDIT :

Je rajoute un lien en edit de ce post pour partager une URL qui devrait plaire à pas mal de monde ici :
 
https://ethresear.ch

Ce forum est le point central de réfléxion et de recherche des différentes évolutions et perspectives possibles pour Ethereum ( Casper, Abstraction de signatures, etc. ). Des topics y sont régulièrement créés afin de mener des réfléxions sur l'impact du registre distribué d'Ethereum, assez souvent en dehors même de la considération technique. Je pense que c'est une bonne source pour y trouver des idées, des perspectives eventuelles des toutes les ramifications et changements que peut apporter la blockchain dans la société, au dela de la chaine ETH elle-même.

Bonne lecture

EDIT 2 :

A la relecture, je complète un petit point : Cette incorporation et la disparition du métier de notaire ne se fera bien évidemment pas d'un bloc d'un seul. Notary-Platform l'avait bien compris. Ce sera quelque chose de progressif, comme le développement, déploiement et l'évolution des protocoles réseaux l'ont été et le sont toujours. C'est notamment pour cela que ce projet avait pour but de d'abord cibler le c2c ( particulier à particulier ) puis le b2b avant de cibler les contrats exclusifs au notariat.

C'est clair est net (sauf si l'état défend la profession)

La question que je me poses depuis un moment c'est surtout sur les smarts contracts et les metiers de tier de confiance.

Je prends l'exemple du notaire : est il possible que ce metier disparaisse aux profits de smartcontract?

Pourquoi les banques pretent a 2%? Par ce que de leur point de vue elles ne prettent pas leur argent. Seul 3% est effectivement leur argent. Du point de vue du capital de la banque elle prette a un taux d'interêt de 60% environ, imbattable...

Pour résumer le problème que je vois:

Pas de planche a billet/ planche a crédit = 0 inflation.
Peu de liquidité + pas de crédit mais des prêts = taux élevé.
L'inflation ne compensera pas les taux et personne ne risquera son capital pour 2% d'intérêt.

Pas du tout comme la situation passé ou par exemple en france (ou au brésil ou je vis ajd) on peut avoir 10% d'inflation et des taux bancaire de environ 10%. A mon avis bcp plus comme le 19 ieme siècle, j'aimerai avoir des connaissances sur l'économie de cette époque ...

Je ne vois pas où est le problème. On a eu, il n'y a pas si longtemps des prêts bancaires à plus de 10% d'intérêt. Il y avait, certes, de l'inflation mais celle-ci était supérieure à la hausse de revenus, surtout après la décorélation de la hausse du smic avec l'inflation.
Aujourd'hui, les banques prêtent à des taux proches de 2% et pourtant il y a beaucoup d'investissements qui rapportent bien plus. Alors pourquoi prêtent-elles à 2%? Le taux varie en fonction du risque; taux bas, risque faible; taux haut, risque élevé.
Par ailleurs, pourquoi faudrait-il absolument que les taux de crédit immobilier ne dépassent pas 2% ?? Les faibles taux que nous connaissons actuellement sont exceptionnellement bas.



Excellent ! Toutes ces politiques sont bidons, prétextes à dépenses publiques et ponctions fiscales pour des résultats à peine passables à court terme et désastreux à moyen et long terme.


Bien sûr que non.

Effectivement ! Ça pose un problème à long terme.
Mais on peut imaginer si le système BTC arrive à équilibre et qu'il devient une valeur stable et réfèrante comme l'or, que la spéculation n'aurait plus raison d'être.
Des lors, on pourrait prêter des BTC à taux 0 simplement PARCEQUE lorsque qqun obtient ce prêt il peut dépenser et participer à une économie generale.
La spéculation s'empare DES cryptos tant qu'il n'y a pas d'équilibre atteint.
Trop la taxer ne ferait que mettre des bâtons ds les roues de façon ponctuelle et momentanée.

Ca c'est une question que j'ai pas résolu.
"La dette cay mal voyez" Ok
Sauf que toute notre classe moyenne s'est construite en empruntant a bas cout aux banque. La dette est bon marché car c'est gagnant gagnant. D'abord la banque ca lui coute rien elle n'a besoin que de 3% de reserve. L'emprunteur aussi est content d'avoir son prêt sinon il ne le ferrait pas. Ya qua voir comment les gens pleurent des que les banques resserrent la vis. Il y a un petit perdant dans l'histoire c'est l'euro et tous ceux qui en possède.
Avec bitcoin adieu a ce système.

Et là je me demande bien a quoi ressemblerai un système basé sur bitcoin. Par exemple:
->adieu le crédit immo. On ne prêtera pas ses bitcoin avec 1-2% d'interêt, ca c'est garantit (ou alors vive les collatéraux) . Allez voir a combien est le taux du prêt entre particulier aujourd'hui. Pourquoi prêter a 2% quand n'importe quel investissement dépasse les 3%?
->il n'y aura pas non plus de liquidité comme aujourd'hui pour éventuellement faire de la relance. Bitcoin c'est l'exact opposé de la planche a billet.
->Avec un actif déflationaire comme le bitcoin, le capital n'aura pas besoin de chercher des investissements pour se protéger de l'inflation, il n'y en aura pas. Les politiques d'incitation fiscale risquent de tomber à l'eau... Plus vraiment besoin d'investir dans quoi que ce soit pour protéger un patrimoine.

 En gros seul ceux avec du capital peuvent acheter, les autres, ils ne peuvent plus que économiser...
Je me demande si une telle économie ne serrait pas un remake du 19ieme siècle, le capital roi (et son enfant terrible le communisme)

Ceci dit bitcoin a plein d'autres avantages sociétaux que je vais pas développer d'autres vont le faire. Simplement il ne faut pas se voiler la face, les révolutions ont un côté incertain, je pense que bitcoin est une révolution qui peut effectivement mal tourner, non par par-ce qu'elle aurait échoué mais par ce qu'elle aurait trop bien réussit.

La plus grosse des âneries ce sont ces accusations de "complotiste" dès qu'on dit quoi que ce soit qui s'oppose à l'esprit politique et financier actuel qui s'est érigé en "seule solution valable" ... Or, le complot n'est pas réel mais tout se passe comme si ! ./. Le système actuel est un système de prédateurs ! Il ne peut aboutir à terme (lointain peut-être) qu'à foncer dans le mur ...
La dette est une façon de faire la guerre et d'asservir tous les pays pauvres et d'asservir les populations, comme le chômage est aussi un outil d'asservissement.

Même si les banques prêtent à 0 ou même en négatif,  elles prêtent de l'argent qu'elles n'ont pas ( donc ça leur coûte RIEN ) et c'est toi qui crée cet argent lorsque tu leur rembourses ta dette ... tu as créé par ton travail de l'argent qu'elles n'avaient pas ! ensuite, cet argent, si tu le laisses en banque, il travaille pour elles, et là elles se payent bien !

Tout à fait !
et ce système est obsolète techniquement //// Mais il est possédé par des rapaces qui ne lâcheront pas le bout de gras ! Ils vont taxer et surtaxer le plus pauvres et pour eux les cryptos, s'ils les régulent, seront une aubaine ! 

Oui, la planche à billet n'est pas une solution, mais les salaires étaient indexés à l'inflation (je me fiche que ma baguette passe de 0,5 à 1 si mon salaire double aussi) et devinez quoi? ça a été désindexé en 1983 (merci fabius). Du coup montée des prix sans indexation des salaires = perte de pouvoir d'achat.
Quant aux emprunts pour financer des grands chantiers type hôpitaux, ils existent toujours mais passent désormais par les banques privées qui, elles, se refinancent (puisqu'il leur faut une fraction du capital prêté) auprès de la banque de France puis c'est passé à la BCE (à 0% voir intérêts négatifs). Le système financier classique n'a plus le choix que cette fuite en avant. Je crois qu'ils ont baissé un peu mais jusqu'à il ya peu la BCE injectait (faisait tourner la planche à billet) à hauteur de 80 milliards par mois. Les américains et les japonais, n'en parlons pas...
Et le principe de création monétaire par les banques (privées cette fois) existe toujours. Leur obligation est d'avoir en fonds propres un minimum 1/9ème de ce qu'elles prêtent, ce qu'elles dépassent toujours allègrement (en 2008 on était monté à 60 pour 1 !). En faisant un prêt tu leur confies une reconnaissance de dettes qui vaut X. Et la loi (loi de 73, puis art.104 de maastricht, puis art.123 du traité de lisbonne tous co-écrit par Giscard d'ailleurs) leur permet alors de créer cet argent. De l'argent dette...

Elle n'empruntait pas vraiment, elle faisait fonctionner la planche à billet. Bref elle créait de l'argent.
Et quand on crée de l'argent nouveau à partir de rien, l'argent perd de sa valeur évidement.
Et c'est donc tous les utilisateurs de cet argent qui s'appauvrissent. En gros tous les Francais.

Alors dire qu'il n'y a pas d’intérêt c'est vrai mais il y a appauvrissement général ce qui n'est pas mieux.

peut-être que le plombier qui veut s'installer pourra faire une demande auprès des cryptomanes qui ont engrangé des PV ?
plutôt que de payer de taxes, les cryptomanes préfèreront prêter à taux 0 ou même donner ?
Je rêve !

Je suis pas sur que les petits autoentrepreneurs trouvent dans les cryptos de quoi remplacer les banques.
Le plombier qui veut monter son business va pas faire une ICO et s'il n'a pas d'argent pour investir dans des equipements il ne va donc pas en avoir pour acheter des coins.

Eventuellement, si on assiste à une décentralisation de la valeur soit des banques vers des groupes d'individus, peut être que des projets de financement de la vie réelle verront le jour plus facilement.