Topic: SegWit y HardFork. Cosas que deben saber los usuarios no avanzados - page 4. (Read 9900 times)

Hola.

Dentro de una semana (21-julio) llegará la fecha prevista para activar SegWit (según versión modificada de BIP91).

Según los datos de https://coin.dance/blocks "SegWit2x (intention)" tiene un apoyo del 87%; no sé si éste se refiere a BIP91 o a otro. Si se mantienen los datos actuales para el día 21, ¿se activará SegWit?



Un saludo.

¿Sabes alguna dirección donde se puedan seguir esos datos?
[/quote]

Puedes tomar como referencia la web coin.dance o cualquier explorador de bloques que disponga de datos más completos.
https://coin.dance/blocks

En la parte superior verás diferentes propuestas entre las que se encuentra la intención de apoyar Segwit2x ya que de momento únicamente están añadiendo 'NYA' en el coinbase, refiriéndose al acuerdo de New York.



Emergent Consensus se refiere por ejemplo a Bitcoin Unlimited, Bitcoin Classic...
Segregated Witness se refiere el apoyo a Segwit como tal
...

Y si haces un poco de scroll hasta la parte final de la página podrás ver la altura del último bloque minado junto a varios detalles como el coinbase text de los bloques. Por ejemplo:
En este caso, puedes ver que BTC.COM ha minado un bloque marcando su intención de apoyo a Segwit2x pero sin apoyo específico actualmente a Segwit ni al consenso emergente (como así han decidido llamarle).

Gracias d5000.

¿Sabes alguna dirección donde se puedan seguir esos datos?

Un saludo.

Por ahora todo va bien, BIP91 es parte del software Segwit2x, aunque todavía los mineros no han tenido que hacer más que incluir un pequeño código en las cabezas de bloque ("NYA" o "Segwit2x"). Pero es una buena señal que más del 85% estén señalizando su apoyo al acuerdo y casi 95% apoye a alguna forma de Segwit.

Por eso calculo que por ahora hay buenas chances que no haya un split en agosto.

En diciembre (?) la cosa puede cambiar. Los mineros que vienen apoyando el acuerdo, en principio pueden crear su fork con 2MB sin problemas y será la cadena más larga sin discusiones. Pero si Core no se prende, deben lograr que los usuarios comunes actualicen a un cliente BTC que incluye los 2MB, sino tendrán problemas de convencer al mercado de que su fork es el más importante y puede haber rápidamente mineros que se salgan del conglomerado. Pero todavía es temprano para evaluar que pasará allí.

Se mantiene la fecha del 1 de agosto para activar Segwit mediante BIP148 (UASF). De todas formas, parece que es posible que se alcance una solución mejor para el 21 de julio (una versión modificada de BIP91), lo que haría innecesario a UASF.

BIP91 permitiría mantener el aspecto político del acuerdo de Nueva York y mantener la compatibilidad con BIP148. Así, se activaría Segwit y tanto los desarrolladores como los mineros como los negocios alcanzarían sus objetivos, ya sean tecnológicos o políticos.

Después de la activación de Segwit, llegaría el hard fork a 2MB al cabo de 6 meses, pero eso es algo a lo que aún no le presto mucha atención. Lo primero, comprobar que efectivamente BIP91 inicia el proceso de despliegue de Segwit correctamente el 21 de julio y que todo el proceso funciona perfectamente hasta el final.

Como sigue este tema de hardfork??

He leido algunos articulos en internet sobre esto, y comentan que no le asaran nada a los bitcoins, la alternativa que podrias usar es comprar altcoins mientras pasa el hard fork, y luego pasarlos a btc de nuevo. O dejarlos en altcoins, que muchas hoy en dia tienen potencial de crecer.

yo no se nada de tecnicismos, pero ojala solucionen rápido lo de las comisiones porque están altísimas 

Yo creo que este juego sucio provocara un fork y terminaremos como ETH y ETC

El que estaba en estado crítico hacía año o año y medio era el Deutsche Bank, de todas formas no creo que haya un gran banco o corporación financiera que esté hasta las trancas en todo ese entramado. Si salta por los aires en statu quo no creo que quede ninguno en pie, caerán todos cual piezas de dominó. Sólo hay que ver la parte del castillo de naipes que corresponde a los derivados, es imposible que ningún grande no se vea salpicado.

http://money.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualization/

Por cierto la película la he visto, es realmente buena.

Por otro lado


http://uasf.saltylemon.org/

alguien o algunos continúan con las pruebas para crear más de 4000 nodos uasf-0.3 con BIP148 activo mediante el cloud computing de Amazon.

El juego sucio para agosto está garantizado (lo que no significa que no lo haya ya).

No sé si realmente está fuera de tema, puede estar en la raíz del problema.

AXA creo que es la primera o la segunda aseguradora en exposición a derivados y eso es una bomba. Bitcoin puede hacer saltar por los aires el fiat y con ello las aseguradoras... valga la redundancia puede ser su seguro

https://amp.reddit.com/r/btc/comments/4k1r7v/the_insurance_company_with_the_biggest_exposure/d3clrw9?context=1
https://www.reddit.com/r/btc/comments/4k283n/axa_part_owner_of_blockstream_and_the_insurer/

Aprovecho para recomendar una peli muy buena sobre estos temas: La gran apuesta, está en Netflix (https://www.filmaffinity.com/es/film774066.html)

--Fuera de tema--


No veo por qué los bitcoiners no van a necesitar seguros, ni gestión de activos.

Adam Back es un oportunista no un visionario, criticó Bitcoin hasta que entró justo en la burbuja de 2013.

Mike Hearn también fue desarrollador hasta que como todo el mundo sabe dio por muerta la idea de Bitcoin como dinero p2p, yo sigo con esa idea y no creo que muera. A unas malas continuará en otra cripto.

Pero sigues sin ver, qué pinta AXA financiando la destrucción de su modelo de negocio.

Te recomendaría que no te fijaras exclusivamente en quién financia a los desarrolladores, sino más bien en qué se diseña, qué se programa y también quiénes forman parte del equipo. Entre ellos, Adam Back, a quien se hace referencia en el whitepaper de Bitcoin escrito por Satoshi Nakamoto. El propio Adam Back también aparece en el whitepaper de Tor, y varios de los desarrolladores son cercanos al movimiento cypherpunk.

Además, recuerda que Wladimir van der Laan no pertence a Blockstream. Está a sueldo del MIT y solo incluye en Bitcoin Core aquellos cambios para los que hay un amplio consenso

Hola MA40, no recuerdo donde lo he leído, le dado vueltas buscándolo y no lo encuentro, lo leí en alguna pagina en ingles usando el traductor y de tanto que visito no atino el origen, aunque ya estoy mas tranquilo con vuestras respuestas, si vuelvo a encontrar la información la pondré aquí.


Gracias Shawshank, esto tranquiliza, a ver como se resuelve todo, van a ser unos días muy movidos, preocupa un poco por que cuando más cerca de la fecha estemos aumentaran las transacciones y ahora mismo ya hay problemas con las confirmaciones incluso con comisiones de 1,5€ tardan días! bueno, si es desde un echange lo resuelven muy rápidamente.



Gracias lukyforvar, a ver si llegado el momento se pueden mantener los btc en las dos cadenas, leí que algunos consiguieron hacerlo con el fork de ETH vs ETC 

Saludos

Lo de no tener el dinero en los exchanges es pq realmente no tienes control de los Bitcoin, no estás en posesión de las claves privadas. Imagina que hay un fork, pasarías a tener el doble de BTC, en cada una de las cadenas tendrías los mismos, pero imagina que los tienes en Bitstamp y este dice que ellos no soportan BU. Por lo tanto, solo tendrías los de la otra cadena, sin embargo ellos si que podrían manejar tus Bitcoins que estuvieran en BU.

A mi, en particular me gusta electrum como monedero, sencillo y rápido. Eso sí, siempre sobre tor y si puedes tenerlo en una máquina virtual con Whonix aún mejor. Además es compatible con Trezor,... y ahí si que tienes las claves privadas, solo tienes que guardar fuera del equipo la semilla y listo.



@Shawshank cierto, hay muchas empresas pagando a desarrolladores pero todas tienen su interés, lo cual no es malo:

- Canonical, vender soporte, incluso móviles,  etc...
- Sun también cobra en soporte, acreditaciones, etc... lo cual evidentemente les da una diferenciación, un knowhaus que los diferencia de la competencia como Canonical
- Google para tener un sistema operativo en teléfonos,... y quién sabe qué datos nos estarán recopilando y con qué objeto.

¿Blockstream lo hace por altruismo? de donde saca o sacará el beneficio, porque está financiada por AXA y demás empresas del sector bancario que curiosamente están financiando al sistema que puede acabar con su modelo de negocio actual es como si los taxistas financiaran Uber, o las discograficas Emule...


EDIT: para mí, el mayor bug que tiene es que el tamaño máximo del bloque esté decidido centralmente y además en términos de costes, la imposición del límite nos está costando mil veces más que la maleabilidad que tampoco es un problema tan serio.

EDIT2: por fin se me confirmó la transacción, después de más de 10 días de espera y un $1.5 de comisión.... vaya tiempos en los que sin comisión se confirmaba en horas.

Creo que es difícil que coexistan dos cadenas diferentes. Es posible, pero no interesa a casi nadie. Además, como el cálculo de la dificultad de minería se obtiene en un periodo largo, cada 2016 bloques (2 semanas), si una cadena secundaria no es apoyada masivamente por el mercado, tiene muy difícil sobrevivir.


Si se iniciara la activación de BIP-148 o si produjera un "hard fork", los bitcoins que tengas guardados antes de ese momento siempre estarán disponibles en todas las cadenas que puedan surgir. Si no tienes claro qué está ocurriendo, lo mejor es no mover nada mientras se produzcan las bifurcaciones. Cuando todo se tranquilice y quede clara la situación final, ya se podría decidir qué hacer.


Habrá que ver. Esperemos que Segwit se active de una manera no contenciosa y solo sobreviva una única cadena. Sería lo mejor...

Hola capitomil.

¿Podrías poner el enlace donde has leído eso?

Un saludo.

Estoy un poco confuso con este tema sobre el almacenamiento, ya que la mayoría aconsejan no tener BTC en los echange, incluso algunas aplicaciones ya se han posicionado en algún sentido y también aconsejan no utilizarlas, entonces leo sobre los monederos de papel que algunos quizás tengan problemas con BIP-148 o 149, ¿alguien puede arrojar luz en este aspecto? ¿Son seguras las direcciones creadas con el wallet bitaddress.org-3.3.0? ¿con otra versión mas antigua no? vaya lío..

Saludos

Esto es muy difícil de predecir, básicamente porque entran en juego muchos actores y no conocemos todas las cartas. Sea lo que sea, el triunfo de Bitcoin está precisamente en las criptos, el hecho de que existan y de que sean alternativa ya es una victoria y nos garantiza la continuidad de la visión originaria de Satoshi, que para mí es la correcta.

En el caso de que sea mayoritario SW y LN, desde ese escenario será también más fácil cambiar a otra cripto o a BU si siguiera existiendo. Simplemente pq en ese escenario es más fácil cambiar de cripto que ahora. En el momento actual todo el mundo tiene la idea de que la  que funciona es la moneda fiat emitida por el estado.

Si las criptos en general se imponen, serán el "sentido común" y moverse de una a otra será mucho más fácil que ahora.

No veo la razón para tener ningún miedo a un HardFork o lo que venga.


SegWit vs Bitcoin Unlimited - Clif High y el Web Bot
https://www.youtube.com/watch?v=rGjV0b3KVOc&t=492s

PS: aún sigo desde el 19/05 con una transacción sin confirmar y con $1.5 de comisión