Supongo que alguna vez habréis presenciado una escalada en una discusión que ha terminado llegado a las manos (discotecas, bares y carreteras son puntos calientes). En ese punto la gente no suele pensar muy bien, y una pistola no creo que ayude demasiado a calmar los ánimos. De hecho si por casualidad hay un arma de caza, que salga en las noticias está prácticamente asegurado.
Precisamente por eso. El que cada uno tenga un arma no tiene que ser casual sino una norma. Entonces en una discusión de 10 personas si uno quiere sacar el arma tiene que tener muy claro que se va a encontrar con 9 apuntándole a él.
Muy cierto, si la gente fuera razonable. Pero es que no lo es. Sin acceso generalizado a las armas la mayoría de esas discusiones se saldarían con magulladuras y algún hueso roto. Con armas una buena parte contaría con muertos. ¿Por qué?
Las armas han sido diseñadas con el único propósito de matar. En las pelis la gente se mata como chinches y todo queda muy guay. La muerte es insustancial, carece de significado más allá de el de progresar en el argumento. En el mundo real la cosa es un poco más complicada. Sinceramente, supón que te están atracando y tienes un arma, ¿que harías? ¿la sacas? ¿qué vas a hacer con ella? ¿le vas a pegar un tiro al atracador?
No, la cuestión no es solamente tener un arma, sino saber usarla y tener la preparación física y psíquica (más importante) para usarla en caso necesario. De lo contrario no sirve de nada. También hay que resaltar que si el uso del arma es justificado no tiene que haber ninguna persecución judicial.
Pues porque como bien dices hay que tener una preparación física y psíquica para usar un arma. Yo mismo, sin ir más lejos, no serviría. Pero el problema no sería yo, pobre indefenso sin armas, sino en toda esa gente que no es consciente de su incapacidad pero quiere tener una. ¿Que pasa si uno de estos individuos es uno de los 10 pistoleros de tu ejemplo?
Generalmente la gente piensa en las armas como mecanismo de disuasión, no para dispararlas realmente. Y eso es como tirarse un farol en una partida de poker, te puede salir bien, o te puede salir mal. Siempre gana el que tiene menos que perder... o menos luces. En cualquier caso, si queremos ir de Harry el sucio por la calle tampoco hace falta una pistola, coge un cuchillo de carnicero y te lo atas al cinturón. Prácticamente tendrás la misma capacidad de disuasión.
Si Harry el Sucio se coge un cuchillo y sale a matar a la calle a lo loco alguien tendrá que hacerle frente. Yo prefiero no esperar a la policía.
Que muchos de los que portan armas legalmente, incluidos policías, son un peligro; estoy completamente de acuerdo. Que un loco, si se empeña, puede conseguir un arma; también estoy de acuerdo. Que los delincuentes siempre podrán acceder a un arma; no me cabe duda. Pero que yo tenga un arma, lo cual implica el uso generalizado de estas, me vaya a proteger de aquellos me parece ridículo. Más bien incrementará la posibilidad de que yo mismo me pegue un tiro, algún hijo mio tenga un accidente "jugando" con ella, o gente normal se termine matando en una discusión.
Por eso mismo antes de obtener un arma necesitas tener preparación y preparar a tu hijo cuanto antes. Y sobre todo aprender que las armas no son un juguete. ¿O es que tu hijo también puede jugar con tu coche, o en medio de una autopista? Por cierto, la gente normal no se mata, se matan los colgados. A fin de cuentas nadie te obliga a tener un arma, con lo cual la decisión siempre será tuya.
¡Ey! que espero que mi hijo no sea un Froilan de todos los Santos
(para los de fuera http://elpais.com/elpais/2012/04/10/gente/1334008952_869370.html). Ya en serio, aún con la preparación adecuada los accidentes ocurren, especialmente cuando dependen de terceros. Siguiendo el símil de los coches, no únicamente se matan los malos conductores, muchos buenos conductores mueren a causa de los primeros.Además de locos, delincuentes y policías, el mundo esta plagado de estúpidos. Estúpidos descerebrados que continuamente están generando situaciones de peligro sin necesidad (cualquiera que conduzca con asiduidad puede atestiguarlo). Preferiría que estos no tuvieran jamas un fácil acceso a un arma.
O sea, resumiendo, arriba dices que tanto los delincuentes como locos tienen un fácil acceso a las armas ahora, sin embargo en el párrafo anterior afirmas que rechazas la posibilidad de tenerlas tú precisamente para que los otros no las tengan tampoco. ¿Es así o se me escapa algo?
Pues creo que se te escapa el tono de gris que hay en medio. El cani del poligono, el tio maniaco-compulsivo de la oficina, el vecino raro del quinto, el borracho del bar, el toxicómano con el mono, el alumno acosado en el colegio, el colega que siempre está haciendo el burro ... ya sabes, ese tipo de gente que no considera portar un arma si están prohibidas, pero que tampoco le molestaría tener una si tuvieran fácil acceso, convirtiéndose en una bomba de relojería.
En cualquier caso creo que no estamos ni mucho menos en extremos opuestos. Ambos damos por hecho que no es bueno un acceso generalizado a las armas. Es necesario demostrar (y tener) una preparación adecuada para ello.
