Pages:
Author

Topic: Steuerfalle Bitcoin: Wie die EU Anleger durchleuchten will (Read 443 times)

legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Soweit ich weiß macht Bitpanda das aber am akribischsten. Also würde ich zumindest das kleinere Übel nehmen. Welches das bei EU-Börsen ist weiß ich nicht.
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass das Prozedere stark abweicht zwischen den EU-Börsen, alle Börsen müssen ja dieselben Richtlinien einhalten.
Dass Bitpanda nun von sich aus hergestellt und mehr Daten sammelt als unbedingt notwendig glaube ich auch nicht, man muss sich schon bewusst sein, dass das auch (immense) Kosten verursacht das Ganze:
  • Mitarbeiter müssen die Daten einholen und kontrollieren
  • Die Daten müssen sicher verwahrt und vor Fremdzugriffen geschützt werden (wer in diesem Bereich tätig ist weiß was sowas kostet bei Daten dieser Vertraulichkeitsstufe)
  • Nicht wenige Kunden kündigen wegen den Nachweisen und werden wohl auch nie wieder zurückkommen - inkl. schlechter Reputation
member
Activity: 293
Merit: 15
Fakt ist:
ALLE Börsen, die FIAT-Transaktionen für europäische Bürger anbieten, müssen die "Source of Funds" einheben. Das schreibt denen die EU konkret in der AML5-Richtlinie vor. Es macht also weder Bitcoin.de noch Bitpanda noch Kraken zum Spaß und weil sie ihre Kunden so gerne belästigen. Machen es die Börsen/Handelsplätze nicht drohen empfindliche Strafen die bis zum Freiheitsentzug der Betreiber gehen können:

Soweit ich weiß macht Bitpanda das aber am akribischsten. Also würde ich zumindest das kleinere Übel nehmen. Welches das bei EU-Börsen ist weiß ich nicht.
legendary
Activity: 2702
Merit: 1261
Man kann jetzt natürlich Börsen komplett meiden und BTC privat mit jemanden traden, spätestens aber dann, wenn du du das Geld am Bankkonto einzahlen willst wird jemand nachfragen.
Wobei Du in diesem Fall zumindest die Information kontrollieren kannst und nicht ein anderer das für Dich übernimmt, ohne daß Du Dich wehren kannst.
Welche Informationen meinst du genau? Die Info an die Bank, dass ein Trade stattgefunden hat?

Ich kann der Bank bei Bareinzahlungen genau das erzählen was ich in dieser Situation will. Ich muss nicht einmal sagen, ob da ein Trade stattgefunden hat.
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Man kann jetzt natürlich Börsen komplett meiden und BTC privat mit jemanden traden, spätestens aber dann, wenn du du das Geld am Bankkonto einzahlen willst wird jemand nachfragen.

Wobei Du in diesem Fall zumindest die Information kontrollieren kannst und nicht ein anderer das für Dich übernimmt, ohne daß Du Dich wehren kannst.

Welche Informationen meinst du genau? Die Info an die Bank, dass ein Trade stattgefunden hat? Das stimmt natürlich, du läufst so nicht Gefahr, dass jemand Daten über dich abfragen und verwerten kannst bei denen du nicht willst, dass diese verwertet werden.
legendary
Activity: 2702
Merit: 1261
Man kann jetzt natürlich Börsen komplett meiden und BTC privat mit jemanden traden, spätestens aber dann, wenn du du das Geld am Bankkonto einzahlen willst wird jemand nachfragen.

Wobei Du in diesem Fall zumindest die Information kontrollieren kannst und nicht ein anderer das für Dich übernimmt, ohne daß Du Dich wehren kannst.
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Vielleicht meldest du dich bei den entsprechenden Anbietern direkt, um konstruktiv Kritik zu üben?
Ohne jetzt eure wertschätzende  Cheesy Diskussion crashen zu wollen ... wenn @Blitzfontaene da ähnlich agiert wie hier im Board würd ich das gleich mal lassen Wink

Fakt ist:
ALLE Börsen, die FIAT-Transaktionen für europäische Bürger anbieten, müssen die "Source of Funds" einheben. Das schreibt denen die EU konkret in der AML5-Richtlinie vor. Es macht also weder Bitcoin.de noch Bitpanda noch Kraken zum Spaß und weil sie ihre Kunden so gerne belästigen. Machen es die Börsen/Handelsplätze nicht drohen empfindliche Strafen die bis zum Freiheitsentzug der Betreiber gehen können:

Quote
Dazu gehört, vor Abschluss eines Vertrages, die Identität ihrer Kunden zu überprüfen. Um zu kontrollieren, ob das Geld aus legalen Quellen stammt, muss der Dienstleister Informationen über die Herkunft der Mittel einholen.“ Firmen dürfen deswegen auch Auskünfte über den Beruf und das Einkommen des Kunden einfordern.

Quelle

Man kann jetzt natürlich Börsen komplett meiden und BTC privat mit jemanden traden, spätestens aber dann, wenn du du das Geld am Bankkonto einzahlen willst wird jemand nachfragen.
member
Activity: 293
Merit: 15
Ja wirklich. Bitte nett, sachlich und beim Thema bleiben.
Es muss doch nicht in verschiedenen Threads gestänkert werden.
Ja, echt schade, dass diese Plattform neuerdings missbraucht wird, um unkonstruktiv zu pöbeln. Ich dachte immer, das größte Problem in einem aufkommenden Bullenmarkt sei der Spam und Scam, der damit einhergehend ins Forum getragen wird aber dem scheint nicht so zu sein.  Cheesy

Raffst Du nicht dass Du hier der Pöbler bist und den Thread missbrauchst?

Bitcoin.de arbeitet nachweislich beständig mit Behörden zusammen und hat dazu noch extrem hohe Gebühren.

Bitpanda will vollkommen abstruse Source of Funds-Nachweise die für viele nicht zu erbringen sind.
Vielleicht meldest du dich bei den entsprechenden Anbietern direkt, um konstruktiv Kritik zu üben?

Soll ich die jetzt anrufen und die darum bitten das zu lassen? Was willst Du von mir?

Das zeigt nur wieder in was für eine verdrehten Phantasiewelt Du lebst.

Ich rate Leuten diese Börsen zu meiden. Das reicht. Wer sie trotzdem nutzen will, soll eben selbst seine Erfahrungen machen.
legendary
Activity: 2702
Merit: 1261
Tatsächlich reicht es die Praktiken der jeweiligen Anbieter klar zu beschreiben. Jeder kann sich dann selbst informieren und sich überlegen, mit wem er Geschäfte machen möchte.

Die Praxis zeigt, daß die Leute spätestens dann ihre Wahl bereuen, wenn sie bei einem Anbieter mit solch überzogenen Regularien auf die Fresse gefallen sind und plötzlich ihre Konten eingefroren sind oder schlimmstenfalls das Geld weg ist. Lernen durch Schmerzen. Wenn jemand nur durch Schmerzen lernt, dann sollte er auch die Freiheit haben, sich in diese Situation zu begeben.

Das Problem an der Sache ist die Transparenz. Ich denke viele Mescnhen in der EU spüren inzwischen die Schmerzen, haben aber noch nicht regstriert, daß sie ihre Peiniger per Wahl selbst in diese Position gebracht haben. Die Machthaber und ihre Medienhäuser wiederum haben kaum ein Interesse daran, diese Zusammenhänge klar aufzuzeigen. Und so wählt ein grosser Teuil der Wähler eben weiterhin ihren eigenen Untergang/Abstieg. Ich kann es leider nur aufzeigen, aber nicht ändern. Ich kann mich nur darauf vorbereiten, damit ich nicht mit ihnen in den Abrgrund gerissen werde. Ausserdem kann ich diesen Leuten auf ihrem Abstieg zeigen, was sie gerade machen, auch wenn sie davon nichts hören wollen.
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Ja wirklich. Bitte nett, sachlich und beim Thema bleiben.
Es muss doch nicht in verschiedenen Threads gestänkert werden.
Ja, echt schade, dass diese Plattform neuerdings missbraucht wird, um unkonstruktiv zu pöbeln. Ich dachte immer, das größte Problem in einem aufkommenden Bullenmarkt sei der Spam und Scam, der damit einhergehend ins Forum getragen wird aber dem scheint nicht so zu sein.  Cheesy


Bitcoin.de arbeitet nachweislich beständig mit Behörden zusammen und hat dazu noch extrem hohe Gebühren.

Bitpanda will vollkommen abstruse Source of Funds-Nachweise die für viele nicht zu erbringen sind.
Vielleicht meldest du dich bei den entsprechenden Anbietern direkt, um konstruktiv Kritik zu üben?
staff
Activity: 2534
Merit: 2706
Join the world-leading crypto sportsbook NOW!
Ja wirklich. Bitte nett, sachlich und beim Thema bleiben.
Es muss doch nicht in verschiedenen Threads gestänkert werden.
legendary
Activity: 3500
Merit: 2792
Escrow Service
Jetzt bleibt mal bitte sachlich!

@Mole0815, hab doch mal ein Auge drauf, wenns weiter geht sollte der Rotstift angesetzt werden
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Einfach keine Börsen aus der EU nutzen. Wer Börsen wie bitcoin.de oder Bitpanda benutzt hat sowieso die Kontrolle über sein Leben verloren.
Und das entscheidest du mit deiner selbstherrlichen Art, alle Leute so übel zu diffamieren, die diese Bösen nutzen? Ich habe über die vorgenannten Börsen zwar nie Geld ein- oder ausgezahlt aber solch eine herabwürdigende Diffamierung gegenüber Bitcoin.de oder Bitpanda-Nutzern kannst du dir sparen.
Auch sonst ist dein unkonstruktives Getrolle in diesem Forum nur schwer ertäglich.

Ich habe wie gesagt weder Bitcoin.de oder Bitpanda für Ein- oder Auszahlungen genutzt aber dass besonders Bitcoin.de für viele Einsteiger unkompliziert nutzbar ist, ist nicht von der Hand zu weisen.
Für die Zukunft wird es aber sowieso sein, ob die Nutzer DeFi (dezentralisierte Finanzen) bevorzugen, die Infrastruktur dazu wächst rasant oder ob sie auf konventionelle Börse zurückgreifen, die mit ihrer zentralisierten Struktur Vor- und Nachteile haben.
Fortlaufendes schwarz-weiß Denken hat noch niemandem genützt.
member
Activity: 114
Merit: 45
über kurz oder lang werden sich ohnehin dezentrale Börsen durchsetzen. Wen will man denn dann zur Herausgabe der Daten verpflichten?
sr. member
Activity: 579
Merit: 259
Ich frage mich auch, in welchem Umfang das hier läuft, bestenfalls nur ab einem bestimmten Volumen, schlimmstenfalls, wenn du da nur einmal angemeldet warst.
Dann musst alles offenlegen und das kann ich heut gar nicht mehr, ich denke manch anderer auch nicht.
member
Activity: 293
Merit: 15
Einfach keine Börsen aus der EU nutzen. Wer Börsen wie bitcoin.de oder Bitpanda benutzt hat sowieso die Kontrolle über sein Leben verloren.

Und wie wollen sie an die Daten von Wallets kommen wenn ich keinen Online-Walletanbieter nutze?
staff
Activity: 2534
Merit: 2706
Join the world-leading crypto sportsbook NOW!
Danke für den Text Leuchtturmwaerter.
Ich habe es mir erlaubt die -Tags und auch die Quelle einzufügen.
So ein Text könnte sonst ganz schnell sehr große Probleme verursachen.
jr. member
Activity: 44
Merit: 10
Quote
Überwachung
:
Das Wasser kocht schon
Der Bundestag hat mal wieder neue Überwachungsgesetze beschlossen – warum interessiert das niemanden mehr?
Ein Kommentar von Kai Biermann
6. November 2020, 15:41 Uhr392 Kommentare
EXKLUSIV FÜR ABONNENTEN
Überwachung: Otto Schily 2001, ein Ehrenmann, der bis heute nachwirkt
Otto Schily 2001, ein Ehrenmann, der bis heute nachwirkt © Nicole Maskus/​imago images
Das Wasser kocht schon – Seite 1
Ausgangssperre, Kontaktverbot, Demonstrationsverbot – auch in Demokratien nehmen viele es hin, wenn ihre Freiheit eingeschränkt wird. Zumindest solange es nur für eine klar begrenzte Zeit geschieht und solange sie das Eingesperrtwerden für sinnvoll halten, um ein noch größeres Übel abzuwenden. Die Corona-Pandemie ist das beste Beispiel dafür. Doch eben jene Pandemie zeigt auch, dass die Beschränkungen nicht allzu lange akzeptiert werden: Irgendwann wollen die Menschen ihr gewohntes freies Leben zurück.

Allerdings lässt sich der menschliche Wunsch nach Freiheit überlisten – und genau das ist am Donnerstagabend im Bundestag geschehen. Mit den Stimmen von Union und SPD wurden die seit 2002 geltenden Terrorismusbekämpfungs- und Überwachungsnormen endgültig und unwiderruflich Gesetz.

Als im Januar 2002 das sogenannte Terrorismusbekämpfungsgesetz beschlossen wurde, war das nur möglich, weil die Bundesregierung es mit einem Verfallsdatum versehen hatte. Es war das erste Gesetz überhaupt, das ursprünglich nur fünf Jahre lang gelten und dann entweder neu beraten oder aber ganz auslaufen sollte. Und es wurde damals noch mit einer weiteren Hürde versehen, einem Nachsatz. Nur aufgrund dieses Nachsatzes waren die notwendigen Stimmen im Parlament überhaupt zustande gekommen. Er lautet: "Die Neuregelungen sind vor Ablauf der Befristung zu evaluieren."
Otto-Kataloge
Die neuen Gesetze griffen tief in die Freiheitsrechte ein und erlaubten Polizei und Geheimdiensten zahlreiche neue Überwachungsmaßnahmen, zum Beispiel dürfen sie seitdem Mobiltelefone mit IMSI-Catchern suchen und fangen, bei allen möglichen Unternehmen und Organisationen Daten über alle Bürger abfragen und mehr Kommunikation überwachen. "Otto-Kataloge" wurden sie genannt, denn der damalige Innenminister Otto Schily trieb sie voran und es wurden so viele einzelne Gesetze damit verändert, dass manche sich an den Katalog des Versandhauses erinnert fühlten. Damals schürten sie bei vielen Menschen Angst vor einem Überwachungs- und Polizeistaat.

Diesen Menschen versprach der Nachsatz: Wir überprüfen, ob die Gesetzesverschärfungen den Sicherheitsdiensten wirklich dienen – und ob sie der Gesellschaft vielleicht mehr schaden als nutzen. Aber am Donnerstagabend wurde dieses Versprechen endgültig gebrochen.

Newsletter

“Was jetzt?” – Der tägliche Morgenüberblick
Starten Sie mit unserem sehr kurzen Nachrichten-Newsletter in den Tag – von Montag bis Freitag.

ABONNIEREN
Dreimal hatte die Regierungskoalition die Gültigkeit der sogenannten Otto-Kataloge verlängert, hatte 2007, 2011 und 2015 die Befristung erneuert. Nun ist sie endgültig ausgelaufen. Und die versprochene Evaluierung ist ein Witz (hier zum Nachlesen der Evaluierungsbericht als PDF). Denn sie wurde von der Bundesregierung selbst vorgenommen, also von jenen Gremien, die die schärferen Gesetze forderten. Kritiker wurden in den Ausschüssen des Bundestages zwar angehört, aber nicht erhört. Hingegen durften die davon profitierenden Nachrichtendienste sogar noch ihre Wünsche einbringen. Eine unabhängige Evaluierung beispielsweise durch Universitäten oder Kommissionen gab es gleich gar nicht.

Der Vorgang belegt eine seit Jahren übliche Politik, die ganz bewusst eine menschliche Schwäche ausnutzt.
Blind für schleichende Veränderungen
Plötzliche Änderungen in der Umgebung fallen sofort auf. Corona verbreitete sich rasend schnell. Ebenso schnell wurde vielen die daraus resultierende Gefahr klar. Doch wenn es darum geht, langsame und schleichende Veränderungen unserer Lebensumstände zu bemerken, sind wir wahnsinnig schlecht. Selbst wenn die Auswirkungen in der Summe viel größer sind als die eines plötzlichen Desasters. Der beste Beleg dafür ist der katastrophale Umbau des weltweiten Klimas. An dem arbeitet die Menschheit seit mehr als einhundert Jahren und die meiste Zeit hat es kaum jemanden interessiert. Bis heute wollen viele Menschen einfach nicht glauben, dass sie das Problem betrifft.

Werden Sie Teil von „Die 49“!

Erfahren Sie hier mehr über „Die 49“.
An einem ähnlich schleichenden und letztlich gefährlichen Umbau arbeiten die verschiedenen Bundesregierungen seit Jahren: Fluggastdaten, Kennzeichenscanner, Videoüberwachung, Staatstrojaner, Ausweispflicht bei Mobilfunkkarten, Bestandsdatenauskunft, biometrische Bilder und Fingerabdrücke im Pass und immer wieder die Vorratsdatenspeicherung – und das sind nur einige der Neuerungen aus den vergangenen 18 Jahren.
DAS BESTE AUS Z+:

Karl Lauterbach:
Der Besser-Wisser
Die Bundesregierungen haben das Land Stück für Stück verändert. Sie haben an allen im Grundgesetz verankerten Freiheiten herumgeschnippelt, haben immer wieder hier und dort Stücke weggenommen, haben sie eingeschränkt, kleiner gemacht. Die Argumentation ist dabei immer dieselbe: Wir müssen das tun, um Terroristen zu fangen und/oder Kinderpornografie zu bekämpfen. Wir tun es auch wirklich nur zur Aufklärung dieser wenigen schrecklichen Taten, versprochen. Doch sind die neuen Überwachungsregeln erst installiert, kommt bald die Forderung, sie auf andere Straftaten auszudehnen: Nun haben wir diese neuen Regeln, da wäre es doch Unsinn, sie nicht zu nutzen.

Diese Politik schwächt die Abwehrkräfte der Bürger
Die damit gesammelten Daten werden letztlich jedoch verwendet, um sogar Bagatellen zu verfolgen. Die sogenannte Bestandsdatenauskunft beispielsweise, also die Frage einer Behörde, auf wen eine Telefonnummer registriert ist, wird inzwischen so häufig eingesetzt, dass sie einem dienstlichen Telefonbuch gleichkommt und nicht einem Grundrechtseingriff. Und dann kommt immer auch noch jemand auf die Idee, dass die Überwachungsgesetze dazu dienen könnten, Taten zu verhindern, die noch gar nicht passiert sind. Klappt es nicht beim ersten Mal, wird es später einfach erneut probiert – wie die Vorratsdatenspeicherung zeigt, die trotz aller Verbote durch Gerichte immer wieder gefordert wird.

Allzu viel Widerstand muss ja kaum noch jemand fürchten. Am Anfang ist er groß, doch mit den Jahren wird er immer kleiner. Menschen gewöhnen sich an viel. Irgendwann haben sie vergessen, was sie alles verloren haben. Und genau darauf setzen die Verfechter solcher schrittweisen Freiheitsberaubungen.
Freiheit statt Angst
An den Kreislauf "Terroranschlag – mehr Überwachung – Terroranschlag – mehr Überwachung" hat man sich offenbar bereits gewöhnt. Es gibt kaum noch öffentliche Proteste gegen Überwachungsgesetze – anders als noch vor Jahren, als Zehntausende auf die Straße gingen, um unter dem Motto "Freiheit statt Angst" gegen Vorratsdatenspeicherung, gegen Videoüberwachung oder gegen biometrische Daten im Pass zu protestieren. Dass jetzt auch beschlossen wurde, Fingerabdrücke im Personalausweis zu speichern, hat kaum noch jemanden aufgeregt.

Damit sollen den Verfechtern keine üblen Motive unterstellt werden. Die haben sie bestimmt nicht. Sie wollen oft das Gute. Vor allem aber wollen sie nicht verantwortlich gemacht werden, wenn Terroristen wieder einen Anschlag verüben. Sie wollen sich gar nicht erst fragen lassen müssen, was hätte besser gemacht werden können. Daher beschließen sie lieber Überwachung – sozusagen auf Vorrat. Und lieber gleich mehr davon, als eigentlich gebraucht wird. Gesetze kosten ja auch nicht viel.

Doch verändert diese Politik die Gesellschaft, sie schwächt die Abwehrkräfte der Bürger. Die immer neuen Terrorgesetze haben die Menschen offensichtlich längst mürbe gemacht. Das belegt ausgerechnet die Corona-Pandemie. Einige demonstrieren gegen das Tragen von Masken? Angesichts der tatsächlichen Einschränkungen wirkt das fast lächerlich. Masken schützen und das sofort – sie sind ein harmloser Beitrag, den jeder leisten kann, der sich jederzeit wieder ablegen lässt und der keine Grundrechte beschränkt.
Wann wurde ein Gesetz mal abgeschafft?
Jedoch wurde gleichzeitig beispielsweise verfügt, dass man ständig einen Ausweis dabeihaben muss. Dass man nicht mehr auf Parkbänken sitzen darf. Dass die Polizei ohne richterlichen Beschluss in Wohnungen eindringen darf, um zu kontrollieren, wie viele Menschen sich dort aufhalten. Darüber aber regt sich kaum noch jemand auf. Gäbe es nicht ein paar wenige Bürgerrechtsgruppen und Juristen, die dafür sorgen, dass Gerichte so etwas überprüfen, hätten solche nahezu willkürlichen Anordnungen Bestand. Überhaupt sind es inzwischen nur noch die Gerichte, die die Freiheit verteidigen.

In der Politik ist die Forderung nach mehr Freiheit aus der Mode gekommen. Es geht nur noch um Sicherheit. Wann wurde das letzte Überwachungsgesetz abgeschafft, weil man es nicht mehr brauchte? Oder weil es völlig nutzlos, ja, im Gegenteil sogar gefährlich war?

Um diesen Gewöhnungseffekt zu illustrieren, wird gern das Bild vom Frosch im langsam heißer werdenden Wasser bemüht. Doch das Bild ist falsch, suggeriert es doch Hilflosigkeit. Die Tiere können in dieser Metapher nichts dafür, dass das Wasser heißer wird, sie sind Opfer. Menschen jedoch haben die Fähigkeit, ihre Umwelt aktiv zu gestalten. Sie müssen es nur wollen.
Quelle: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-11/ueberwachung-terrorismusgesetz-fingerabdruecke-ausweis-freiheit
legendary
Activity: 2660
Merit: 2229
https://t1p.de/6ghrf
Keine Ahnung aber gekocht wird sie mMn. schon relativ heiß Lips sealed Grin

Gekocht wird der Frosch schon seit den Otto Katalogen
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-11/ueberwachung-terrorismusgesetz-fingerabdruecke-ausweis-freiheit

Leider mittlerweile hinter paywall. Wer einen Zugang hat, bitte den Beitrag posten.
staff
Activity: 2534
Merit: 2706
Join the world-leading crypto sportsbook NOW!
Mal abwarten ...

Viel mehr bleibt uns hier aktuell sowieso nicht übrig. Aber das Thema sollte man schon im Auge behalten... und auch was MiCA noch für uns bereit hält.

Ob die Suppe dann im Endeffekt so heiß gegessen wird wie sie gekocht wurde?
Keine Ahnung aber gekocht wird sie mMn. schon relativ heiß Lips sealed Grin
sr. member
Activity: 579
Merit: 259
Ja Danke mezzomix. Damals wußte ich das mit den Steuern nicht mal bzw das ist dann auch nach 2017 eingeschlafen.
In der Tat scheint es Kraken, Bittrex und Poloniex nicht zu betreffen - BTer und Cryptsy sind heute tot und waren auch im nicht-EU Ausland (und da lassen sich auch keine Daten mehr nachvollziehen).

Mal abwarten ...
Pages:
Jump to: