Pages:
Author

Topic: Strafanzeige wegen versuchten Betrugs gestellt, jetzt der Geldwäsche beschuldigt - page 2. (Read 3481 times)

legendary
Activity: 2702
Merit: 1261
Deine Argumente sind ziemlich unintelligent, du hast sicherlich nie studiert...

OK, Du willst also nur im Namen der kriminellen Gesetzesbrecher Stunk machen und ihnen in vorauseilendem Gehorsam das Wort reden. Ging ja schneller als Gedacht. Danke für die eindrucksvolle Bestätigung meiner Worte aus #31. q.e.d.
newbie
Activity: 35
Merit: 0
Wenn jetzt jeder sein GEZ Beitrag monatlich bar bezahlen möchte dann entstehen doch unverhältnismäßig hohe Kosten die uns keinen Mehrwert bringen..

Komischerweise nehmen EInzelhändler und Supermärkte trotzde der unverhältnismässig hohen Kosten trotzdem Bargeld an. Gerade die Einzelhändler gehen sogar teilweise wieder weg von der "billigen" Giralgeldzahlung.

D.h. Gesetze die unverhältnismässige Kosten verursachen sind, nach Deiner Definition, in einem Rechtsstaat ungültig und können ignoriert werden? Ich kenne da eine ganze Menge, die mir und anderen Menschen hier unverhältnismässig hohe Kosten verursachen. Welche Gesetze sind das nun ganz genau und wer definiert das?


Sorry aber im Einzelhandel ist der Verkäufer bzw Kassierer doch sowieso existent, während die GEZ, Rentenversicherung, Krankenversicherung, Stromanbieter, Wasseranbieter etc eben nicht überall Ladengeschäfte haben und das nötige Personal um alle barzahlung abzuwickeln.

Deine Argumente sind ziemlich unintelligent, du hast sicherlich nie studiert...
legendary
Activity: 1022
Merit: 1004
Als nächstes möchte dann plötzlich noch jeder seine Krankenversicherung und Rentenversicherung in bar bezahlen?  Und am Ende explodieren die Verwaltungskosten, dann sind wir wieder auf einem Entwicklungsstand wie in Ägypten wo alles bar bezahlt wird, sogar die Stromrechnung.

ÜBerleg mal wie hoch die Preise werden wenn Strom, Wasser etc alles bar bezahlt werden soll bzw die Bevölkerung ihr "Recht" durchsetzt.... Alles wäre doppelt so teuer
Ja, ich persönlich lebe lieber in einem Land wo alles doppelt so teuer ist, zur Not auch auf dem Entwicklungsstand von Ägypten (wobei das schon ein völlig absurdes Szenario ist beim Vergleich Bar <-> Unbar), wenn die Alternative
ein Orwellscher Überwachungsstaat ist! Freiheit ist für mich durch nichts zu ersetzen, schon gar nicht durch so einen billigen Köder wie ein bisschen geringere Verwaltungskosten.

Aber, naja, da hat wohl jeder andere Maßstäbe..  Roll Eyes
legendary
Activity: 2702
Merit: 1261
Wenn jetzt jeder sein GEZ Beitrag monatlich bar bezahlen möchte dann entstehen doch unverhältnismäßig hohe Kosten die uns keinen Mehrwert bringen..

Komischerweise nehmen EInzelhändler und Supermärkte trotzde der unverhältnismässig hohen Kosten trotzdem Bargeld an. Gerade die Einzelhändler gehen sogar teilweise wieder weg von der "billigen" Giralgeldzahlung.

D.h. Gesetze die unverhältnismässige Kosten verursachen sind, nach Deiner Definition, in einem Rechtsstaat ungültig und können ignoriert werden? Ich kenne da eine ganze Menge, die mir und anderen Menschen hier unverhältnismässig hohe Kosten verursachen. Welche Gesetze sind das nun ganz genau und wer definiert das?
newbie
Activity: 35
Merit: 0
In einem Rechtsstaat müssen alle Gesetze für jeden gültig sein.
Das ist aber deine persönliche Interpretation von einem Rechtsstaat? Wer sagt dass das so sein muss?

Gute Frage! Ist meine Derfinition, die sich mit den meisten Definitionen mehr oder weniger deckt. Was wäre eine bessere Definition? Für wen sollten die Gesetze denn sonst gelten, wenn nicht für alle? Und wer bestimmt was jetzt gilt? Wird es vorher oder im danach festgelegt?

Auf die Definition der ganzen Verteidiger bin ich gespannt. Ich vermute aber, ausser Stunk machen wird hier nicht viel kommen, was sich diskutieren lässt. Nun ja, die Geschichte kennt viele Idioten und Dummköpfe.  Embarrassed


Naja wenn ein "Gesetzt" bzw eine Verordnung unangemessene Kosten verursacht und der Bevölkerung nur  Nachteile verschafft dann sollte man doch darüber nachdenken dies außer Kraft zu setzen? Schließlich  besitzt jeder von uns das Interesse, dass unser Staat kein Geld verschwendet bzw es allgemein Sinnvoll eingesetzt wird.

Wenn jetzt jeder sein GEZ Beitrag monatlich bar bezahlen möchte dann entstehen doch unverhältnismäßig hohe Kosten die uns keinen Mehrwert bringen..

Als nächstes möchte dann plötzlich noch jeder seine Krankenversicherung und Rentenversicherung in bar bezahlen?  Und am Ende explodieren die Verwaltungskosten, dann sind wir wieder auf einem Entwicklungsstand wie in Ägypten wo alles bar bezahlt wird, sogar die Stromrechnung.

ÜBerleg mal wie hoch die Preise werden wenn Strom, Wasser etc alles bar bezahlt werden soll bzw die Bevölkerung ihr "Recht" durchsetzt.... Alles wäre doppelt so teuer
legendary
Activity: 2702
Merit: 1261
In einem Rechtsstaat müssen alle Gesetze für jeden gültig sein.
Das ist aber deine persönliche Interpretation von einem Rechtsstaat? Wer sagt dass das so sein muss?

Gute Frage! Ist meine Derfinition, die sich mit den meisten Definitionen mehr oder weniger deckt. Was wäre eine bessere Definition? Für wen sollten die Gesetze denn sonst gelten, wenn nicht für alle? Und wer bestimmt was jetzt gilt? Wird es vorher oder im danach festgelegt?

Auf die Definition der ganzen Verteidiger bin ich gespannt. Ich vermute aber, ausser Stunk machen wird hier nicht viel kommen, was sich diskutieren lässt. Nun ja, die Geschichte kennt viele Idioten und Dummköpfe.  Embarrassed
legendary
Activity: 3676
Merit: 1495
Sind wohl noch die Yesminer-Bestellungen, liefern die denn auch bis Oktober?
sr. member
Activity: 426
Merit: 250
Immer noch keinen Durchblick oder?  Cheesy

Im Moment würde mir dir Leute die Füße küssen, um einen Miner zu bekommen. Bestellungen bis in den Oktober.

Neid?
Dummheit?
Ignoranz?

Ich weiß nicht, wo euer Problem ist.
legendary
Activity: 3676
Merit: 1495
..sagt der Typ, der sich hinter ständig wechselnden Accounts versteckt, damit seine Kunden/Opfer ihn nicht sofort lynchen.  Cheesy
sr. member
Activity: 426
Merit: 250
Bitte ignoriert das dumme Geschwätz doch einfach. Man merkt doch, dass mezzomix nicht ganz dicht ist.
newbie
Activity: 35
Merit: 0

In einem Rechtsstaat müssen alle Gesetze für jeden gültig sein.


Das ist aber deine persönliche Interpretation von einem Rechtsstaat? Wer sagt dass das so sein muss?
legendary
Activity: 2702
Merit: 1261
Nicht erlaubte bargeldbezahlung der rundfunkgebühren und allgemeine gültigkeit der deutschen gesetze.
Könnte mir jemand den Zusammenhang erklären?

In einem Rechtsstaat müssen alle Gesetze für jeden gültig sein. Ist dies nicht der Fall, dann kann gar keins gültig sein. D.h. alle sind zwingend zu ignorieren. Wenn ein (das in diesem Fall höchste) Gericht also vorsätzlich gegen die bestehenden Gesetze urteilt, dann müssen in der Folge die restlichen Gesetze auch ignoriert werden. Du kannst sie natürlich auf freiwilliger Basis trotzdem befolgen. Von anderen darfst Du das aber dann nicht mehr erwarten.
newbie
Activity: 42
Merit: 0
Die möchten nur ihre Religion verbreiten und meinen sie sind ja achso klug weil sie gegen das System sind. Dass es äußerst unsozial ist, einen Thread für ihre Verschwörungstheorien zu mißbrauchen, ist denen wurscht. Vielleicht finden sie ja noch ein paar Trottel, die auch daran glauben wollen  Wink Wink

Back to topic
legendary
Activity: 2464
Merit: 1145
Aehm.
Nicht erlaubte bargeldbezahlung der rundfunkgebühren und allgemeine gültigkeit der deutschen gesetze.
Könnte mir jemand den Zusammenhang erklären?
legendary
Activity: 2702
Merit: 1261
Ist kürzlich durch die Presse gegangen: OVG Münster 2 A 1351/16 und OLG Stuttgart 19 VA 17/16. Beide Beschlüsse unanfechtbar!
hmm etwas was uneingeschrägt ist, können die so einfach einschränken?

Warum nicht? Menschen können alles machen, was nicht durch Naturgesetze oder die eigenen persönlichen Grenzen eingeschränkt wird.
legendary
Activity: 2450
Merit: 1004
Ist kürzlich durch die Presse gegangen: OVG Münster 2 A 1351/16 und OLG Stuttgart 19 VA 17/16. Beide Beschlüsse unanfechtbar!

hmm etwas was uneingeschrägt ist, können die so einfach einschränken?
legendary
Activity: 2702
Merit: 1261
Ist kürzlich durch die Presse gegangen: OVG Münster 2 A 1351/16 und OLG Stuttgart 19 VA 17/16. Beide Beschlüsse unanfechtbar!
newbie
Activity: 2
Merit: 0
Das mit dem Recht kommt aufs Bundesland an. Die vom römischen Reich von besetzten linksrheinischen deutschen Provinzen Germania inferior und Germania superior unterliegen dem römischen Recht, während rechtsrheinisch das alte germanische Stammesrecht gilt. Alle nachfolgenden politischen Einheiten sind reine Besatzungsmächte und nicht geschäftsfähig.

Beim römischen Recht wäre das Ius civile zielführend, wenn beide Vertragspartner Römer sind, beim geschäftlichen Verkehr zwischen Nichtrömern dann eher Ius gentium. Und sind sogenannte Kommissare bloße Rechtskonstrukte privater Anbieter und müssen nicht ernst genommen werden, nur der örtliche Centurio oder gegebenfalls ein Priester deiner Wahl wäre der richtige Ansprechpartner.

Wenn man es ganz genau nimmt, dann haben gerade eben die oberen Gerichte fest-/klargestellt, dass es in Deutschland kein gültiges Gesetz gibt.
Verrätst du uns andächtig lauschenden Zuhörern noch, welche Entscheidung das gleich war?
sr. member
Activity: 426
Merit: 250
Bin ich hier der einzige, der diese beiden für absolute Trottel hält?
legendary
Activity: 2702
Merit: 1261
Es ist also sinnvoll, zu einer guten Einschätzung bezüglich der eigenen relativen Stärke zu gelangen und das eigene Vorgehen daran auszurichten.
Na toll dann sind wir ja hier voll im Arsch

Niemals aufgeben! Ich habe oben noch ein Wort eingefügt, dann wird es klarer.

Das Recht des stärkeren bietet auch Chancen. Es heisst beispielsweise nicht, dass Du nachher auf die Strasse gehst und solange Deine Nachbarn erschiesst, bis sich einer von ihnen als stärker erweist. Das wäre nämlich nur dumm und nicht stark. Es heisst aber, dass Du Dir weniger Gedanken über die unzähligen Gesetze machen musst und Dich dafür mit den herrschenden(sic) Strukturen beschäftigen kannst. Dort wo dich kein Stärkerer bremst kannst Du Dich in Zukunft frei über alle Regeln hinwegsetzen, sofern sie Deinen eigenen Vorstellungen einer Gesellschaft nicht entsprechen. Du verlierst also das gesetzliche Korsett, gewinnst aber im Gegenzug zusätzliche Freiheit. Wie Du diese nutzt bleibt Dir überlassen. Ob das für Dich persönlich gut oder schlecht ist, musst Du selbst entscheiden.

Daneben hast Du immer noch die Möglichkeit, Dich einer starken Hand unterzuordnen und als Sklave zu leben. Du kannst Dich dann, wie unser lieber Daniel oben demonstriert hat, in vorauseilendem Gehorsam für Deine Herren und Meister aufopfern und Deinen Leben ganz nach ihren (vermeintlichen) Vostellungen ausrichten. Deine Wahl!
Pages:
Jump to: