Si da, in general pionierii sunt cei care au parte fie de cele mai mari castiguri, fie de cele mai mari ponoase. In general ponoase...
Cred ca iti dai seama ca acelasi lucru e valabil si pentru Assange si Snowden...
Ca scurt sumar al tristei povesti a lui Julian, pentru cine vrea sa stie mai multe, lucrurile au stat asa:
- prin 1988 hackerii australieni au inceput sa ia amploare, inca dinainte de aparitia adresei IP
- Julian (aka Mendax in acea vreme, aka Proff, in perioada in care era Cypherpunk) a accesat diverse sisteme, desi nu era lege care sa interzica asta, dar a facut-o doar pentru a vedea daca poate, fara a altera nimic; acelasi lucru a fost valabil si pentru ceilalti hackeri australieni -- toti aveau un cod de etica (mai multe detalii in cartea Underground, scrisa de Julian si Suelette Dreyfus, aceasta fiind si ea un jurnalist de prestigiu dar, in acelasi timp, si Cypherpunk)
- in 2010 a fost acuzat de spargere de sisteme informatice, dar problema principala a fost publicarea de catre WikiLeaks a clipului "Collateral Murder", care arata cum soldatii americani din Irak omoara civili si pe 2 jurnalisti Reuters. Nici pana in ziua de azi nu au justificat cum de au facut aceste orori. Filmul este inca pe site-ul WikiLeaks si a fost publicat, de asemenea, de multe alte publicatii de prestigiu (Washington Post, Guardian etc.). Filmul nu este gore, intrucat cand trag din elicoprer se ridica un praf imens, dar se pot auzi convorbirile soldatilor din elicopterul din care s-a tras...
- problema a fost insa ca WikiLeaks a publicat acest material...
- si ca WikiLeaks a fost un pionier in jurnalism, in sensul ca nu a scris doar, ca multi altii, "va spunem pe surse"... Nu, WikiLeaks a publicat mereu probe audio/video pentru stirile prezentate...
- dupa ce s-a imprietenit cu Snowden, pe care l-a si ajutat, si dupa publicarea clipului "Collateral Murder", Julian a devenit mai cautat decat Satoshi
- au incercat sa-l sape, sa-l prinda, insa in zadar
- a primit diverse premii de "jurnalistul anului", care nu l-au ajutat insa cu nimic
- au platit pe 2 pipite sa-l acuze de viol in Suedia, motiv pentru care s-a refugiat in UK
- fiind acuzat pe nedrept, dar neavand ce sa faca, a cerut azil la Ambasada Ecuadorului, unde a stat inchis (voluntar) fara sa vada lumina soarelui (altfel decat pe geam) vreo 2400 de zile
- intre timp, realizand ca "manevra suedeza" nu merge, S.U.A. au inceput sa puna presiune pe Ecuador; intre timp, tribunalul din Suedia (impreuna cu pipitele) a renuntat la acuzatii -- nu mai erau necesare, intrucat acum exista alta strategie de a-l prinde, la nivel international
- Ecuadorul a inceput un joc de-a soarecele cu pisica, cu Julian, taindu-i curentul si accesul la net, daca "nu era cuminte", acuzandu-l, printre altele, ca nu trage apa la WC sau ca nu curata WC-ul dupa el (da, e pe bune asta)
- in cele din urma, dupa presiuni multe, in 2019 i-au retras azilul. Cum a pasit afara din ambasada a fost arestat. De ce? Pentru ca nu s-a prezentat la mandatul international de aducere in Suedia. Chiar daca acuzatiile au fost retrase...
- la proces au venit si acuzatorii din partea S.U.A., care au cerut extradarea lui in America, pentru spargerea unui sistem informatic in 2010
- infatisarile au fost amanate pana in 2020, timp in care a fost inchis
- in 2020 au fost amanate pana prin septembrie, din pricina Covid, timp in care a stat in continuare inchis; daca ar fi fost extradat, ar fi putut primi 175 de ani de inchisoare in S.U.A. (sesizabil mai putin decat Ross, sper sa observi -- asta asa, ca o ironie amara...)
- in februarie 2021 a castigat procesul, deci nu a fost extradat (inca), dar S.U.A. au spus ca fac apel
- nu a fost eliberat inca, intrucat judecatorul a spus sa astepte sa se incheie si apelul, plus ca se tine cont si de prietenia lui cu Snowden (ce treaba are una cu alta?!?!?)
- toate cele de mai sus pot fi verificate pe Internet...
A gratiat in principal corupti care i-au tinut spatele. Adica pe criterii mafiote, nicidecum de moralitate. Deci comparam mere cu pere...
Regulamentar. No wonder why. Si da, comparam mere cu pere...
Intotdeauna exista 2 moduri de a aplica legea. [...] Iar in cazul [2] legea nu mai conteaza
Dreptul la un proces echitabil, din pacate, a disparut inca de cand s-a dat o lege in acest sens... De prin 1600, daca nu ma inseala memoria... Pana atunci erai inclusiv obligat sa marturisesti impotriva ta, desi asta ar fi trebuit mereu sa fie sarcina Acuzatiei... Apoi, OK,s-a dat lege... Dar unde e legea? Unde sunt Amendamentele 1-5 ale Constitutiei S.U.A.
A,
nicaieri... atunci cand ele nu trebuie luate in considerare... Trist, foarte, foarte trist...
Celelalte chestii poate apuc sa le vad in week-end....
Sper sa fi reusit... toate sunt materiale extraordinare...