Topic: Twitte de satoshi nakamoto (Read 329 times)

A única coisa que provavelmente ele fez de errado, foi ter usado o pseudônimo Satoshi. As pessoas sabem que não é o verdadeiro, mas... também sabem como é fácil de vir a enganar alguém, apesar de agora só apresentar informações interessantes.

O ponto é mesmo esse, está a obter vantagem por causa do nome de alguém, que por sua vez poderá usar essa vantagem para vir prejudicar alguém.

A malta cripto, já está muito habituada ao surgimento desse tipo de esquemas. Mesmo que este não seja mais um, fica a suspeita.

Todos os dias que eu leio essa notícia aqui, eu sempre penso a mesma coisa: PORQUE A GALERA QUE GOSTA DE BITCOIN e quer defender a honra do Satoshi fica pedindo que ''agentes centralizadores'' façam as coisas, bloqueiem, censurem etc?

Cara, tem um cara que fez uma conta chamado satoshi e só tem divulgado umas coisas bem bacanas e fundamentalistas que não faz mal pra ninguem saber e conhecer mais ou rever. Aposto que 90% da galera de cripto não conhece sobre os conteudos que esse cara ta postando no twitter, então acho bem informativo e ai, ficam pedindo pra bloquear ele. O que o cara fez de errado? Não entendo. E nao acho que alguém realmente acredito que o satoshi a ponto de fazer mal pra alguem ou pro mercado de alguma forma

Ou porque, infelizmente, já morreu.

Ele consegue essa "privacidade e anonimato", porque começou com esse objetivo. Se você não começa com esse objetivo fica difícil obter isso 100%.

Satoshi nunca irá voltar, ele tem o que TODOS um dia irão querer: privacidade e anonimato. Se você acompanha um pouco sobre o mundo atual  e tem um pouco de sensibilidade vai ver que isso será o que todos vão almejar no futuro

Só por um segundo vou considerar seu ponto, pra pensar como não faz sentido

Vamos lá, o governo, preocupado demais com o Bitcoin e sua capacidade de descentralizar o sistema monetário em 2013 (?) teria encontrado um nerd exótico para lançar um whitepaper que parecia muito bom, mas na verdade tem como objetivo brindar a chance de sucesso da descentralização. E passou desde então a apoia o Vitalik como rei do ETH e eles estão juntos aprovando as modificações do protocolo, de forma a aumentar o controle do governo no eth e em todo o ecossistema cripto. E enganham todo mundo publicamente desde 2014.

O vitalik também deve vender no momento certo porque tem inside informações do proprio governo e da NASA, é isso?

Teoria da conspiração total.

Discordo. Ehereum é vitalik e vitalik é ethereum. O vitalik é o CEO da ethereum, um ponto central de ataque dos governos para blindar a descentralização monetária. Muito diferente do que é o BTC. Porque a ethereum passou POW para POS ? Justamente para o governo controlar os usuários de ethereum, muito simples.

Se o satoshi voltar o vitalik vira Rei. Sonho molhado do Vitalik merderin que o satoshi volte a cena.

Mas já ameaçaram, principalmente desde que virou stake. O SEC já disse que o Ethereum devia estar debaixo da sua alçada.
O facto de ser tão grande, eles tem de fazer essa jogada no momento certo, pois sabem que teriam um forte impacto nos mercados, algo que também não interessa.




O ponto é esse. Todos nós temos a consciência que o Satoshi terá mais moedas do que aquelas que conhecemos, por isso o fator de premiação já está mais que resolvido.

Mas, mexer naquelas moedas, vai retirar muita confiança que o mercado tem no Bitcoin. Digamos que essas moedas são tipo a almofada de oxigênio do Bitcoin. Todos os que entraram, pelo fator econômico e não pela tecnologia, iriam querer sair. O pânico ficaria instalado.

Pois é, tenho certeza que o Sr. Musk já estaria entrando em contato com Satoshi para fazer uma parceria e lançar o "Bitdoger"
Estive pesquisando aqui... o twitter foi lançado em 2007 e logo se tornou bem popular (certamente já devia ser em 2011, não me recordo), porque será que Satoshi não registrou seu nick nessa rede social?

Fiz uma pesquisa rápida aqui usando ferramentas de disponibilidade em redes sociais e nos serviços mais populares o nome satoshi não está disponível (já tem um dono) ou então é reservado (não é permitido registrar), fico surpreso de saber que o "satoshi" do twitter não é do satoshi que "conhecemos", ou será que é?
Só boto fé quando ele assinar uma mensagem... mas aí o @sabotag3x teria que permitir a gente de mudar nossas previsões para o preço do Bitcoin.

A baleiada ia só ter mais um motivo pra dumpar tudo e recomprar mais barato depois. Pelo sim, pelo não é melhor o satoshi ficar quieto na dele e gastar só o que não desconfiam que é dele  .

E eu concordo que o inicio do BTC é mais ético e moralmente superior (em minha opinião). Mas você acha que o satoshi voltando, o mercado vai falar "o satoshi merece pois não teve premine!! pode dumpar ai os milhões de btc" ou vão ficar com medo dele clicar o grande botão vermelho?

Também concordo que no sentido prático não faz diferença. Minha discussão é mais "ética" sei lá.

Realmente não sei como os reguladores americanos nunca foram atrás do Ethereum..

Será que se tornou "grande demais para ser regulado"? não vejo outra explicação, ou então alguém molhou o bolso de alguém grande lá dentro.

Essa semana até aprovaram ETFs de ETH.. parece que não tem volta.

Bitcoin não tem nada de pre mined e pouquíssimos paralelos podem ser feitos com relação ao ETH.

Antes do Ethereum ser lançado, o Vitalik se posou praticamente como um CEO de um Startup e fez um ICO, pedindo dinheiro de investidores, para ele manter o projeto e lançar. Foi inclusive direcionado alguns ETH pra ele como pagamento por fazer o projeto. Nessa brincadeira ele arrecadou 18 milhoes de USD, enquanto o Satoshi fez tudo com zero investimento externo.

Aqui tem algumas informações:
https://coincodex.com/ico/ethereum/



Completamente diferente do Satoshi Nakamoto. Ele desenvolveu tudo absolutamente do zero, não tinha nem ninguem pra minerar. Não pediu dinheiro pra ninguem. Foi lá e minerou (ou seja, ele pagou, ele teve gastos), sem saber se aquilo um dia daria algum dinheiro ou retorno do seu investimento inicial. E era aberto pra todo mundo minerar.

O pre mined do ethereum ja foi definido em whitepaper (ou nas regras da ICO, whatever), e de um total de 72 milhoes de ETH, 12 milhoes foram direcionados para os "donos" do eth, os fundadores (entre desenvolvedores e contribuidores). e 60 milhoes foram vendidos para investidores na ICO.

Não existiu nada parecido com o Bitcoin.

Edit: Agora me diz. Isso é uma commodity ou uma security?
ETH se parece mais com uma empresa que fez uma IPO, ou com ouro? E o Bitcoin? Praticamente todo o debate em torno do ETH ser security e o BTC não, é por conta desse histórico inicial.

Eu sei disso, Loganota. Mas pense comigo, O QUE ISSO IMPORTA?

É só pensar nas seguintes perguntas e ver que o problema NA PRÁTICA é o mesmo...

Qual o problema da ETH vender o premined?
Qual o problema do BTC vender o minerado inicialmente?

É só a questão moral da ETH ter "roubado" o inicio enquanto no BTC minerou, por ter que minerar, mas de qualquer maneira teve a mesma vantagem?

O mercado não se importa... ele quer saber de volume, liquidez, pressão de venda, surgimento surpresa de milhões de moedas antes "dormentes".

Aí que entra o fato dele deixar parado, pois assim ele "nega" a vantagem, que pode ou não ser merecida mas é ruim para o mercado, enquanto minerou de qualquer forma já que era obrigatorio para ajudar a rede.

A questão é que na minha mente ele ter minerado era meio que obrigatório, não tinha muita solução... Ele podia ter queimado essas coins mas pra mim ele fez o certo, foi lá criou o bloco gênesis, espalhou pra galera interessada e continuou minerando pra manter tudo funcionando e pra dar uma incentivada em outras pessoas à contribuir também.

Na ETH foi de caso pensado, essas moedas premined era a "recompensa" das pessoas por elas terem criado o ETH.

Quando a questão de vender. Há diversas maneiras, lógico que se ele dumpar 1kk de BTC no mercado, ele vai arrebentar com a galera. Mas caso ele use sei lá 10000 BTC, não vejo impactando em nada pra outras pessoas além do fator psicológico.

Claro, por isso acho bom ele ter deixado as moedas paradas (até onde sabemos). Ele usar moedas lá do inicio e a ETH ter preminado dão no mesmo, não? Ambos são moedas que não custaram nada e podem ser vendidos por bilhões, tirando liquidez dos usuários do mercado. A intenção é o de menos.

Mas no caso do satoshi ele foi o pioneiro de tudo né? Ele tinha que minerar porque se não fosse ele a rede nem começava 

Não acho que se ele vendesse algumas das moedas seria como exit scam porque o Bitcoin não depende em nada dele, tomou uma proporção que pode caminhar com as próprias pernas. Logicamente vai dar uma movimentada geral no cenário mas acho que geraria só um impacto inicial e depois seguia a vida.

Até por que daria para fazer um paralelo com o pre-mining do ethereum, coisa que os maxis não cansam de criticar no eth. "Ah, mas a rede já existia" - sim, mas ninguém nem sequer conhecia ela. Posso lançar o NinjaCoin em público agora, ninguem vai se importar, eu minero lá 1000 blocos e depois ele começa a pegar ritimo. Tenho milhões de moedas, o final é o mesmo.