Topic: [Übersicht] Strategische Bitcoin-Reserve (Read 320 times)

Übersicht jetzt aktualisiert.
Ein posting von Changpeng Zhao heute auf X. Ob man das als Bitcoin Reserve einstufen kann, vielleicht nicht wirklich, ich habe es trotzdem mal aufgenommen. Die Hebelwirkung funktioniert und es kommen immer mehr Länder auf den Gedanken Bitcoin zu besitzen, oder eine Bitcoin reserve daraus zu machen. Es wird mit Sicherheit noch einige mehr geben, die ich nicht in der Übersicht habe.

https://x.com/cz_binance/status/1870792041288118677

Das habe ich direkt mit aufgenommen in die Übersicht, super. Mir war das nicht bekannt und das ist eine klare Aussage/Bestätigung. In einem Wahlprogramm bin ich mir nicht sicher, aber ich würde fast wetten, dass es das Erste Mal ist. Das hat nicht direkt etwas mit der FDP zutun, aber ich dachte direkt an Joana Cotar, die unter der Flagge FDP mit agieren könnte, aber das wird wohl nichts. Ihr Posting für ein paar Stunden heute:

https://x.com/JoanaCotar/status/1869407236293808288

---

Holland mit einem offnen Brief an die Finanzminister. Das ist jetzt keine Bestätigung, aber auch dort tut sich ein wenig.


https://x.com/bramk/status/1869379177654214971

Schäffler hat jedenfalls vor wenigen Stunden auf X folgendes geschrieben:

Quelle: https://x.com/f_schaeffler/status/1869386163355885942

Ich denke schon, dass das als "Bestätigung" durchgeht. Interessant finde ich einen der Kommentare, in dem vorgeschlagen wird, die Bitcoins durch Mining mit überschüssigem erneuerbarem Strom zu generieren. Allerdings müsste die Bundesbank (?) oder welche Behörde auch immer dann wohl Mining-Kapazitäten in verschiedenen Regionen vorhalten, denn überschüssigen Strom gibt es normalerweise regional.

Jetzt habe ich doch das Wahlprogramm der FDP gefunden und da steht tatsächlich folgendes drin:


Wäre das das erste Mal, dass ein offizielles Wahlprogramm einer im deutschen Bundestag vertretenen Partei Bitcoin erwähnt?

Hast recht, ich habe es falsch geschrieben...äh du auch . Habe es jetzt korrigiert in Bhutan, Danke.

Ich habe für Deutschland ein Posting auf X von Frank Schäffler verlinkt, er ist für die FDP aktiv. Es wird vermutet, dass durch die letzten Aussagen von Lindner im Wahlprogramm "Bitcoin" stehen wird. Es sind bis dato Spekulationen, habe selbst noch nicht mehr gefunden. Aber die FDP muss denke ich erfinderisch sein, die 4% reichen nicht aus und es sind noch 2,5 Monate zu den Neuwahlen.

Interessant. Was mir nicht gefällt, ist der Nebensatz "as long as it is compliant". Vor allem die Formulierung "as it is". Man könnte das so interpretieren, dass Bitcoin selbst "compliant" sein muss. Alternativ könnte man herauslesen, dass die Inklusion in die strategische Reserve compliant sein muss. Aber selbst die Möglichkeit, dass man hier Bitcoin als etwas bezeichnet, das irgendwann nicht mehr "compliant" sein könnte, sollte aufhorchen lassen.

Das ist ja das Problem, das ich mit strategischen Reserven habe: dass Staaten sich in das Protokoll einzumischen versuchen könnten. ("Wir kaufen nur, wenn keine weiteren Privacy-Funktionen in Bitcoin eingebaut werden.")

Angeblich (laut BTC-Echo) soll eine strategische Bitcoin-Reserve in Deutschland und auch bei der EZB im FDP-Wahlprogramm erwähnt sein. Habe das Programm aber noch nirgends gefunden.

ich möchte nun eine meldung vom sommer'24 über das bestreben einer BTC reserve für das land hongkong hier mit euch mitteilen
Wu Jiezhuang, ein mitglied des nationalen komitees der politischen konsultativkonferenz des chinesischen volkes, hob im folgeden tweet die wachsende globale bedeutung von Bitcoin hervor. gleichzeitig kündigte er pläne an, mit verschiedenen interessengruppen zusammenzuarbeiten, um die machbarkeit und die potenziellen vorteile der integration von Bitcoin in die finanzreserven der region zu bewerten.


https://x.com/Johnny_nkc/status/1817400401416851750

und dann nochwas für den fadenhertseller MinoRaiola:


sollte es in diesem fall nicht Buhtan heißen?

Weil wenn die Bitcoin Reserve kommt, sie keiner mehr kaufen will? Außer Microsoft vielleicht

Festgehalten für die Ewigkeit. Danke für die Einschätzung.

---

In Amerika wird sich vermutlich step by step auf die Bitcoin Reserve vorbereitet. Neuigkeiten für Ohio und Nashville auf X:


Bitcoin Reserve bill for Ohio State put forward by Rep. Derek Merrin

https://x.com/BTC_Archive/status/1869148527664021529


HUGE BRREAKING: FOX News and CNBC report Trump poised to announce ‘#Bitcoin Strategic Reserve’ in Nashville.
https://x.com/Dennis_Porter_/status/1815831732467425363

Also ich habe mich da am Wert von 11-14 Billionen Dollar orientiert, den man auf verschiedenen Websites findet, wenn man nach "Wert allen Goldes der Welt" sucht. Wenn man allerdings alle vermuteten "above the ground" Reserven von ca. 190000-210000 Tonnen mit dem Goldpreis multipliziert kommt man in der Tat auf einen etwas höheren Wert (rund 16-18 Bio.).

Die Spanne wäre (wenn wir alle genannten Quellen gelten lassen) bei 20 Millionen derzeit existierenden Bitcoins 550000 bis 900000 pro Bitcoin, wenn Gold-Parität erreicht wird. Allerdings: Falls Goldreserven verkauft werden, um Bitcoinreserven anzulegen, könnte der Goldpreis fallen und die Goldparität schon deutlich früher erreicht werden. Das heißt, maximal 900000/BTC würde dann erreicht, wenn zusätzlich Bitcoins in der Größenordnung von Gold erworben werden würden und kein Gold verkauft wird. Das denke ich ist eher unrealistisch, denn es bedeutet, dass Zentralbanken ihre Reserven massiv erhöhen.

Zum Thema "frisch gedrucktes Fiat in Gold anlegen": wo würden diese Fiat denn die gesamtwirtschaftliche Nachfrage stimulieren? Das wäre ja notwendig, um die Inflation anzuheizen. Wird aber das neu erzeugte Geld direkt in Bitcoin gesteckt, heizt sich allein der (lokale) Bitcoinpreis auf. Über Arbitrage könnte das theoretisch die Währung schleichend entwerten und dann somit über Umwege doch zu Inflationserhöhung führen, aber das wäre wohl kein starker Effekt, da geht es vielleicht um 5% Abwertung pro Jahrzehnt.

Also egal wie die Zentralbanken Bitcoin kaufen, ich gehe schon davon aus, dass sie den Bitcoinmarkt anheizen. Aber die Inflation wahrscheinlich nur in sehr geringem Maße. Eher ist auch wahrscheinlich, dass tatsächlich Goldreserven für Bitcoin verkauft werden.

Ein super-optimistisches Szenario, bei dem Zentralbanken 50% ihrer Goldreserven in Bitcoin umtauschen könnte zu einem Bitcoinpreis von rund 500-550.000$ führen, und Gold könnte dann auf $1300 (50% von den heutigen 2600$ pro Feinunze) und einen Gesamtwert von 6-9 Bio. USD stürzen (ja, Milchmädchenrechnung ). Der Bitcoinpreis ergebe sich aus dem "dem Gold abgenommenen" Wert, d.h. ca 400-450.000$, plus dem heutigen Wert von ca. $100000, sorry 108000 ). Richtung Million könnte es imo nur dann gehen wenn dazu eine massive Spekulationsblase gibt, aber nicht allein aus den Aktivitäten der Zentralbanken.

Bitcoin ist jetzt im EU-Parlament angekommen. Die Abgeordnete Sarah Knafo sprach von einer Bitcoin-Reserve für die Europäische Union. Des Weiteren lehnte sie den digitalen Euro ab, da er die Freiheit bedrohe. Das ist doch mal ein weiterer Schritt für Bitcoin, auch wenn jetzt nicht wirklich elementar. Sieht mir alles nach einem Vorspiel aus und jeder wartet auf einen anderen, der den ersten Zug macht, damit man diesen Schritt besser begründen kann.

Bitcoin-Reserve für die EU statt digitalem Euro? Europäische Abgeordnete fordert alternativen Weg
https://de.beincrypto.com/bitcoin-reserve-eu-statt-digitalem-euro/

Ich habe mir diese Berechnung nicht ins Detail angesehen, aber wäre dieser Wert wirklich realistisch, falls aus der Luft neu gedrucktes Geld in Bitcoin angelegt wird? Damit würde man die Inflation weiter befeuern und den Preis von Bitcoin wahrscheinlich weiter in die Höhe treiben. Die Marktkapitalisierung von Gold liegt bei ungefähr 17 Billionen Dollar. Wäre somit ein Kurs von knapp 1 Millionen Euro eher passend? Das wären +50% des Goldanteils. Ist im Grunde auch nur wild spekuliert, mit der Spannung auf die Bitcoin Reserve, macht das aber mittlerweile immer mehr Spaß 

Diese Schlagzeile ist nicht korrekt. Trump hat es nicht bestätigt, sondern nur etwas gesagt was ein Anzeichen ist. In den Medien wird es leider falsch interpretiert und mit sehr hohen Summen spekuliert: Bitcoin News: Trump bestätigt Bitcoin-Reserve, 15 Billionen Marktkapitalisierung erwartet, oder hier: Trump Confirms Bitcoin Reserve Plans—$15 Trillion Price Boom Predicted

---

Die DZ Bank berichtet auch schon über eine mögliche Bitcoin Reserve. Da ist ggfs. auch etwas FOMO in den Reihen.
https://dzresearchblog.dzbank.de/content/dzresearch/de/2024/12/10/trump-entfesselt-bitcoin---100-000-us-dollar-marke-geknackt-.html

Das Problem ist, je nachdem welche Use Cases vorherrschen, gibt es einen harten Maximalpreis, also ein Ende des langfristigen Aufwärtstrends. Irgendwann wird dies kommen , es fragt sich aber erstens wann (die alleroptimistische Schätzung ist: jeder hat sein ganzes Geld in Bitcoin eingetauscht und keine Käufer bleiben mehr übrig, aber wahrscheinlich ist viel früher "Schluss") und zweitens, ob danach der Preis abstürzt oder eher stabil bleibt.

Es gibt ja die Theorie des "Total Addressable Market" (TAM), bei der errechnet wird, wie groß der maximal mögliche Markt sein kann, den Bitcoin bedient. Also beispielsweise indem es Gold, Fiatwährungen und anderen Assets (Treasury Bonds werden erwähnt) Marktanteile abnimmt. Nachzulesen beispielsweise hier bei CoinShares.

In der CoinShares-Berechnung wird die alleroptimistischste Schätzung (50% des Goldmarktanteils) auf einen Preis von rund 650000$ pro Bitcoin, das "Baseline Scenario", das als ziemlich wahrscheinlich beschrieben wird, ist mit $100.000 aber nahe am aktuellen Preis.

Nehmen wir also an, Zentralbank X berechnet $250.000 als wahrscheinlichen Maximalpreis laut TAM (also irgendwo im Mittelfeld der CoinShares-Berechnungen). Aufgrund der Trump-Bubble steigt der Preis aber, getrieben durch rein spekulatives Investment ("New Paradigm") auf 280.000. Wird die Zentralbank trotzdem investieren? Wahrscheinlich eher nicht. Ist sie früher dran, könnte sie es eher probieren. Was ich damit meine, ist dass es durchaus gut möglich ist, dass einige Zentralbanken einsteigen, aber nicht, wenn sie den Preis schon als zu hoch erachten.

Wird der Bitcoin aber auch wirklich als Zahlungsmittel genutzt, dann ist der TAM womöglich wesentlich höher. Es muss nicht jeder Kaffee mit Bitcoin gekauft werden, wichtig ist eher die allgemeine Akzeptanz, dass ich mir also sicher sein kann, dass ich meine Bitcoin bei Händlern angenommen bekomme. Wenn also das Vertrauen steigt. Das ist das Szenario 2, das ich meine. Und das wäre auch mit deinem Szenario 3 kompatibel. Aber das "spekulative Szenario" kann weiterhin trotz der gestiegenen Akzeptanz als spekulativem und riskantem Wertspeicher eintreten.

Ich sehe das Lauffeuer hin zur Hyperbitcoinisation ehrlich gesagt auch nicht (oder zumindest nicht in naher Zukunft).

Der deflationäre Charakter ist vielleicht gut für eine "experimentelle" Reservewährung allerdings sehe ich in Sachen Adaption die extremen Kurssprünge nach oben sogar eher als Teil des Problems.

Eine stark deflationäre Währung sorgt dafür, dass Konsum in die Zukunft verlagert wird ("hodl") und zuerst sämtliche weicheren Währungen aufgebraucht werden (was ja im Grunde alle anderen assets wären). Insofern sehe ich die Kurssteigerungen als Teil der Ursache dafür, dass die Adaption als Zahlungsmittel nicht so recht voran kommt.

Ohne die Koppelung des Preises an alltagsprodukte bleibt die Volatilität aber absehbar hoch und schreckt wiederum auch viele Menschen ab, die es nur zur wertaufbewahrung halten würden.

Ich sehe hier also schon so etwas wie ein Henne Ei Problem.

da möchte ich zwei weitere news/länder ins spiel bringen - japan und deutschland...
was japan angeht, fordert der japanische abgeordnete Satoshi Hamada die japanische regierung auf, eine strategische Bitcoin-reserve einzurichten:
https://www.bitget.com/news/detail/12560604421115

und was deutschland angeht, gab es gestern von dem fdp politiker Frank Schäffler folgenden tweet:


https://x.com/f_schaeffler/status/1867693443184832557

ob es dazu reaktionen geben wird oder das ganze in vergessenheit gerät, wird die zukunft zeigen...

Oder ein (innovatives) Szenario 3:
Man betrachtet Bitcoin langfristig und schaut sich die Entwicklung der letzten 10 Jahre an, dabei erkennt man eine stetige Akzeptanz. Die Kursentwicklung an zweiter Stelle mit Höhen und Tiefen, die sehr hoch und sehr tief ausgefallen sind. Die Regulierung, bzw. Gesetzesänderungen die für eine langfristige Struktur und Sicherheit sorgen, damit Investitionen über weitere 10 Jahre geplant werden können. Die Risikobewertung würde in Prozent gerechnet sehr hoch ausfallen, positiv wie negativ. Und dafür benötige es keine konservativen Strukturen bei den Entscheidern und mehr als nur ein Risikokapital, also keine wenige % eines Anlagevermögens.

Es gibt Gold-Reserven und diese sind eine Absicherung in Krisen. Glaubt man diesen Zahlen, dann hat Amerika den höchsten Bestand an Gold, gefolgt von Deutschland. Es darf/soll nicht ohne Absprache Gold veräußert werden, damit der Kurs hoch stabil bleibt.

Gold als Reserve für Krisenzeiten, oder als Handlungsspielraum für Zahlungen. Das kann Bitcoin auch und es ist schneller/besser/limitiert. Lediglich die kurzfristige Wertbeständigkeit ist ein Problem, langfristig "sieht das anders aus".

Ich glaube das wird nur in geringerem Umfang passieren. Denn wenn die Finanzexperten der Zentralbanken ihre Hausaufgaben machen, ahnen sie auch: wenn sie "zu spät" einsteigen, brauchen sie gar nicht erst einzusteigen, weil dann Verluste wahrscheinlicher sind.

Wenn Bitcoins Wert wirklich nur auf der Hypothese "ich kaufe weil jemand anderes es später teurer kaufen wird" basiert, dann ist es ein "greater fool game", das zwar kein Ponzi ist, aber genauso funktioniert wie eine beliebige Blase.

Wichtiger ist es daher, sich zu überlegen, was passiert, wenn die "Zentralbank-Kaufwelle" zu Ende ist. Nehmen wir mal an es kommt jetzt tatsächlich zu so einer Kaufwelle und Bitcoin steigt auf 300.000 oder 400.000 bis 2026/27 vielleicht. Mehr glaube ich zumindest bei der ersten Kaufwelle selbst bei sehr optimistischen Annahmen nicht, denn 600.000 ist der Preis, der ein Bitcoin erreichen müsste, um bei der Marketcap mit dem Wert allen Goldes der Welt zu konkurrieren. Gold haben die meisten Zentralbanken aber schon, und zwar weltweit.

Aber was passiert nun wenn die Kaufwelle vorbei ist? Es gibt zwei Szenarien:

1) Es gibt außer den Zentralbanken und anderen, die Bitcoins nur als "Wertspeicher" horten (z.B. Unternehmen), kaum Adoption. Wahrscheinlich ist dann: Viele nehmen Gewinne mit und der Bitcoin stürzt wie schon mehrmals gehabt wieder 60-70%+ oder sogar noch mehr (je nachdem wie krass die Bubble ausfällt) ab, die Volatilität bleibt also hoch. Die, die spät einstiegen haben dann Verlust gemacht (kommt allerdings beim Gold auch ab und zu vor).

2) Die Adoption schreitet auch in anderen Bereichen (Zahlungsmittel, Klein-Sparer) fort. Dann könnte der Bitcoin sich auf einem hohen Niveau halten und möglicherweise steigen dann noch mehr Zentralbanken ein, und es kommt tatsächlich zu einem Wettkampf zwischen Bitcoin um Gold um den "besten Wertspeicher". Der Gold-Wert basiert ja auch auf seiner Nutzung in Schmuck und Industrie, und auch beim Bitcoin passiert dann ähnliches: sein Wert hat eine "fundamentale Basis" als globales, nichtzensierbares Zahlungsmittel.

Szenario 2 sollte sich eigentlich jeder ernsthafte Bitcoin-Nutzer wünschen. Leider sehe ich aber in "nicht-spekulativen Bereichen" im Moment eine Stagnation. Die ETFs hatten z.B. kaum bis gar keinen Einfluss auf die Adoption von Lightning ("Bitcoin als Währung") und auch Statistiken wie die von Bitpay sehen eher mau aus.

Die Sache ist die: solche Szenarien werden auch die Zentralbanker durchrechnen. Wenn sie sehen: aha, Bitcoin wird tatsächlich genutzt und hat einen intrinsischen Wert, dann werden sie eher investieren als wenn die Gefahr hoch ist dass es nur spekulativ und volatil bleibt (Szenario 1). Ich bin daher überzeugt: letztendlich hängt der "bullish use case" davon ab, ob die Adoption in nicht-spekulativen Bereichen klappt oder nicht.

Sobald die Amerikaner ihren Ankündigungen ansatzweise nachkommen wird sich die ganze Geschichte mit der Reserve wie ein Lauffeuer verbreiten und dann wird es darum gehen wer es als erster hinbekommt die gesetzliche Grundlage zu schaffen. Denn die ersten werden die größten Gewinner sein und das wissen alle.

In Argentinien gibt es noch keinen konkreten Gesetzesentwurf, aber einen Abgeordneten (Martín Yeza), der zur Zeit einen solchen vorantreibt. Es soll der Zentralbank ermöglicht werden, Bitcoins als Reserve zu halten und auch selbst zu minen. Yeza, ein Politiker der liberalen Partei PRO, hat dies bereits 2014 vorgeschlagen, das mündete aber damals nicht in eine entsprechende Gesetzesinitiative (Artikel auf Spanisch darüber).

Den erwähnten Artikel mit den "Krypto-Transaktionen" hingegen würde ich rausnehmen, der ist erstens sehr schlecht und oberflächlich und hat zweitens nichts mit einer strategischen Reserve zu tun, sondern nur mit einer (Wieder-)Erlaubnis für Kryptogeschäfte für Banken.

In Chile hat sich die Zentralbank vor kurzem geäußert: es gebe derzeit keine Pläne für Bitcoin als strategische Reserve. Aber immerhin äußert man sich, das ist mehr als in den meisten Ländern passiert.

Brasilien wurde ja schon erwähnt, aber die Aussichten sind eher schlecht, da sich die Partei, der der Initiator angehört, in der Opposition befindet.

In Venezuela wurde im September von einer Oppositionspartei vorgeschlagen, Bitcoins als strategische Reserve zu halten. Da dieses Land aber inzwischen komplett in die Diktatur abgedriftet ist ist die Wahrscheinlichkeit der Einführung gleich 0. Es wurde allerdings vor einigen Jahren gemunkelt, die Regierung mine heimlich Bitcoins. Leider finde ich dazu keine Links mehr.

Für Amerika habe ich den Status noch nicht auf Grün gesetzt, das sind aktuell "nur" Gesetzesentwürfe. Auf dem Bild ist Texas und Pennsylvania. Gestern gingen die Neuigkeiten von Texas durch die Medien, Pennsylvania hat den Entwurf schon Ende November eingereicht. Laut Dennis Porter (Founder SatoshiActFund) soll es kommende Woche einen weiteren Gesetzesentwurf geben. Der Anfang ist gemacht, auch wenn noch nicht etabliert in ganz Amerika.


https://x.com/BitcoinMagazine/status/1867308091416678825


Texas:

https://x.com/Vivek4real_/status/1867257579262685747

Pennsylvania:

https://x.com/Dennis_Porter_/status/1857608324025622729

Danke. Ich habe die Übersicht noch etwas verbessert, also falls es sehr viel werden sollte, dann kann man es jetzt schnell und einfach überblicken. Und schau mal, ich habe wirklich etwas für Deutschland gefunden. Für die Schweiz und Österreich noch nichts. Ich suche aber weiter und aktualisiere step by step.

Danke. Neben den Ländern und Institutionen, nehme ich uns User hier aus dem Forum evtl. irgendwann mit auf. Strategische Bitcoin Reserve-HODLER  

Das macht sich auch am Kurs bemerkbar, aber trotzdem ist die Entscheidung verständlich.
Ehrlich gesagt bin ich auch nicht traurig darüber, wenn nicht alle und jeder mit Gewalt in BTC investiert... sonst würden ja keine für die "kleinen Anleger" übrig bleiben.

Auf jeden Fall ein schöner Thread mit toller Übersicht - danke!