Topic: Продаю Ubuntu Linux (Read 3056 times)

чет я не понял. а чему там переучиватся? окошки открывать и закрывать, или текст в Офисе набирать? другое дело, что даже в сфере документооборота виндабезальтернативно. но это вопрос не обучения, а вопрос того что гос-во не продвигает среди своих чиновников Линукс. а ну да, еще и ПО пишется под винду по заказу гостелерадио. а еще, что касается обучения, не думайте что госво не тратит деньги на обучение чиновников обращению с компами, еще как тратит. некоторые ездиют в Париж для этого.
что касается счетных машинок обычных граждан в глубинке, то все равно, на чем они сидят. но молодежь чаще втыкает в телефон, а там зеленый. отсюда вывод: глубинка в процентном отношени больше сидит на линуксе

Да-да, конечно. "Десктопных дистрибутивов, кроме Ubuntu, не бывает. Не нравится убунту? Ты что, хочешь устанавливать генту/слаку/LFS из консоли и править конфиги вручную? Не хочешь? Ну тогда ставь убунту, ламо! Или вали в свою винду!" Любители Ubuntu любят закрывать глаза на существование других десктопных дистрибутивов. Скорее всего потому что по сравнению с ними, у убунты преимуществ нет.

под эти задачи подходит практически любой linux дистрибутив, а именно ubuntu сейчас способен установить любой эникейщик с минимальными способностями мартышки.

В глубинке есть один или максимум два человека которые и настраивают системы для всех остальных и я ни разу не слышал, что бы кому то понадобился linux, простому юзеру нужны окошки и офис, а так же выход в сеть, все. Идея может и нужная, но как для меня звучит очень "дико".

Ubuntu ставят те, у кого есть быстрая безлимитка. А Linux можно ставить и в оффлайне.

Это бессмысленно. Я имел в виду примерно следующее: зачем там Linux, если даже в случае присутствия там компьютеров, там все равно уже установлен Windows, и едва ли найдется желающий всех переучивать, а также желающие переучиваться. Мебель разве что дисками подпирать, чтоб ровнее стояло. Наверное, стоило сразу так написать, но я думал это очевидно.

P.S. "Не есть хорошо" для кого/чего?

"Зачем" значит ровно тоже, что и в вашем вопросе. Windows там есть и по факту, с вероятностью 99%, ломанный. Что не есть хорошо.

Поздно, поезд win-монополии отъезжает. Планшетники, мобильники, плееры, телевизоры.. почти везде линукс пихают.. правда пока не ясно зачем там ubuntu, но Марк старается во всю, цель именно на планшетники/мобильники и сенсорное управление...

Что значит "зачем"? Windows там есть по факту, c вероятностью 99%, если там есть компьютеры.

*nix ставят те, у кого так или иначе есть широкополосный доступ в Интернет, постоянный или временный. Причем я почти уверен, что половина из них чисто из принципа не будет "покупать Linux", даже если это по какому-то совершенно нелепому стечению обстоятельств будет дешевле.

А зачем там Windows?

Нет, в смысле "И зачем там Linux?".

В смысле "и зачем там компьютер?" Да хоть для чего. Фотки смотреть/редактировать, музыку слушать/редактировать, рисунки создавать/смотреть, скайп, аська, e-mail, игры, фильмы. Или ты думаешь что компом можно пользоваться только в городах?

И зачем там Linux?

это еще не глубинка )

Единственная Ubuntu, от которой я не спешил плеваться, была BolgenOS.
Там был форк браузера Arora с резалкой рекламы. Говорю без сарказма.
Вообще, идея с продажей репозитория весьма интересная. Та же RedHat
быстро отказывается от поддержки старых репозиториев, а нужный софт
в новые не пересобирает. Из Gentoo тоже многое теряется, сейчас вроде
Funtoo держит у себя все в Git, но его git-зеркал в России я не видел.

Не всегда, не везде

google: российская глубинка

Вариант с картами намного лучше уж тем, что их можно потом использовать в других целях. Не представляю правда как в нашем веке может быть проблемой накачать 50гб.

RPM-based дистрибутивы Linux распространяются на DVD, а не на CD. Там есть всё или почти всё для реальной работы, а также специальный шаг при установке системы для выбора программ для установки. И так у всех: Mandriva, Mageia, SUSE, Alt, Fedora, CentOS, Debian. Только в Ubuntu нет такой возможности, причиной тому - минималистичность установочного образа и программы установки. Был Alternative CD, видимо, по недосмотру, но его убрали.

Почему у всех давно DVD, а убунта до сих пор на 1 CD? Ответ прост. Раньше RPM-based и Debian распространялись на 4-5 CD. Чтобы выделиться среди них, убунта сделала 1 CD. Для той же цели (чтобы выделиться) у них sudo вместо su. Это было в 2004 году. А в 2005 году все конкуренты уже перешли на 1 DVD, и преимущество убунты стало недостатком. Тем не менее, Canonical упорно продолжает выпускать новые релизы Ubuntu на 1 CD. Вон уже на не выпускаемый 800 Mb CD-R перешли, настолько с годами перестаёт хватать объёма CD. Но всё равно продолжают это делать.

В убунте всегда всё ПО устанавливалось через интернет. Ни настроечных GUI (чем смотреть из убунты устройства? lspci -v не предлагать), ни программ для реальной работы (веб-браузер и медиаплеер - не реальная работа) нет. Всё нужно скачивать. Все остальные дистрибутивы Linux от интернета вообще не зависят, можно работать в оффлайне.

Что касается администрирования серверов на RHEL/CentOS и "я не фанатик убунты" - в ответ я честно признаюсь что я активный нелюбитель убунты и считаю его одним из худших дистрибутивов Linux из всех что я видел. Меня раздражает что каждые три дня новостные сайты пишут какую-нибудь "новость" про Ubuntu и Canonical, информационная нагрузка которых 0. Просто нужно чтобы слово Ubuntu висело на первых полосах всех новостных сайтов про линукс.

Что за чушь вы несете? Он привязан ровно настолько же, насколько привязаны вышеназванные rpm-дистрибутивы. dpkg и apt аналог rpm и того-же yum. И в качестве источника в убунту прекрасно ставится cd bkb dvd, ровно как и в rpm-дистах.

Для справки: на подавляющем большинстве (дестяки) серверов, что я администрирую, стоят RedHat-клоны типа CentOS или Scientific Linux. Это к тому, чтобы не подумали, что я какой-нибудь убунтуфил.