Topic: Une petite question (doute) sur Ripple (XRP particulierement) - page 2. (Read 805 times)

Je n'ai pas lu Dickens donc je ne saurais saisir la référence !

J'ai un peu exagéré en disant "mort d'avance" mais l'idée est là sachant que les cryptomonnaies sont un univers pour le moment technique et difficile d'accès, le premier qui saura proposer aux foules un truc simple et intuitif gagnera le pactole.

+1 !

C'est déjà le cas avec toute cette nouvelle économie du "partage" où dominent outrageusement "Le Bon Coin", "AirBnB", "BlaBlaCar" etc ... , et où les plateformes décentralisées font de la figuration, quand elles ne sont pas purement et simplement absentes du paysage ...

Mort d'avance, heureusement non !
Sinon, l'Angleterre industrielle décrite par Charles Dickens existerait encore ...

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le fait qu'il y ait des gens qui ont vraiment envie de changer la manière dont fonctionne le système (les rapports de force, la relation à la monnaie, etc.) et par conséquent n'apprécient pas de voir un truc comme XRP venir complètement détruire ça et être hypé par des gogos qui veulent juste s'enrichir ?
Surtout vu le nombre d'autres crypto un peu plus cleans sur lesquelles tu as moyen de faire de l'argent...


"les banques plient l'échine" ? A quel moment une entité qui rentre sur un marché plie l'échine par rapport à ce marché ? Si demain Microsoft veut entrer au capital de Apple tu crois que c'est pour plier l'échine ? Non, c'est juste pour acquérir de l'influence chez son concurrent.
Et c'est ce que vont faire les banques, qui savaient très bien depuis plusieurs mois/années qu'elles ne pourraient jamais "détruire" les cryptos, elles cherchent juste encore comment en profiter.


Je constate depuis quelques semaines que beaucoup de gens ont une profonde mécompréhension de la mécanique d'adoption des nouveautés par les masses (le grand public). Récemment j'ai vu pas mal de trucs du genre "Goldman Sachs qui rentre dans la crypto (via sa participation dans Circles qui vient d'acquérir Poloniex) c'est prometteur pour l'adoption par le grand public". Pour moi ça montre soit que ces gens ne sont intéressés que par l'argent (et donc se fichent des idées portées initialement par les cryptos) soit qu'ils n'ont jamais réellement observé comment fonctionnent les adoptions de masse.

Globalement c'est assez simple en fait, les masses vont se caler sur le 1er standard qui leur est accessible et qui a réussi à "scaler" (avoir un certain nombre d'utilisateurs). Qu'est-ce que ça implique dans les faits ? Si une grosse banque (ou un consortium), une multinationale ou un Etat "renommé" arrive et propose sa propre version de crypto (qui à n'en pas douter sera exemptée de décentralisation, d'anonymat et cie, en gros c'est plus vraiment une crypto quoi) et que celle-ci est relativement simple d'utilisation, il y a fort à parier que l'effet réseau jouera à plein et on entendra partout des "machin a sorti une crypto, tu sais le nouveau truc à la mode là, en plus il parait que c'est facile pour en avoir t'as juste à [...]". Bref le fait qu'une entité connue entre dans la danse fera bien évidemment que plus de gens s'y intéresseront.

Le problème crucial est justement qu'à partir du moment où le grand public va commencer à utiliser une nouveauté, il va considérer cette nouveauté comme étant le standard et donc, n'y connaissant rien aux cryptos, ne verra aucun problème à ce qu'il n'y ait pas de décentralisation, d'anonymat et autres principes fondateurs du BTC et de la blockchain, puisqu'il ne "saura pas" qu'à la base c'était conçu comme cela (ou s'en fichera). Par la suite, il est utopique de penser que les gens qui adoptent un standard complètement vérolé comme pourrait l'être celui d'une banque aient tout d'un coup une révélation et se tournent vers les cryptos décentralisées. Il faut bien se dire que si on commence à laisser les banques/états/entreprises faire ce qu'elles veulent avec la blockchain en les accueillant à bras ouverts, on se dirige vers une séparation en 2 écosystèmes crypto si je puis dire. D'un coté celui, initial, où la majeure partie des crypto suivent l'idée de base, et l'autre où les principes de bases auront été complètement vidés de leur substance pour ne garder que le nom "blockchain" (qui sera utilisé à outrance dans le marketing évidemment).

C'est maintenant que ça se joue mais j'ai bien l'impression que c'est mort d'avance tant la plupart des gens ne cherchent qu'à se faire du fric sans aucune considération pour la façon dont le système a été pensé initialement.

Notons au passage ce paradoxe qui veut que beaucoup de gens se méfient des banques mais se sentiront rassurés au sujet des cryptos si une banque dit qu'elle sort sa propre crypto. 

Après si certains croient encore que l'adoption de la blockchain par les banques leur permettra de changer leur comportement, ben je peux rien faire pour vous.

En effet, on peut voir les choses comme ça.
Après, moi je m'en fiche que certains organismes (banques mais pas que) adoptent la blockchain, au contraire, c'est signe que c'est une technologie qui a de l'avenir.
Que les banques adoptent Ripple, ça m'est égal, c'est ce à quoi cette crypto tend, ce n'est pas un secret.
Ce dont j'avais plus peur, c'est que les banques tentent de prendre "possession" (= contrôler, je sais pas comment dire ça) de monnaies réellement décentralisées comme Bitcoin. (Edit : et que Ripple serve de passerelle entre ces deux mondes)

Si les banques s'approprient la blockchain? j'ai du mal à imaginer comment en utilisant une seule crypto elles pourraient "s'approprier" la blockchain et sa technologie qui lui est propre, et qui n'appartiendra jamais à personne... c'est bien beau la décentralisation et son application, mais entre temps ça va pas se faire du jour au lendemain. tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir. les cryptocurrencies sont amenés à se démocratiser et à prendre leur place dans la société, mais les banques et les fiats vont pas disparaitre pour autant.
le Ripple ne possède pas cet aspect décentralisé, mais il ne s'en est jamais targué. si le Ripple sert de passerelle entre la blockchain et les banques, qui sont considérés comme les "enemies de la nation", il serait bon de voir que si elles adoptent nos armes, c'est qu'on gagne du terrain et qu'elles plient l'échine, et ça, ça va dans notre sens. alors sincèrement, plutôt que de voir ça comme un "pacte avec le diable" je vois plutôt ça comme une petite victoire. chacun y verra ce qu'il veut.

y'a un moment, j'suis ok à propos des critiques faites à certains partis, mais a un autre moment, va falloir arrêter de tomber dans la caricature grotesque et absolue, à toujours répéter les mêmes conneries "oue le xrp c le mal c la crypto de banques fuyéééé!!!"

ben moi je le vois pas haut ce XRP, d abord parceque honnêtement j ai tendance à être pessimiste quand je vois ce que pompent les banques.
Si le cours du XRP avait du monter beaucoup plus haut il l aurait déjà fait, et si il monte bcp ce sera crée artificiellement.

Ensuite l avenir de la blockchain n est pas être enchainée à une banque, la blockchain doit être libre entre nous tous.
J ai 20 ripple je compte renforcer de 20 à 30 mais pas plus.

Le Btc a plus d avenir je le vois bien se recasser la gueule au printemps et exploser de 800% dans l été.
Si l on applique une courbe de régression logarithmique sur des points remarquables,
le BTC vaudra 40000 dollars cet été  plus de 100 000 dollars en 2023 avec des phases d écroulement.

Bon ce n est que des math, mais les courtiers en bourse font pareil alors je fais une similitude.

Ne risquez matériellement logiciellement financièrement, que ce que vous pouvez vous permettre de perdre !

Bien à vous

En effet cela pourrait aider les banques à rentrer dans le marché des cryptomonnaies.
Certaines personnes voient ça comme une bonne chose. Pour elles (vous), cela leur ferait intégrer le principe de la blockchain, les protocoles qu'elle utilise, etc. Cela en soi est effectivement une bonne chose. Sauf que,
Si les banques s'approprient la blockchain, vont-elles aussi accepter la décentralisation ? J'en doute. Et puis, le truc avec les cryptomonnaies (d'une manière générale), c'est que tu es propriétaire de tes fonds, et tu les gères sans banque, justement. Il faut garder à l'esprit que Bitcoin a été conçu de manière à ne n'avoir à subir aucune autorité, quelle qu'elle soit ; tout est auto-régulé, et c'est ce qui fait la force des cryptomonnaies.
La plupart d'entre nous sommes hostiles à Ripple, d'abord car elle ne possède pas cet aspect entièrement décentralisée (de ce que j'ai lu, j'avoue ne pas avoir creusé plus que ça), et aussi parce qu'elle sert de passerelle entre les cryptos et les banques, qui sont par principe diamétralement opposées. Ripple joue la carte du partenariat avec les puissances bancaires, là où Bitcoin et par extension la quasi totalité des cryptomonnaies considèrent les banques comme des ennemis, les partenariats banques-Ripple étant vus, en quelque sorte, comme des pactes avec le diable.

bien d'accord, c'est un bon moyen de mettre les cryptos dans le monde réel et le faire adopter par le plus grand monde ensuite.

Je comprends pas la haine contre ripple. C'est pas comme si tout le monde investit dans les blockchain par idéologie sans vouloir tirer du profit.... Ripple est un moyen comme un autre de récupérer un billet vert en plus

faut aussi imaginer que si ça permet aux banques de rentrer dans la blockchain, et d'utiliser ses protocoles pour progressivement s'en imprégner et changer leurs habitudes, c'est pas forcement quelque chose de mauvais... je trouve vraiment que ripple est vu du mauvais oeil, mais pas forcément de la meilleure manière qui soit...

Ripple est une crypto qui attise la haine de beaucoup.
Je comprends qu'elle ne soit pas dans la logique originelle de la décentralisation, mais cela ne l'empêche pas d'être intéressante.

Bref, pas de religion, ni anti ni pro, mais j'en suis car le potentiel est grand

Tu veux pas nous le détailler un peu ?

Essayer de comprendre l'avantage des banques/societés d'utiliser le xrp et vous comprendrez par la suite le potentiel derrière.
Beaucoup trop de monde parle encore que le réseaux ripple s'utilise sans xrp, et qu'il est donc inutile.
Je vous invite à regarder la partie fees du combo réseaux ripple + xrp et vous comprendrez toute l'utilité.

L'année 2018 sera surement celle du ripple il va y avoir un tas de partenariat les banques commencent vraiment à s'y intéresser mais le problème c'est le supply, que la majorité des tokens ne sont pas détenus par les investisseurs lambda et si j'ai bien compris si sa valeur augmente trop les frais de transaction feront de même donc j'imagine mal le xrp monter jusqu'à 40$

Et ca continue :

https://www.ccn.com/western-union-taps-ripple-for-blockchain-trial/

Personellement un des points qui m'as fait vendre mes XRP (et qui m'incitte a ne pas en racheter) est le fait que je sois obliges de payer pour pouvoir leur donner mon argent.... (Oui oui comme les banques qui vous factures des frais de tenus de compte pour vous remercier d'utiliser vos liquidites comme bon leur semble)

Car quand je m'appercoit que je ne peux pas revendre la totalite de mes Tokens XRP car 20 d'entre eux sont bloques sur mon Ledger, et bien j'ai quand meme un peu les boules.

Si tu ajoutes a ca le fait que 40% des tokens sont aux mains des createurs cela m'incite encore moins a la confiance.
Cependant je reste persuades qu'il doit y avoir moyen de faire de l'argent en tradant/Hodl du XRP c'est juste que je laisse ca aux autres. 

Je pense personnellement, la perspective de Ripple (XRP) à l'avenir sera très bonne et peut être un rival amer de Bitcoin. de plus, Bitcoin connaît actuellement de sérieux problèmes d'évolutivité, à savoir la lenteur du processus de transaction et le gonflement des frais de transfert

C'est là où le bat blesse. Les banques sont pas spécialement intéressés par le ripple parce que c'est prometteur, mais plutôt parce qu'elles savent que c'est fait spécialement pour elles et qu'elles pourront le controler et donc avoir un plain-pied dans le monde crypto si jamais les crypto venaient à prendre une grande ampleur.

Les crypto-monnaies à la base c'est l'idée de s'émanciper un peu des banques qui sont très clairement une des plaies du système actuel, et tous les débutants se ruent sur Ripple parce que c'est approuvé par... les banques 
Le BTC est né juste après la crise de 2008, vous pensez que c'est un hasard ?

40$ me paraît beaucoup trop, ça ferait un market cap à 140M$
4$ à 10$ me semble déjà très optimiste pour 2018

Petite pensée très personnelle : 

N'oublions pas non plus que l'immense majorité des personnes dans le monde crypto ont une certaine vision "politique" : pour une bonne partie d'entre eux Ripple est une sorte de cheval de Troie qui viendrait faire capoter tout rêve de décentralisation totale et d'indépendance financière ! Du coup pour rien n'au monde ces gens là iront acheter des Ripple.

Dans les groupes que je suis on remarque que beaucoup de personnes s'intéressent au Ripple seulement en espérant se faire un max de pognon en holdant. Les plus anciens et expérimentés (donc plus "politisés" anti banque) sont sur d'autres projets pour s'assurer des gains et vomissent du Ripple ^^