Topic: Virtuelles Hausverbot - page 2. (Read 2485 times)
So finster schätze ich das gar nicht ein sondern ehr einfach. Stichwort Plutokratie ... wie die USA.
Da stimme ich Dir in jeder Hinsicht zu, Mezzo. Ich bin da aber viel entsetzter drüber, dass gerade eine souveräne und demokratisch legitimierte Regierung das alles tut. Gleichzeitig bin ich jedoch überzeugt, dass eine andere Regierung das grundlegend ändern kann.
Hast Du eigentlich eine zufriedenstellende Erklärung dafür, warum sich die Personen an der Staatsspitze nicht so verhalten, als würden sie einem souveränen Staat vorstehen?!
Mezzo, das ist Polemik. Man kann sehr wohl das Regierungshandeln kritisieren, ohne die Handelnden als gesteuert von finsteren Mächten betrachten zu müssen.Wenn jemand sein ganzes Handeln daran ausrichtet einem ausländischen Staat Zugang zu den Schaltstellen der Macht im Staat zu geben sind wir bereits weit über die Kritik an Einzelpersonen oder einer Regierung hinaus. Wenn sowas auffliegt und dann die Gesetze geändert werden um sowas in Zukunft systematisch zu legalisieren, dann kommt man mit einer blossen Kritik an einer Regierung nicht mehr weiter. Im übrigen ist es Egal ob diese Mächte finster sind oder nicht - sie haben definitiv eigene Interessen.
Hast Du eigentlich eine zufriedenstellende Erklärung dafür, warum sich die Personen an der Staatsspitze nicht so verhalten, als würden sie einem souveränen Staat vorstehen?!
Mezzo, das ist Polemik. Man kann sehr wohl das Regierungshandeln kritisieren, ohne die Handelnden als gesteuert von finsteren Mächten betrachten zu müssen.
und wieso steht im Personalausweiß unter Nationalität: deutsch drin und nicht Deutschland ober Bundesrepublick Deutschland?
auf einem Österreichischen Personalausweiß steht unter Nationalität auch Österreich und nicht Öster!
auf einem Österreichischen Personalausweiß steht unter Nationalität auch Österreich und nicht Öster!
Wortklauberei. Aus dem Handbuch für Reichsbürger kopiert. Wir haben eine deutsche Staatsangehörigkeit und deshalb steht unter Staatsangehörigkeit in meinem Ausweis DEUTSCH.
und wieso steht im Personalausweiß unter Nationalität: deutsch drin und nicht Deutschland ober Bundesrepublick Deutschland?
auf einem Österreichischen Personalausweiß steht unter Nationalität auch Österreich und nicht Öster!
auf einem Österreichischen Personalausweiß steht unter Nationalität auch Österreich und nicht Öster!
Hast Du eigentlich eine zufriedenstellende Erklärung dafür, warum sich die Personen an der Staatsspitze nicht so verhalten, als würden sie einem souveränen Staat vorstehen?!
Ich glaube da hast du etwas falsch verstanden. Die sind nicht Antisemitisch. Jedenfalls nicht meines Wissens.
Es gibt sehr unterschiedliche Strömungen, aber der feste Glaube an die "jüdische Weltverschwörung" ist fast allen gemein. Von den unzähligen Quellen dazu sei hier auf diese und diese verwiesen.
Es geht denen darum, dass Deutschland keinen Friedensvertrag bekommen hat und somit ganz offiziell (u.a. Sigmar Gabriel SPD Video) besetzt ist und kein eigenständiges Land ist.
Und genau das ist halt Unsinn. Der 2+4-Vertrag ist de facto ein Friedensvertrag. Wie bei Verschwörungstheoretikern üblich, wird hier über Bezeichnungen rumlamentiert, die völkerrechtlichen Tatsachen spielen keine Rolle. Man will ja seine eigenen
Und Wikipedia Informationen sollte man wenn es um Politik geht, ganz besonders mit Vorsicht betrachten.
Da gibt es auch eine hervorragendes Video auf Youtube das echt richtig üble Machenschaften aufdeckt
Da gibt es auch eine hervorragendes Video auf Youtube das echt richtig üble Machenschaften aufdeckt
Du meinst das Video eines Biologielehrers, das auf dem Youtube-Kanal eines latent antisemitischen Verschwörungstheoretikers veröffentlicht wurde und das den Artikel eines ebenso latenten Verschwörungsliebhabers behandelt. Darin werden keine "richtig üble[n] Machenschaften" aufgezeigt, sondern überwiegend vollkommener Blödsinn verbreitet.
Das mit der Verfassung steht übrigens im Grundgesetz (Art 146). Da sich nicht mal das BVerfG daran halten mag, können wir es aber getrost ignorieren. Letztendlich kann es auch nicht relevant sein, da es entweder von ausländischen Mächten oder von Juristen des Dritten Reiches geschrieben wurde.
Ja ich glaube darum geht es denen. Das GG ist in dem Sinne ein Besatzungsdiktat. Erst ein vom deutschen Volk in freier Wahl gewählte Verfassung...
Das mit der Verfassung steht übrigens im Grundgesetz (Art 146). Da sich nicht mal das BVerfG daran halten mag, können wir es aber getrost ignorieren. Letztendlich kann es auch nicht relevant sein, da es entweder von ausländischen Mächten oder von Juristen des Dritten Reiches geschrieben wurde.
Ich glaube da hast du etwas falsch verstanden. Die sind nicht Antisemitisch. Jedenfalls nicht meines Wissens.
Es geht denen darum, dass Deutschland keinen Friedensvertrag bekommen hat und somit ganz offiziell (u.a. Sigmar Gabriel SPD Video) besetzt ist und kein eigenständiges Land ist.
Irgendwie ist denen noch die Verfassung wichtig. Die sagen es gilt die letzte. Ich glaube die akzeptieren die der Weimarer Republik oder die des letzten Kaisers. Keine Ahnung
So ganz grob zusammengefasst.
Und Wikipedia Informationen sollte man wenn es um Politik geht, ganz besonders mit Vorsicht betrachten.
Da gibt es auch eine hervorragendes Video auf Youtube das echt richtig üble Machenschaften aufdeckt
Es geht denen darum, dass Deutschland keinen Friedensvertrag bekommen hat und somit ganz offiziell (u.a. Sigmar Gabriel SPD Video) besetzt ist und kein eigenständiges Land ist.
Irgendwie ist denen noch die Verfassung wichtig. Die sagen es gilt die letzte. Ich glaube die akzeptieren die der Weimarer Republik oder die des letzten Kaisers. Keine Ahnung
So ganz grob zusammengefasst.
Und Wikipedia Informationen sollte man wenn es um Politik geht, ganz besonders mit Vorsicht betrachten.
Da gibt es auch eine hervorragendes Video auf Youtube das echt richtig üble Machenschaften aufdeckt
Antisemitismus und Geschichtsrevisionismus sind keine Glaubensfragen. Da hört jeder Respekt auf.
Aber es ist eine Glaubensfrage ob es denn überhaupt Geschichtsrevisionismus ist oder nicht. Die Geschichte mag unveränderlich sein, ob die überlieferten Aufzeichnungen jedoch korrekt sind, kann durchaus eine Glaubensfrage sein. Nicht umsonst gibt es den Spruch "Geschichte wird von den Siegern geschrieben".
Ein Beispiel: Ich bin nicht gläubig, respektiere aber dennoch die Meinung gläubiger, bibelfester Mitbürger, oder sogar Kreationisten, auch wenn ich sie nicht teile. Ich erfräue mich sogar häufig an konversationen über dieses Thema, solange es nicht Überhand nimmt.
Geht mir durchaus auch so, aber bei diesen Reichsbürgerfreaks geht es nicht um den notwendigen kritischen Umgang mit historischen Quellen, sondern um die Leugnung evidenter historischer/rechtlicher Tatsachen:
Diese erwiesen unwahren Tatsachenbehauptungen gründen auf der bereits im Vorfeld der Gründung der beiden deutschen Staaten erörterten Frage nach der Rechtsnachfolge des Deutschen Reiches. Spätestens mit dem Beitritt der DDR zur Bundesrepublik Deutschland und der (Wieder-)Erlangung der vollen Souveränität ist entweder das Deutsche Reich mangels effektiver Staatsgewalt endgültig untergegangen und auf seinem Staatsgebiet ein neuer Staat, das vereinte Deutschland, entstanden, oder aber die heutige Bundesrepublik ist seither völkerrechtlich vollidentisch mit dem Deutschen Reich.
Antisemitismus und Geschichtsrevisionismus sind keine Glaubensfragen. Da hört jeder Respekt auf.
Aber es ist eine Glaubensfrage ob es denn überhaupt Geschichtsrevisionismus ist oder nicht. Die Geschichte mag unveränderlich sein, ob die überlieferten Aufzeichnungen jedoch korrekt sind, kann durchaus eine Glaubensfrage sein. Nicht umsonst gibt es den Spruch "Geschichte wird von den Siegern geschrieben".
Ein Beispiel: Ich bin nicht gläubig, respektiere aber dennoch die Meinung gläubiger, bibelfester Mitbürger, oder sogar Kreationisten, auch wenn ich sie nicht teile. Ich erfräue mich sogar häufig an konversationen über dieses Thema, solange es nicht Überhand nimmt.
Aber etwas mehr Respekt andersgäubigerer hätte ich dir echt zugetraut.
Antisemitismus und Geschichtsrevisionismus sind keine Glaubensfragen. Da hört jeder Respekt auf.
Den "Disclaimer" gibt es zahlreich im Netz (Google) und ist vom gesamten Duktus her eindeutig Reichsbürgerscheiße.
Vorweg, ich bin keiner der Reichsbürger. Weil ich keinen Herrscher respektiere.Aber etwas mehr Respekt andersgäubigerer hätte ich dir echt zugetraut.
Es sei denn du meinst das wie ich, der sagt jeder Scheißwähler ist Mittäter an meiner Unterdrückung.
Ja, bei allen Auseinandersetzungen, die ich bislang so hatte, waren (z.T. erzwungenermaßen) Anwälte im Spiel. Meine Erfahrung war da eher, dass man denen am besten gleich die notwendigen Schriftsätze diktiert, damit die sich nicht erst selbst einarbeiten müssen. Die beteiligten Richter habe ich jedoch meistens als weitsichtig, offen und auch humorvoll erlebt. Wie gesagt, jeder macht da halt seine eigenen Erfahrungen. Über meine kann ich mich nur bedingt beklagen.
Klar, an Deines Nachbars Knallerbsenstrauch haben die wichtigen Personen im Staat ja auch kaum ein persönliches Interesse. Das wird sich schnell ändern, wenn Dein Interesse mit dem Interesse einer privilegierten Organisation oder privilegierten Personen kollidiert. Solange Du illegal abgehört/verfolgt werden möchtest, brav alles bezahlst was man von Dir fordert - egal ob das rechtlich gedeckt ist oder nicht - und niemals ernsthafte Kritik an den Aktionen privilegierter Organisationen/Personen übst wirst Du allerdings (noch) kein Problem bekommen.
Wobei es auch im Zivilrecht ein Glücksspiel ist. Lass mich raten, Du hattest für den Zivilprozess einen Anwalt beauftragt!? Hättest Du das nicht gemacht wäre der vollständige Verlust, unabhängig von der Rechtslage, trotzdem nahezu sicher gewesen! (Nein, das liegt nicht daran, dass sich ein Anwalt mit allen Aspekten der Gesetze auskennt, welche ein Normalsterblicher sich ohne Examen niemals aneignen könnte)
Wobei es auch im Zivilrecht ein Glücksspiel ist. Lass mich raten, Du hattest für den Zivilprozess einen Anwalt beauftragt!? Hättest Du das nicht gemacht wäre der vollständige Verlust, unabhängig von der Rechtslage, trotzdem nahezu sicher gewesen! (Nein, das liegt nicht daran, dass sich ein Anwalt mit allen Aspekten der Gesetze auskennt, welche ein Normalsterblicher sich ohne Examen niemals aneignen könnte)
Vermutlich hast Du nicht nie versucht, die Gesetze der BRD ernsthaft durchzusetzen.
Wir haben da wahrscheinlich unterschiedliche Erfahrungen. Ich habe bislang nur Zivilprozesse führen müssen und war mit dem Ergebnis jeweils zufrieden, auch wenn es nicht einfach war in jedem Fall, diese Ergebnisse zu erzielen.
Wobei sie sich von den BRD Spinnern nur unwesentlich unterscheiden.
Hehe. Ich bin da nicht so staatsverachtend wie Du.Vermutlich hast Du nicht nie versucht, die Gesetze der BRD ernsthaft durchzusetzen.
Wobei sie sich von den BRD Spinnern nur unwesentlich unterscheiden.
Hehe. Ich bin da nicht so staatsverachtend wie Du.
Wobei sie sich von den BRD Spinnern nur unwesentlich unterscheiden.
Jump to: