Topic: Когда увольняться? - page 9. (Read 3332 times)

Высшее философское образование - действительно нестандартный бэкграунд. Ты в Швейцарии по философии стажировалась? Лично мне тоже философия нравилась в универе, хотя это и давно было. Хотя, пожалуй, даже больше философия логики и методология. Не Щедровицкого, а  другая, к которой я собственно пришёл самостоятельно.
    Так-то - да, есть образование с более практическим вектором, скажем так, есть относительно безвекторное. Я всё-таки склонялся всегда к более приземлённым видам деятельности (у них есть своя внутренняя философия).
    Касаемо того, что массы не задают вопросов о финансовой независимости - трудно с этим согласиться. Такой вопрос редко задавали во времена СССР. Хотя и тогда были люди, которые стремились уйти с работы в традиционном смысле. Некоторые просто такие вопросы не могли сформулировать. Хотя им их наёмная работа не нравилась. Я вот даже среди своих родных старшего поколения не особо слышал кому бы нравилась наёмная работа. Хотя тем не менее о советских временах многие с теплотой вспоминают. Просто не особо были альтернативы, видимо.
   А с момента капиталистической революции в России у нас появились невиданные инструменты для финансовой независимости. Я вспоминаю себя в 90-х каких-нибудь годах. У меня тогда даже компа не было. Да и о трейдинге и фрилансе я имел максимально смутные представления.

Вопросом "А кем ты потом будешь работать?" меня мучали все 6 лет моего обучения на философском факультете. Мне казалось, что люди, задававшие его, вообще не видели никогда альтернативу, что работать можно, используя не столько свою прикладную специализацию, сколько навыки, которые развиваются в процессе образования. И дело тут даже не в том, что человеку не хочется работать, чтобы не чувствовать себя рабом. А в том, что можно работать иначе, не так, как это вырисовано устоявшимися общественными представлениями. И твое образование, на первый взгляд, может быть не связано с тем, чем ты занимаешься сейчас.

Как в моем случае, например. Но я лично для себя не вижу никакого конфликта, что во время и после философского я стала увлекаться криптовалютами и решила сделать их основой своего дохода. Мне сложно представить, как бы я пришла к идеи финансовой независимости без своего философского бекграунда, да и вообще, пришла ли бы. Ведь главное, что дало мне мое образование - это возможность мыслить нестандартно, задавая вопросы, которые массы себе не задают. А вопрос финансовой независимости и ухода "с завода" - как раз один из таких.

Что-то вспомнился почему-то один инфобизнесмен, который говорил, что «обратитесь ко мне и вам придут деньги из неожиданных источников»).
Ну да, волонтёрство это как бы е совсем про деньги, это про призвание или отдачу кармических долгов, как бы пафосно это ни звучало.
Американские волонтёры ненастоящие). Это по сути обычные наёмные сотрудники, просто источник финансирования их зарплат — донаты. Вот как бы и вся разница. А настоящий волонтёр — гол как сокол. И как тимуровец, он делает не за деньги, а по велению души.

Тут все очень зависит от того, о каком волонтерстве идет речь и где именно оно происходит. Есть, например, волонтерские движения сейчас в Украине и в Европе, которые помогают беженцам. Там просто создают счета, на которые можно закинуть донат. Такие волонтеры "работают" в основном путем поиска новых источников, способных выделить необходимую денежную и материальную помощь. Да, заработать для себя тут практически невозможно, да и это социально порицаемо.

Другое дело, волонтерские организации в США. Там создается целая организация, которая дает рабочие места, обеспечивает сотрудников постоянной зарплатой. Учредитель и руководитель этой организации сам получает приличные деньги. Они тоже занимаются поиском спонсоров и филантропов, чтобы обеспечить главный вектор своей работы - распределение и направление финансов на те нужды и в те регионы, которым они обязались помогать. Но они также берут часть этой помощи для того, чтобы обеспечить работу самой организации и ее сотрудников, никто там не сидит без куска хлеба только потому, что они волонтеры. Они очень даже нормально себя чувствуют на такой работе. А волонтерством это называется потому, что конечный получатель не должен платить за товар или услугу, оказанную волонтерской организацией. А не потому, что люди это делают без вознаграждения для себя. Просто платят за это другие.

По моим наблюдениям волонтерская деятельность навряд ли способна принести что то стоящее в плане заработка, те кто становятся волонтерами понимают это, зачастую у них есть совсем другие источники дохода, а волонтерство они совмещают и делают это ради того, чтобы принести свой вклад в дело а не искать какой то заработок. Скорее всего они туда больше потратят и не только своего времени но иногда и своих денег, но там должны быть ценности другие, желание помочь другим там должно преобладать.

Есть конечно и такие волонтеры что пытаются, где то, что то вымутить, чтобы получить со своей помощи выгоду, но это уже не волонтеры а спекулянты, и такие рано или поздно попадутся.

Самое неожиданное, по моим наблюдениям, в том, что если чем-то активно заниматься таким, во что вовлечено достаточно много людей, то какие-то заработки всегда будут появляться. На полноценную сытую жизнь хватит не всегда, но какие-то основных расходы, в среднем, хватать будет. Если вовлекаться в это постепенно, то вряд ли окажешься в ситуации, когда не на что покушать. Другие волонтёры же и до тебя как-то находили пути, значит, по мере вливания в коллектив начнёшь узнавать интересные подробности. То ли это шабашки какие-нибудь, то ли гранты на какую-нибудь работу, то ли какая-нибудь поддержка каких-то волонтёрских движений. Как-нибудь, а деньги находиться будут, главное не зевать и не пропускать их. Но это реально надо хотеть вписываться именно в такую жизнь, потому что обычно деньги недостаточно большие, чтобы что-то подобное делать именно ради них.

Большинство известных мне успешных бизнесменов, с которыми я встречался, кстати, ни дня не проработали на наёмной работе. Или это был такой опыт, что их пинками с наемной работы выгоняли. А те кто поработали более-менее успешно и потом "переучивались" их всё равно потом немного тянуло не туда.

Всё-таки вредные привычки, да ещё и заложенные в молодости и юности, очень сложно перебить даже пройдя обучение у квалифицированного бизнес-тренера. И приобретя соответствующую мотивацию.

Всё-таки это разные вещи. Кийосаки об этом неплохо рассказал, хотя конечно далеко не всё. Я думаю, о многом он специально умолчал, самое интересное и важное нельзя раскрывать в книгах. Это просто будет очень дурно смотреться, если изложить эти секреты на бумаге.

Ну так-то, чтобы волонтёрить, надо какой-то источник дохода иметь, чтобы штаны не упали. А так - да, наёмная работа действительно ложный ориентир. Точнее, как. В юности может и неплохо поработать наёмным. Просто чтобы жизнь узнать не из рассказов папы с мамой. А потом уже начать отплывать к работе на себя. Но обычно людям об этом особо рассказывать не надо, они сами под давлением жизненных обстоятельств начинают соображать что к чему. Достаточно пары раз, когда тебя на работе начальник отругает в особо циничной форме и ты уже начинаешь постигать Дзен).

Когда мне было 15-16 лет, у меня было два одноклассника.

Один говорил так:
- Ну закончу я школу. Ну пойду работать. Ну куплю себе магнитофон, телевизор, квартиру, машину, дачу. А дальше-то что? Куда деньги-то девать?!

А другой говорил:
- Я буду поступать на теоретическую физику.
Я его спрашивал:
- А кем потом работать?
А он в ответ:
- Работать?! Работа - от слова «раб».

Первый, суда по социальным сетям, так всерьёз нигде и не работает. Волонтёрит всю жизнь в Красном кресте. Хотя, может быть, о работе просто не рассказывает. А со вторым связь потеряна. Но интересно было бы узнать, изменил он своё отношение к работе или нет.

А я стараюсь ориентировать своих детей на то, что наёмная работа - это ложный ориентир. Но дочка выросла и всё равно пошла работать. Посмотрим, как сын будет к работе относиться. За первые шесть лет его жизни его родители не проработали по найму ни дня. Образец, по идее, должен уже быть заложен.

fruktik не нужно всех сравнивать по себе.  Та разные есть, гормоны играют и когда молод смотришь на мир как то по другому, веришь, что все будет легко получаться, закончишь универ, работа сразу высокооплачиваемая будет, потом денег скопишь, что то успешное откроешь, и будешь в шоколаде. Но со временем начинаешь более трезво оценивать, но если с финансами разбираться научишься то все должно быть хорошо.

По поводу денег молодые люди ещё не тем местом думают. У них практически все мысли исходят от тех частей тела, что находятся ниже живота. Это и есть основная проблема этой категории людей. А кто способен использовать серое вещество в голове? Всего лишь единицы. Как и всегда. Все так, как обычно происходит во многих сферах жизни. Ну не желают получать знания в области финансов, тогда им же будет гораздо хуже. Время все расставит на свои места и, возможно, что кто-то из них пересмотрит свое отношение к деньгам, способам их получения.

Я считаю, что вопросами инвестирования человек начинает озадачиваться только после того, как приходит к идеям необходимости финансовой независимости. Но идея финансовой независимости, как ни странно, тоже просто так не придёт человеку в голову. Для этого он или должен познать "прелести" наёмной работы. Со всем этим: самодурами-начальниками, токсичной атмосферой в коллективе, подсиживанием, низкими зарплатами, переработками и т.д.
   Либо он должен увидеть это на примере своих родителей. Если родители любят свою наёмную работу или самому челу его наёмная работа нравится и она способна полностью обеспечить его хотелки, то скорее всего идея инвестирования его не посетит.
    А так - всё крутится именно вокруг наёмной работы. Она часто бывает низкооплачиваемой, стрессовой и унизительной для человека.

Не все люди одинаковые, есть те кто с раннего возраста интересуется деньгами, конечно это на каком то примитивном уровне, потому что у них есть доступ к финансам только с поступления от родителей в виде карманных денег, и поэтому трудно сказать что они что то понимают в инвестировании, но с азами сбережений уже вполне могут познакомится. И у них будет достаточно времени, чтобы начать изучать это, читать какую то литературу мотиваторов, как Бедный папа, богатый папа, от Киосаки, это будет настраивать молодое мышление в правильное направление. Повеселиться, это тоже хорошо, одно другому не мешает. 

Корректирует, не то слово! Ковид очень многое поменял в этом плане. "Дешевые авиабилеты" скоро станут полузабытым мифом. Авиасфера одна из самых пострадавших и из-за пандемии, и из-за войн, и там произошло невроятно сильное сокращение сотрудников, причем на любых должностях. Теперь имеем ситуацию, когда лоукосты берут за билет практически столько же, сколько и нормальные авиакомпании, но при этом пассажиру отдельно приходится докупать багаж, место, пространство для ног, воду, а скоро и воздух, судя по всему. При этом я уже не помню ситуацию, когда после снятия ковидных ограничений я летела куда-то без задержек или даже отмены рейса. Может это мне, конечно, так не везло, но я летала по центральной Европе, причем в очень крупные аэропорты, которые раньше работали практически, как часы. А теперь мне даже не всегда деньги за билет возвращают, а если и возвращают, то в виде каких-то никому не нужных бонусов, у которых срок истекает через пару месяцев.

Мне кажется, что с ранних лет практически никто не озобочен вопросами сбережения и инвестирования.
Это все таки свойство людей средних лет и, по-моему, к старости это все нарастает в геометрической прогрессии.
А молодежь наоборот озадачена вопросами как бы повеселиться да потратить те небольшие деньги, что удалось заработать, или в большинстве случаев перепало им от родителей, там или бабушек с дедушками. Они вобще и не думают никогда ни о каких сбережениях. Да и зачем они им, если и так веселиться весело ?
Это пенсионеры откладывают всякие похоронные ну и просто делают дурацкие вклады в Сбер вместо того, чтоб прикупить биткоин.

От воли очень многое зависит. А воля - это фокусировка своей энергии на определённых целях.

То есть если человек с ранних лет сфокусирован на цели создания сбережений и их инвестировании, то он скорее всего этой цели достигнет. Чем-то другим не будет заниматься. Может футбол не будет играть на спортивной площадке или в компьютерные игры не будет резаться.

Государство хорошо если предоставит какие-то образовательные и медицинские услуги, хотя бы в каком-то базовом объёме. От государства скорее ждёшь, что она не будет тебе мешать и ставить палки в колёса. И это уже зашибись будет!

Много ещё зависит от уровня демократии в государстве. В государстве, где нет демократии - присутствует потолок в отношении роста доходов населения. Разные экономисты по-разному это объясняют. Например, власти в тоталитарных странах не заинтересованы в существовании среднего класса, потому что он насытившись материально будет требовать получения прав и изменения нормативно-правовой базы в стране. Но этот закон  стеклянного потолка,  работает в большинстве случаев.

Ну это же нужно развивать, опять же нужно чтобы инициатива шла от государства, начиная с того момента, чтобы население имело хороший уровень жизни и могло думать еще о чем то, кроме того как выжить. Если у людей будет достаточный уровень дохода, чтобы хорошо шить и что то получалось откладывать, то они будут думать о том, как достигнуть финансовой независимости, потому что будут накапливаться хорошие сбережения и человек будет думать, что с ними можно сделать.

А если все сводится к тому, что им в конце месяца денег не хватает на их основные потребности, то о какой финансовой независимости они могут думать.

То, что таких людей "полно" - это может быть заблуждением. Какой-то достоверной статистики в любом случае лично мне не встречалось по этому вопросу. Опять же, тут много полутонов. Люди отличаются по доходу, по потребностям, по запросам, по подработкам-фрилансам и так далее. Сложно это всё скомпонавать во что-то разумное.
   А так, есть движение FIRE, например. То есть движение "ранних пенсионеров". На русском оно звучит не больно презентабельно, ибо при слове "пенсионер" у нас в голове возникают образы беззубых бабулей у подъезда. Но ведь это пенсионеры о государства. А FIRE - это пенсионеры, которые создали себе пенсию сами. Там, кстати, есть множество идей и подходов. И биткойн любят и дивидентные акции. И облигации.
   И там не только такие, ставшие классическими, рекомендации, как "накопи 25 годовых зарплат и живи на 4% с них в год". Люди активно ищут возможности для создания финансовой независимости. И по-разному экспериментируют.

В такой ситуации плохо когда наследники понимают, что им не нужно ничего делать и их жизнь будет обеспеченна в любом случае. Кто захочет будет учится и станет умело управлять состоянием, а кому то это будет не интересно и он постепенно может все потерять.

Конечная станция, это все получить в наследство и ни за что не думать? Не уверена, что это лучший путь.

Вот если бы вы чего то добивались, учились, стремились и в итоге получили состояние, то это хороший путь, а просто получить все не будет так цениться. Дети миллионеров в первом поколении часто теряют все чего добивались их родители, они тратят на много больше.

Я бы хотела, чтобы мои дети научились добиваться всего сами. Конечно я насколько смогу, буду им помогать, дам хорошее образование, научу быть хорошими людьми, постараюсь научить их тому, что умею, но мне хотелось бы, чтобы каких то значимых успехов они добились сами. 

Устройство современной экономики требует денег как топлива для развития всего. Те люди, которые несут свои деньги на вклады в банки, вкладывают их в ценные бумаги или иным образом вливают в сосуды финансовой системы делают важное дело для того, чтобы всё двигалось. А движение денег в этой системе обеспечивает в итоге и производство, и зарплаты, и многое другое. Так что нет, «паразитами» такие люди не являются. Более того, современная система устроена так, что капиталы со временем обесцениваются за счёт инфляции, поэтому рантье либо вынуждены разумно использовать свои капиталы для развития всей системы, поддерживая наиболее перспективные направления экономики, либо будут терять покупательную способность своего капитала, а то и сам капитал. Без смены экономико-финансовой парадигмы отказ от рантье может сильно ударить по всему экономическому устройству, и подобный кризис в итоге заденет и многие производящие структуры.