Topic: Россия - page 521. (Read 1152691 times)

А если еще вспомнить, что "остальные" включают никель, алюминий, лес, электроэнергию, золото, алмазы...

http://lleo.me/dnevnik/2013/07/31_gas.html

http://rosinform.ru/2013/07/22/groznye-topolya-bezzaschitny-pered-bespilotnikami-i-diversantami/

Российская Федерация обладает силами ядерного сдерживания наземного, морского и воздушного базирования.
Их основу, по степени гарантированности использования, составляют Ракетные войска стратегического назначения (РВСН).

Развитие технологий в области переносных зенитных комплексов, БЛА,
высокоточного крупнокалиберного дальнобойного снайперского оружия и автоматических боевых модулей,
дают новые возможности в нейтрализации стратегических ракет прямо над районом их размещения.



В настоящее время США в непрерывном режиме осуществляют контроль за стратегическими объектами РВСН.
Только безответственные руководители могут думать, что колонна крупногабаритной техники,
растянувшаяся на марше до километра, издавая шум в 100-120 децибел и оставляя на грунте четкую колею, может
скрытно покинуть район постоянной дислокации и незамеченной выдвинуться на новую позицию.

мобильные грунтовые стратегические комплексы типа «Тополь», «Тополь-М», «Ярс», «Авангард»
крайне уязвимы и не могут гарантировать нанесение неприемлемого ущерба противнику.


Понятие неприемлемый ущерб применимо к следующим областям:
- военная инфраструктура и личный состав вооружённых сил;
-​ промышленность;
-​ инфраструктура;
-​ население;
-​ экология;
-​ элита.
Самым справедливым и эффективным было бы уничтожение элиты, в смысле, центра ответственного за принятие фатального решения.
Самыми уязвимыми целями являются: среда обитания, население, инфраструктура и промышленность. Иллюзий быть не должно.

налоги с любой деятельности надо убирать и не будет никакой "теневой экономики"
и переносить их на имущество которое можно пощюпать - его не спячешь и в тень ен уведешь...

для начал убрать налог на прибыль: голосуй!
https://www.roi.ru/poll/petition/ekonomika/uprostit-nalogi---otmena-naloga-na-pribyl/

Ели речь о траве, то по медицинским — много где.  Для рекреационного использования — штаты Колорадо и Вашингтон (в этом году, видимо, к ним присоединятся еще несколько штатов), Нидерланды (не только трава, но и грибы и другие энтеогены).  Де-факто (вопреки формальному запрету) также некоторые страны южной и юго-восточной Азии, Африки, а также, например, Чехия, Калифорния, Британская Колумбия и пр.  Что касается тяжестей, то героин в некоторых странах (например, Нидерландах и Швейцарии) отпускают по рецепту диагностированным наркоманам.  Кроме того, в некоторых странах в аптеках без рецепта отпускают некоторые вещества, которые у нас считаются опасными наркотиками, например, в Индии — морфин, трамадол, кетамин.

Спасибо.  Больше я ничего и не требую.  Мешать окружающим в любом случае недопустимо, независимо от веществ (кроме случая, когда эти окружающие — гости на моей территории, см. ниже).

В своем собственном автобусе я могу творить, что угодно.  Если я нахожусь в гостях в чужом автобусе, то я должен выполнять правила хозяина, иначе да, он может меня выкинуть, и это будет справедливо.

Нет, не фашизм.  В данном случае правила устанавливает хозяин парка — обычно какой-то там департамент муниципалитета или что-то подобное.  Теоретически, частный собственник земли мог бы разбить на ней частный общедоступный парк, и явным образом разрешить в нем распивать алкоту, но это входит в конфликт с нашей агрессивно-коммунистической советской правовой системой.  Конечно, было бы разумнее запрещать не распитие, а мусор, шум и дебош, но это уже собственнику виднее.

Заметь, я вовсе не требую право ходить по улице упоротым, несмотря на то, что, например, те же укурки, в отличие от алкашей, не склонны блевать, шуметь, драться и ломать чужие вещи.

«Аргументировать» — немного подходящее слово.  Ничего не изменится от того, что я докажу, что мне это нужно, да и почему я должен быть обязанным что-то доказывать?  Если человек что-либо делает (что угодно), значит, он считает, что ему это нужно.

К тому же, если я начну описывать личные впечатления, это уже будет откровенная пропаганда употребления

Ага, ну так значит все же какая-то польза от них есть?  Уже прогресс.

А теперь вопрос: кто должен решать, что для конкретного человека приносит больше пользы, а что — больше вреда?  Можем ли мы объективно измерить пользу и вред, сравнить их величины, и на основании этого вынести вердикт — допустимо применять ли агрессивное насилие против человека «для его же собственного блага» или нет?  Может, есть какие-то волшебные приборы, которые позволяют провести такие измерения?

Я вот считаю, что для меня вещества приносят больше пользы, чем вреда (не все, а только те, которые я юзаю).  Миллион посторонних людей считает по-другому.  Кто прав — я или они?  Кто имеет право распоряжаться моим телом и моим разумом?  Нынешняя гуманитарная наука считает, что в современном цивилизованном обществе рабство отсутствует.  Но перестает ли рабство быть таковым, если вместо одного конкретного рабовладельца человеком распоряжается неопределенное множество посторонних людей?

Мои шаблоны гораздо дальше твоих.  Ты берешь частный случай — конкретного полуебка, у которого крышу рвет от травы (причем еще не известно, что под этим имеется в виду; в некотором смысле как раз крышу рвать и должно, затем собственно и юзают), и на основе этого единичного примера пытаешься делать свои неуклюжие обобщения.  Такой необоснованный переход от частного к общему является логической ошибкой.  Ты и сам признавал, что у некоторых безо всяких веществ крышу рвет, что бы это ни значило.  С другой стороны, существуют миллионы взрослых ответственных юзеров, у которых крышу не рвет, а если и рвет, то окружающим это вреда никакого не наносит.  Обобщение ошибочно, а значит, обосновывать им агрессивное насилие нельзя.

То есть, понимаешь и осознаешь, что высказываешься в поддержку объективно необоснованного агрессивного насилия в отношении определенной группы людей?  Ну тогда будь готов, что насилие рано или поздно может быть направлено и против тебя.  С моим мнением тебя считаться никто не заставляет, лично мне вообще насрать на твое мнение.  А парады в Москве проводят только пидоры, одетые в пижонские шмотки, с громкой музыкой и огромными ритуальными хуями на колесах, да еще и транслируют этот срам по зомбоящику.  Ежегодно 9 мая.
Но я отвлекся.

А я еще раз говорю, что если тебе кто-то чем-то мешает, то вот конкретно с ним и разбирайся, а не нападай на всех подряд, как ужаленная собака.

Да никто ж не заставляет тебя считаться с чужим мнением!  Не нравятся наркотики?  Нет проблем — не юзай их.  Это твой выбор, я его уважаю.  Почему ты не уважаешь мой выбор?

Поздно сливаться и переходить на личности.  Если б ты не считал меня достойным ответа, ты бы мне с самого начала не отвечал.  А теперь ты просто показываешь, что аргументы у тебя уже заканчиваются, и без перехода на личности дискутировать становится затруднительно.

Еще раз повторю: не нравится — не юзай, никто тебе ничего не навязывает.  Просто я вот хочу, чтобы мне тоже ничего не навязывали.  У меня есть куча друзей, которые полностью разделяют мои взгляды на прогибиционизм, но при этом сами ничего тяжелее чая и кофе не юзают.  Подчеркну — это именно друзья, а не просто знакомые.  И я с ними сосуществую без какого-то там напряжения, просто потому что я уважаю их, а они уважают меня.  Моя система взглядов содержит только взаимное уважение, то есть отказ от нападения на тело, разум и собственность.

Medical, therapy... То, что у некоторых веществ есть положительные стороны (а такие есть почти у всех) при медицинском использовании, я в курсе. Но это не значит, что нужно разрешать всем курить траву и ширяться.
А насчёт последней ссылки, какая польза от ПАВ?

государство готово пойти на всё!
http://piter.tv/event/anonimajzeri/

Странно, у меня вот почему-то работает как из дома, так и с мобилы (провайдеры разные).  Сейчас глянул, действительно в говнореестре еще с февраля.  Респект моим провайдерам-похуистам!

А вообще да, блокировку можно же за полминуты обойти.  Видимо, считается, что дети не умеют пользоваться анонимайзерами (ага, конечно).

После такого возникает ощущение что из меня хотят сделать среднестатистического исполнителя ФЗ-ов - дебила, ничего не соображающего в том, что такое хорошо и что такое плохо...

Иногда, чтобы хоть что-то увидеть, нужно сначала хотя бы открыть глаза.
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_marijuana
http://en.wikipedia.org/wiki/Opioid#Medical_uses
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychedelic_therapy
http://en.wikipedia.org/wiki/Entheogen
http://maps.org/
Ну и для самообразования: http://www.erowid.org/


Поаккуратнее с обобщениями.

Я согласен с этой мыслью. С другой стороны, любое явление нужно оценивать с точки зрения пользы и вреда, которые оно приносит.
Если автомобили приносят значительную пользу в виде более динамичной экономики (потребления, ага), я не вижу значительной пользы наркотических веществ. Как и алкоголя и сигарет.
Насчёт автомобилей, я был бы очень рад убрать человеческий фактор, но это дело будущего.

Наш политический строй чего-то дельного не может произвести, поэтому лучше бы они ничего не трогали, чем принимать очередной нелепый закон. Но об этом я не хочу, поскольку ещё не выработал свою точку зрения 

Нет, я этого не отрицаю.  Однако корреляция не может служить основанием для запрета.  Если человек вредит другим людям, он должен быть подвергнут наказанию за причинение именно этого вреда.  Люди, которые никому никакого вреда не причиняют, не должны страдать за других.

Аналогично, например, управление автомобилем бесспорно коррелирует с вероятностью причинения увечий или смерти по неосторожности, однако мало кому приходит в голову призывать к запрету автомобилей.

Между прочим, различные вещества могут иметь различный коэффициент такой корреляции, и для некоторых веществ он может быть и отрицательным.

@Strange Vlad
Вы отрицаете, что употребление наркотиков коррелирует с вероятностью навредить другим людям (сознательно или несознательно)?

Для меня эта фраза представляет дикий и феерический бред.Причём неважно какое слово окажется на месте "наркОта".
После Великой отечественной например всех инвалидов из городов убрали ,не потому что они угроза конечно ,скорее всего что посчитали ,что их не приемлет общество Теперь вот геев общество не приемлет ,наркоманов ,алкоголиков ,а ещё тех у кого слишком резкий одеколон и тех кто ест чеснок.Общество ,потакая своей исключительности в каждом отдельном лице ,категорически отвергает ,что наркОта - часть общества.
У человека должен присутвовать внутренний ограничитель.Общественные запреты/законы - фикция.Вещество всего лишь показывает человеку его самого и если тот неотёсанное быдло(хотя в данном случае больше подходит термин "узколобый") то тормоза ему сорвёт от чего угодно.
Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь.(с)
С этой социальной группой придётся считаться в скором времени ,любителей "повисеть" на выходных гораздо больше ,чем Вы можете себе представить