Topic: Анонимность. А нужна ли на деле? - page 2. (Read 3457 times)

Ну а аонимная покупка психами/одержимыми/фанатиками/... оружия/взрывчаток - это большая угроза обществу. Поэтому анонимность - это плохо. Похоже что надо анонимность надо отменять. Нет?

Спасибо naima53.

Дело вот в чем. Есть ряд сформулированных гипотез. Требуется их потверждение/опровержение. naima53 очень помог с этим. Будет здорово снова почитать ваши рассуждения

Функция анонимности, заключается в ограничение доступа посторонних в приватные сферы. Анонимность платежей (наличные, биткоин) - в историю моих покупок. Аноимность общения (интернет) - в мои мысли. Человек отрицающий функцию анонимности, на мой взгляд, скрытый эксгибиционист.

Анонимность позволяет говорить о вещах, о которых мало кто осмелится сказать в отсутствии анонимности, например про... Ну Вы поняли о чем я 


Такого не будет никогда и это нормально имхо.

Согласен, когда сам состоишь в правящем классе и\или в их инфраструктуре - да, сильно иначе, и чем дольше состоишь, тем больше непонимание  

Я уже отвечал Вам в этой теме, повторюсь, имхо, анонимность дает возможность формирования не подконтрольных негосударственных фондов вне зависимости от законов, направленных против НКО, это дает большие возможности для кооперации общества против многих нарушений\неисполнений обязанностей властей. Вот еще пример: существует целая фармацевтическая инфраструктура, в руководителях заводов родственники высших руководителей государства. Производят и продают по сути плацебо по высоким ценам и при помощи представителей фармкомпаний, которые в доле с врачами. Есть информация что это не просто экономическая стимуляция врачей предствителями афеллированных фармкомпаний, а что врачей вынуждает руководство поликлиник предлагать пациентам именно эти препараты. На телеканале Дождь был снят про это сюжет, после этого было много перевыкладок, которые были все до единой удалены. Я писал об этом.
 Так вот, такой фонд мог бы помочь остановить этот массовый государственный надой населения, ведь дело не только в извлечении дегег у населения с помощью арбидолов оциллококцинумов и анаферонов, зачастую из за того что врачи выписывают всякую ерунду вместо реальных лекарств, вполне могут, а я уверен, что уже страдают люди, прежде всего дети (анаферон), какие уж там сироты, вы о чем... Из средств фонда можно было бы финансировать коллективные иски в суды вплоть до ЕСПЧ, огласку в газетах, продвижение предостерегающих сайтов в сети Интернет...  

Народ. Я конечно понимаю что вывалить свои первые попавшиеся мысли - это очень просто и легкодоступно даже таким как бальтазар, но! Пожалуйста, не нужно пытаться перечислять явления окружающего мира так как информации по окружающему миру давно достаточно. Если очень хочется высказаться где-то - просто создайте тред. Цель этого треда - оценить роль/важность/необходимость явления анонимности по отношению к обстоятельствам (не только существующим но и возможным).

От ДТП гибнет множество людей (лень искать, сколько именно). Предлагаете тоже запретить?

Анонимность - это не плохо или не хорошо, это инструмент, который можно использовать как во зло, так и на .. пользу.

Именно поэтому я за анонимность и криптоанархию. Подобный сценарий мною учитывается, меня проблематично отследить.

Сильный конкурент владеющий административным ресурсом вас нагнет внаглую, нисколько не стесняясь своей неанонимности. Потому что вы и он в разном положении, за одно и то-же вас посадят а ему ничего не будет.

Поскольку мы живем в реальном мире, а не в ваших фантазиях, здесь сильный и наглый может класть болт на ваши права. Он просто придет и сделает с вами что захочет. Спасти может только тайна.

Основаная идея:
Анонимность позволяет совершить действие и при этом избежать ответственности за совершенное. Отказ от анонимности приведет к тому что ответственности избежать не удастся. Что, кажется, справедливо. Нет?

PS: Чтобы немного сбросить сложность анализа, предлагаю допустить что законы детально проработаны и и идеально сбалансированы.

Общество в котором все люди подчиняются всем законам мертво, так как прими закон и делай с ними что хочешь. Если завтра примут закон что вам надо повеситься, вы сами купите веревку или потребуете государственную?
Фашисты убивали людей по закону, массовые расстрелы в 37г были законны, в наше время в оплоте демократии людей могут сколь угодно долго держать в секретной тюрьме без суда и следствия по подозрению в терроризме (а подозревает кто?), власти кипра с согласия ЕС совершенно законно украли деньги. Можно вспомнить еще множество случаев из всех времён когда по закону творились всякие нехорошие вещи, а про сегодняшнюю Россиию лучше даже не вспоминать. И вы всё еще верите в закон?
Нарушать закон в разумных пределах, это хорошо и правильно, это отчасти компенсирует суровость и бредовость законов и сохраняет балланс между интересами власть имущих и интересами общества. Поэтому пусть будет больше инструментов двойного назначения, трудно поддающихся контролю и используемых для нарушения закона. Закон не есть истина.

Конечно же нет.

К слову: ты можешь написать закон в свою пользу только если тебе разрешат это сделать. У тебя один путь: стараться сделать так (просить?) чтобы тебе разрешили.


Это не имеет смысла (обосновать надо другое; читай ниже)


А это...вообще здесь к чему?

----

Откатимся.

Вы писали:

Это позиция. А где обоснование?

т.е. тебе обосновать, почему я смогу написать закон в свою пользу, а ты нет? Ну например потому, что я работаю в Минюсте. А ты?

Люди вообще не равны. И семьи/рода не равны. И народности, народы не равны. И расы не равны.

Позиция ваша видна, но не видно ее обоснования.

плохо, конечно же. Если я тебе запрещу дышать, скажу что это только моё право, так будет лучше для всего населения планеты (которое будет состоять из моих потомков) - ты как, согласишься?

1. "Монополия на деньги" - это хорошо или плохо?
2. Есть ли значимая общественно-полезная роль анонимности в вашем случае?

Проблема в том что общий знаменатель ситуации лишь с высоты птичьего полета выглядит так. На деле обстоят дела сильно иначе. Тем не менее, спасибо за очень подробную и логичную картину (это стоило вам времени). Возможно информация из вашего сообщения нам понадобится в дальнейшем, однако, мы мы несколько отклоняемся от треда. Тогда к вашему сообщению вопрос: "Нужна ли анонимность в вашем случае и каким образом она может помочь/ухудшить картину происходящего."

Что касается финансовой деятельности, государства обладают "монополией на деньги". Под видом борьбы с международным терроризмом внедряются законы для контроля всех денежных потоков и финансовых операций.
Если вы купили 10000 коинов у анонимного продавца и продали их за кеш анонимному покупателю, вы уже можете оказаться преступником.

В этом случае решается, но метод достижения этой цели должен быть общественным, публичным, люди должны кооперироваться. Давайте конкретно на примере России. Скажем так, есть правящий класс, который не исполняет условия договора (исполняет не надлежащим образом) и есть население, которое грубо делится на 2 лагеря:

1) неграмотное, полуграмотное (наследие сов. пропаганды и условий жизни прошлых лет, "старой закалки" как в народе говорят). Они с удовольствием смотрят ТВ, верят в новости, принимают подаваемую им информацию из тв, радио, газет. Это легко идеологически управляемое население, по крайней мере, методики управления сознанием таких людей отработаны годами.

2) ближе к грамотному, мододежь. Они не воспринимают информацию "за чистую монету", нет привычки "доверять ТВ, газетам", они очень неохотно воспринимают информацию, ТВ не смотрят, газет не читают, сильно замкнуты в соц сетях, форумах, интернете. Методика промывания мозгов таких людей у правящей группы не отработана, но проблему они понимают и ищут способ "достучаться" до этой группы. У иностранных специалистов тоже спросить не получится - в тех странах где развит Интернет просто нет такой необходимости вырабатывать методику. Придется самим.

Проблемы (для правящей элиты.)
Категория 1 стареет, уменьшается, их влияние ослабевает. Наоборот, 2 группа становится все более значимой их влияние растет. Но они не политизированы, они воспитаны 1ой группой, аполитичны. Это с одной стороны, дает правящей группе фору оставаться у власти долго, с другой стороны, любая власть, находясь у "руля" со временем становится менее эффективной, "глаз замыливается" .. И 2ая группа населения при учащении "косяков" (которые неизбежны при долгом управлении страной) начинает "вдруг" выходить на улицы и "чего то там требовать"... Т. к. они аполитичны, оппозиция заранее не была сформирована и отработана, вдруг, "как джин из бутылки" выскакивает какой нибудь, например, уголовник, и за ним идет вся эта недовольная 2ая группа. Правящая группа прекрасно понимает "что это вообще ни в какие ворота" и гасит все это дубинками и автозаками.
  Дальше вместо того что бы помочь этим людям сформировать свою нормальную оппозицию из адекватных людей, дать возможность, "поле действий", вместо этого идет команда "залить мозг" через СМИ всякой х...ней извините, про сирот, вороватых военных (что авторитета армии=государству не прибавляет), кипрский долг, пусирайт, наезд на МК(где очень жесткая цензура не убрала тысячи гневных комментариев к той статье)... Плюс сюда же, в эти неадекватные ляпы недальновидной команды помощников и самого правительства с президентом, можно занести и службу троллей в сети. Они что троллят? Своим примером показывают что пить, курить бросили? Что когда ворует чиновник это плохо? Что когда плотину прорвало, нужно собраться быстрее и решить что там было причиной и наказать виновных? Нееет, они травят людей, обвиняют во всем мигрантов (прямо говорят: чурки, черножопые), говном поливают Америку (пиндосы, америкосы проклятые), выгораживают лоханувшихся чинуш, ддосят сайты торрента, обвиняют людей в педофилии, иными словами, это гнусная деятельность, направленная на разжигания напряжения в обществе а не на благие цели. То есть, просто отвлекают от реальных проблем.
 Так вот, наконец, ответ Вам: пока 2ой группе "заливают глаза" всякой х...нёй, не получится сменить не выполняющих свои обязанности по договору, как Вы варазились, чиновников. Нужно обсуждать _реальные проблемы_, а не хрень всякую. Учить эту аполитичную 2ую группу, что они несут ответственность за тех, кого выбрали, и какой они потом закон приняли. Только так ваш правящий класс будет доволен и уверен в завтрашнем и послезавтрашнем дне.

 Я знаю, что Вы сотрудник, отправьте это "выше", я буду очень благодарен, хотя, в такой сложившейся обстановке нет ни малейшей надежды быть услышаным