Нет, я не про строительство из лунного грунта писал. Хотя тоже вариант.
В первую очередь лунный грунт - это окислы разных элементов - кремния, алиминия и т.д. А кислород - это очень даже нужный элемент и для лунной колонии, и для полета ракет. И добыть кислород из лунного грунта в принципе несложно - достаточно солнечного концентратора и герметичного реактора с о стеклянным окном с одной стороны и отсосом кислорода и других полученных газов (гелий, водород, сера и т.д.) Солнечный концентратор - это просто изогнутое зеркало, концентрирующее дармовой солнечный свет на окно в реакторе. Окислы при высоких температурах разлагаются, мы имеем кислород, да еще и восстановленные металлы бонусом - алюминий самый ценный по причине легкости обработки, что на Луне в условиях сложностей с энергией и техникой важно.
Но это все требует приличных затрат. Гораздо интересней использовать лунный грунт как основной компонент - наполнитель теплозащиты для спускаемых аппаратов. Существующая сейчас теплозащита состоит примерно из тех же компонентов - тугоплавкий наполнитель примерно того же состава, что и лунный грунт, стеклоткань и связующее - разные клеи и (или) сплавы. Связующее и стеклоткань, конечно, придется везти с Земли, по крайней мере первое время. Но суть в том, что добавленная стоимость в таком бизнесе на порядки больше, чем простое строительство. Тем более, что, как на днях выяснилось, там и строить особо не понадобится - нашли там кучу естественных пустот, пещер, которые можно использовать для укрытия, строительства баз.
Суть же идеи с теплозащитой в том, что в данный момент спускаемые аппараты приходится тащить с Земли в составе ракеты, а вывод на орбиту, пусть и НОО, пока что самый дорогостоящий этап в полетах в космос. Большая часть веса СА (спускаемого аппарата) составляет как раз теплозащита - сам по себе без нее он легкий. При этом в попытках сэкономить вес делают ее, эту теплозащиту, довольной тоненькой, что не идет на пользу безопасности. Так чего бы не выводить на орбиту "голый" СА, без теплозащиты, а уже на орбите или на Луне (лучше второе, наверное), облеплять его теплозащитой на основе лунного грунта. При этом экономить на весе уже нет такой нужды - грунт то халявный. Конечно, СА на Луну или теплозащиту, сделанную на Луне, еще нужно дотащить до места. А на это вроде как тоже нужно топливо. Но вот как раз с этим отлично справятся автоматические буксиры с ионными или плазменными движками, которые могут летать без топлива очень долго - только электричество подавай, из солнечных батарей. Неважно, что лететь они будут по полгода или даже дольше - нам торопиться некуда. И радиации можно не бояться - буксир будет беспилотный. Грамотно наладить логистику - не проблема.
Стоимость полезной нагрузки, по данным вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0 у реально летающих ракет составляет 1586 USD за кг (Восток), если фалкон хеви полетит - обещают 1654, считай так же. Если взять вес теплозащиты для круглого счета за тонну (сколько реально я не знаю), то уже получается 1млн 600 тыс. USD. Если предположить, что уже скоро на НОО и на Луне люди будет работать сотнями, то в среднем в месяц в ходе ротации по медпоказаниям будет нужно минимум 20-30 человек спускать на Землю. Это в среднем 10 СА российского типа (3-местные). Если даже СА будет и с большим кол-вом мест, это в расчет можно не принимать - там и теплозащита нужна тяжелее, то на то и выходит. Итого у нас на 10 СА выйдет затраты на теплозащиту 16 миллионов долларием в месяц. Я так подозреваю, должно окупиться по любому.
