Topic: Битва Экстрасенсов (Read 157227 times)

Как вы относитесь к этой передаче, верите ли вы в паранормальные способности участников?

Как вы относитесь к этой передаче, верите ли вы в паранормальные способности участников?

В том то и дело что этому нету подтвержденных фактов, об этом просто говорят..

Говорят что люди со способностями не могут видеть свою судьбу, так что если этому верить, то заранее они не знают кто победит

У меня смешанное отношение. С одной стороны я допускаю, что такие люди есть, а с другой стороны с трудом можно поверить в то, что не видишь и не знаешь.

верите ли вы в паранормальные способности участников?

Непонимаю кто в эту чушь верит

Чем больше смотрю, тем чаще не верю. Уж слишком все наиграно. Где можно каждый год находить такое количество способных к экстрасенсорике людей?!

Как вы относитесь к этой передаче, верите ли вы в паранормальные способности участников?

https://fantlab.ru/article513

Элементы: Евгений Всеволодович, Вы были первым человеком в Москве и в России, который открыл течение европейского традиционализма, совершенно неизвестное до этого как в официальных (что естественно), так и в подпольных кругах, интересовавшихся оккультизмом и мистикой. Благодаря Вам уже с начала 60-х годов такие имена, как Рене Генон, Юлиус Эвола, Титус Буркхардт, Фритьоф Шуон, а также Фульканелли и Канселье, стали известны среди некоторых московских закрытых групп, интересующихся эзотеризмом. Не могли бы Вы рассказать о том, как вы открыли для себя этих авторов? Были ли у Вас учителя, наставники?

Евгений Головин: Нет. У меня не было учителей. У меня не было в начале даже особого интереса собственно к оккультизму и эзотеризму. Просто в силу страстного почитания мистической поэзии, мистической литературы вообще я вполне закономерно пришел к выводу, что надо бы почитать что-нибудь теоретическое на эту тему. Хотя в юности я читал таких авторов, как Сэнт-Ив д'Альвейдр или Папюс, официальный оккультизм ничего кроме скепсиса во мне не вызвал.

Но в году 63-м или 64-м совершенно случайно в Ленинской библиотеке я напал на книгу Рене Генона «Кризис современного мира». Этот автор ранее был мне совсем не известен. Книга меня совершенно потрясла. Определенная неприязнь к западной цивилизации возникла у меня лет в 15-16 после довольно детального знакомства с Ницше -- эмоциональный удар в этом смысле был нанесен уже очень давно. Но в Геноне я впервые увидел автора, который настолько страстно, настолько логично и настолько детально подверг абсолютной критике всю европейскую цивилизацию в целом, как никто не делал до него. Меня поразил его язык -- прозрачный, необычайно точный, математический в лучшем смысле этого слова. Меня также поразила феноменальная эрудиция автора. После этого я понял, что Генон -- это один из лучших писателей, которые разбирали эту тему.

Вслед за Геноном я начал изучать эзотерическую литературу XX века, стремясь особенно читать именно французских, английских, немецких авторов, писавших на эту тему, а не переводы на европейские языки арабов, индусов, японцев и т.д. Быть может, в этом сказалось мое обостренное чувство языка. Несмотря на то, что я перелопатил все же огромное, дикое количество переводов восточных традиционалистов -- таких, как Нараянананда, Сиддхи Сварананда и прочих «ананд» -- я быстро пришел к выводу, что европейская средневековая мистическая литература и литература барокко гораздо полнее отражает мистический смысл бытия для нас, европейцев, чем любые переводы индусских или китайских классиков. Особенно если мы учтем, что традиционные восточные эзотерические тексты, проходя через профанические ориенталистские мозги современных ученых, крайне извращают свою внутреннюю суть. Отвечая на Ваш вопрос, я хочу еще раз подчеркнуть, что мое увлечение системой эзотеризма началось с Генона и только с Генона, тексты которого я открыл для себя безо всяких указаний кого бы то ни было.

Эл.: Вы, безусловно, лучший в России знаток герметической и алхимической традиции. Интерес к герметизму тоже был следствием знакомства с Геноном, или он появился как-то отдельно?

Е.Г.: Мой интерес к алхимии пробудился раньше, лет в 16-17. Естественно, я не знал тогда никаких алхимических писателей и не читал никакой алхимической литературы. Я просто был всегда крайне ангажирован европейской поэзией, особенно поэзией темной, мистической. Меня поразили некоторые герметические экскурсы, которые встретились мне даже в поэзии XIX века. Когда я читал некоторые непонятные стихи Жерара де Нерваля и Бодлера, или когда я стал изучать Рембо и Малларме, меня невероятно фасцинировали некоторые темные формулировки в их станцах и сонетах, хотя там и не было прямого обращения к алхимии как науке или искусству. Я не понимал еще терминологии, но у меня была невероятная тяга к этому всему. Конечно, я всегда понимал, что современное понимание алхимии никакого отношения к подлинной алхимии не имеет. И как ни странно, настоящий интерес к алхимии у меня возник после прочтения Рене Генона, и точнее, после его книги «Великая Триада», где я впервые прочел об алхимических элементах и принципах. И после этого я решил вплотную заняться этой литературой.

https://www.ruthenia.ru/annalystxt/SeminarPP.htm

Яна Завацкая
"Поиск предназначения": попытка разобраться
...
NN
Про Воронина - предлагаю посмотреть недавно восстановленную тему на АБС-форуме . Но и в "Граде...", думаю, теория элиты - не Ответ...
Что Вы думаете о последней встрече Стаса с "командой" на дороге?

Яна Завацкая
О последней встрече Стаса с командой на дороге... не знаю. Я думала, это просто такой прием, что называется, "для прикола". Я не знаю, как это еще обозначить, просто когда я сама пишу, иногда ввожу какие-то элементы, не имеющие никакого специального смысла, связанного со смыслом книги, а именно - "для прикола". Просто чтобы украсить и обогатить повествование. В данном случае этот жуткий и мистически таинственный момент, по-моему, так же бессмыслен, как и, например, явление баскера. Просто элемент "ужастика". Но здорово получилось! Однако это, конечно, не мешает поискать и какой-то смысл - глядишь, и найдем то, до чего сам автор не додумался. Так тоже бывает. Но я пока этого смысла не вижу. А Вы видите?

NN
Разумеется, я не склонен видеть в КАЖДОЙ детали издалека идущий авторский замысел, требующий обязательного истолкования (мол, баскеры - это намек на Х, а синяя кожа клонов - намек на У). Эмоциональный эффект - не меньший "смысл", чем предполагаемая ситуация, которую якобы призван описать данный текст. Но все же хочется найти средство отделить сугубо эмоциональные "аттракционы" от главной авторской линии.
До некоторой степени эта линия следует из некоторой логики развития сюжета. То есть автор реалистического (по форме, способу изложения, то есть пытающегося вызвать ощущение "как в жизни") текста связан определенными правилами, которым он должен подчиняться - так, если за Стасом едут помощники на броневике, то они не могут вдруг взять и испариться, а значит, тот должен как-то с ними пересечься - или не пересечься. Выбор между этими вариантами зависит от намерений автора - но забыть об этом автор не может, будучи связан сюжетной логикой.
Позволю себе такую "аналитическую гипотезу": чем полнее мы восстанавливаем исходные допущения автора, тем меньшее количество деталей представляется нам немотивированными. И тем яснее мы видим, где проходит линия между "аттракционами" и мыслями.
Но исходные допущения не всегда однозначно диктуют развитие сюжета; более того, понимание возможных путей развития сюжета из исходных посылок позволяет отчетливее видеть само авторское решение.
То есть мысль такова. Каждый данный сюжет можно рассматривать как результат выбора, совершаемого на множестве возможных вариантов развития событий. При этом есть, как учил нас Лотман, достаточно жестко заданные последовательности событий, и есть точки бифуркации, сиречь раздвоения, неопределенности. В мире они разрешаются своим способом, а в тексте - автором. Посему сравнивая возможные варианты построения сюжета, можно предположить, что именно автором двигало.
Так вот, появление машины со "своими" на дороге, разумеется, не случайно - они же за Хозяином ехали. По единственному шоссе. Стас намерен уничтожить контору Виконта и стремится вернуться к своим. Теперь рассмотрим варианты развития сюжета.
1. Стас плутает в тумане и не выходит на дорогу.
2. Стас выходит после того, как проезжает броневик.
3. Стас выходит навстречу броневику, и его узнают.
4. Стас выходит навстречу, и его не узнают.

Пока достаточно, начнем с третьего варианта. Логика событий требует, чтобы Стас развернул броневик и с командой отправился запрещать институт Виконта. Получился бы политический роман о столкновении двух сил - только не было в романе двух сил. Одна была - та, что защищала Виконта. И был слабый Стас, которого она тоже защищала. Значит - не проходит этот вариант.

Вариант 1 вообще ничего не решает: Стас остается бродить в тумане, и его либо подбирают на обратном пути (и дальше - вар.3), либо так и не находят. Но в этом случае Красногоров оказывается вообще ни на что не способным человеком, за которого все делала та самая таинственная сила - и стоило ему отвернуться от нее, как он лишился даже элементарной способности ориентироваться. Весь предыдущий текст этому противоречит.

Вариант 2 тоже промежуточный: либо Стас дожидается возвращающихся ни с чем (и ищущих его) соратников - и опять же вариант 3, либо не дожидается (полегли те у забора "конторы") - и он, лишенный новообретенного "узкого круга", вынужден снова собирать соратников, бороться... Или он тут же умирает - все-таки нужны ему были соратники, но сил поспеть не хватило... Но тогда весь конфликт сводится к соревнованию ограниченных физических и немеряных духовных возможностей... Вряд ли это интересно.

Что ж, остается избранный автором вариант 4. В нем Красногоров - борец, способный добиваться своего; и в то же время его способность оказывается ограниченной. Ему кажется: доберись до машины, и все остальное (в данный момент) сделают другие, кто заботится о нем и зависит от него. Но эти другие слишком надеятся на него - и даже не столько на него самого, сколько на защищающую его Силу. Хозяином которой они его считают. Для них Красногоров может быть только сильным и представительным - и оказывается, что простое переодевание делает его неузнаваемым.

Разумеется, здесь работает и реалистический антураж (скорость машин, неожиданность появления и пр. затрудняют узнавание). И все же главным тут остается разговор о смерти, которой якобы ищет "псих" и которая якобы не грозит "Хозяину" (хотя на самом деле, по намеку автора, она в ближайшее время грозит всем едущим в машине). Они считают Красногорова Хозяином смерти - а тот всего лишь был защищен ею. И эту защиту утратил.

Так что можно подумать еще об одной смысловой линии романа - как человек, защищенный Силой, начинает ощущать себя наделенным этой Силой, потом - владельцем этой Силы, а потом - и ее Хозяином.

И как он поступает, оказавшись без этой Силы.

http://flibustahezeous3.onion/b/243631/read - Будь тем, кто ты есть! 1244K - Рамана Махарши

Достичь психических сил (сиддхи) можно и специальными йогическими упражнениями. Йога–сутры Патанджали, классический текст йоги, содержит перечень ряда упражнений, ускоряющих развитие восьми сиддх, от невидимости до хождения по воде.

Шри Рамана отговаривал своих почитателей от преднамеренной погони за видениями или сиддхами, указывая, что они являются продуктами ума, которые могут скорее воспрепятствовать, чем помочь Само–реализации. Если видения приходили самопроизвольно, то Бхагаван иногда допускал, что они знаменуют прогресс, но обычно добавлял, что это только временные переживания ума, лежащие «ниже плана Само–реализации».

Если сиддхи появлялись спонтанно, то он обрисовывал опасность п