Я не могу быть против индустриализации, просто потому что понимаю, что для выживания Человечества, как вида нужна экспансия в космос, строительство космических баз и т.д.
Скорее потому, что просто не можешь предложить ничего более толкового или хотя бы попытаться теоретически улучшить нынешнюю систему. Проще работать по догматам которые вдолбили в голову.
Иначе угроза из космоса, или извержение супервулкана может за короткий срок стереть человечество с лица Земли.
Такие вещи сотрут человечество с лица Земли при любом строе, так как они на данный момент слишком масштабны, а мы не умеем управлять вулканами или космосом.
Капитализм не способен реагировать на такие угрозы.
Как и не способен реагировать социализм. Я напомню, что в СССР в 1957м случилась Кыштымская авария, и чинуши просто положили болт.
Но я тебя подправлю, скорее всего разговор идет не о капитализме/социализме а о коллективе против одиночки. Очевидно, как говорил старший самурай в "Семь Самураев" -
"Одиночка гибнет, коллектив побеждает". Но вот я отстаиваю идеологию добровольного объединения, в случае чего. И у тебя нет аргументов, которые покажут что временное объединение для противостояния общей угрозе менее эффективно чем некое централизованное управление.
Вот ученые предупредили правительства о том, что надо снижать выбросы - американцы их тупо послали, китайцы тоже. Кто там снижает выбросы - шведы?
В научных кругах до сих пор идет спор, от чего появляется парниковый эффект. Есть гипотеза что это активность Солнца, и наше влияние копеечное, и в любом случае, рано или поздно, придется разгребать то, что нам устроит наше любимое солнышко.
Потому что нет такой цели у капитализма, как выживание человечества, как вида.
Это да, у капитализма есть цель - выгода. Как только выгоду можно будет извлечь с выживания человечества, оно будет организовано самыми быстрыми, удобными и приятными для спасаемых способами
Вон, ребята уже сейчас разрабатывают проекты городов на воде, под водой, геостационарных солнечных электростанций, богачи создают парки, леса, экологичное производство.
Уже писал, что в контексте капитализма две самые огромные ценности человечества ценностями не являются, я про леса Сибири и джунгли Бразилии.
Сибирь продает "народная" власть России, а леса Амазонки - народные власти Колумбии, Бразилии, Венесуэлы (лул), Парагвая, Уругвая.
Потому что чиновникам срать, они не распоряжаются основным капиталом, им главное с налогов и процентов карманы набить. А завтра хоть потоп.
Они не стоят на балансах капиталистов ни как активы, ни как пассивы.
не стоят, потому что "общие". Потому что земля не моя, а государства. Зачем мне сохранять и приумножать то, что завтра кугуты из правительства у меня заберут? Я строю свой маленький парк, или же экологичную ферму, которую не отожмут. Потому что она МОЯ, и я ЗАИНТЕРЕСОВАН в ее улучшении.
А вот будучи вырубленными, в виде древесины, или асфальтированных земельных участков они сразу становятся активами.
Про частные заповедники и их монетизацию товарищ видимо не в курсе. Или же про методы рекреации и восстановления лесов, как то высадка новых и тп и тд. Чем и занимаются в лесопосадках на Западе. (в данном случае это требование государства, но если бы территория была частной, то лесозаготовительные компании делали бы тоже самое - что-то рубали, что-то садили).
А это самые большие ценности человечества. Ценнее ничего нет. Кроме может Мирового Океана, откуда уже рыбу нельзя есть - так как она в несколько раз радиоактивней нормы.
Можно. Это даже просто проверить - езжайте к балтийскому морю, Тихому Океану, Черному морю, словите рыбу и замеряйте дозиметром.
Или же к Северному ледовитому, но там могут быть проблемы, так как социальное государство СССР произвело там под сотню ядерных испытаний.
А какое должно быть нормальное социальное общество - почитай книги советских фантастов - гуманистов, Ефремова, Снегова, раннего Лема.
В том то и проблема, что это фантастика. И люди там - альтруисты с пылающими глазами. В реальности все немного по другому.
