Topic: Аппаратные кошельки - page 70. (Read 154352 times)

Я могу привести мой опыт общения с в сабреддитах обоих производителей:

1) задаешь вопрос в Ledger - и дождаться ответа от разработчиков нереально. Из моих 10 вопросов в двух я получил ответ от разработчиков Ledger.
2) задаешь вопрос в Trezor - обязательно получишь ответ от разработчика. Много раз я получал ответ от одного из основателей Трезора Pavol Rusnak(Stick). Для меня это серьезный показатель - взаимосвязь с потребителями и то как это организовано в компании.

И еще я ужасаюсь тому как французский производитель может чего-то там говорить о теоретических уязвимостях, когда они полностью нагнули свою флагманскую модель Ledger Nano S, последняя прошивка уменьшила объем и того маленькой памяти до 2-3-4 приложений. ЭТО КАК? По мне это уже не аппаратный кошелек, а калека. В сравнении Trezor One поддерживает практически все тоже самое, что и Trezor T (XRP, ADA и очень скоро добавится XRM с интеграцией с MoneroGUI). По заявлению Сатошиков скоро ядро Trezor One будет адаптировано под Trezor T и тогда модель One будет поддерживает все тоже самое, что и новая модель. Вот здесь еще раз проявляется отношение производителя к своим потребителям.

Пусть ищут, от такой конкуренции мы только выигрываем, была бы одна контора було бы и дорго и уязвимо а нам бы говорили радуйтесь что хоть что-то есть.

С маркетингом у леджера все очень хорошо. Уверен, что они подготовили новостную бомбу в виде поиска "уязвимостей" конкурентов заранее и специально опубликовали ее незадолго до выпуска этой новости о сертификации. Конечно какой-то там сертификат от неизвестно кого это чистая замануха, но все равно трезор сейчас явно проигрывает - и тут дело не в самом сертификате, тут дело в последовательной и продуманной маркетинговой стратегии.

Я конечно тоже очень сильно сомневаюсь что факт сертификации сможет значительно повлиять на потребительский интерес, но и реддит не показатель, учитывая возможности маркетинговых отделов, да и компанию trezor основали на пару лет раньше и цена на их продукт ниже.

Противостояние продолжается, прошлый инцидент не успел утихнуть и Ledger делает свой ход, ждем ответа от trezor.



Компания Ledger рада объявить, что Ledger Nano S получила сертификат CSPN (Certification de Sécurité de Premier Niveau / First Level Security Certificate), что делает ее первым и единственным сертифицированным аппаратным кошельком на рынке. Сертификат безопасности выдается французским агентством по кибербезопасности ANSSI (Национальное агентство защиты данных / Национальное агентство по безопасности информационных систем).

Схема сертификации CSPN была создана в 2008 году и представляет собой процесс для оценки по нескольким категориям, включая брандмауэр, идентификацию, аутентификацию и доступ, безопасную связь и встроенное программное обеспечение. Чтобы получить сертификацию, выбранная лаборатория ANSSI проводит продукт через несколько сценариев атак, чтобы бросить вызов его безопасности.

«Мы с гордостью объявляем об этой независимой сертификации ANSSI», - сказал Эрик Ларчевек, генеральный директор Ledger. «В Ledger безопасность имеет первостепенное значение, и хотя любой может утверждать, что имеет защищенный продукт, это означает гораздо больше, исходящее от доверенной третьей стороны. Это важная веха для Ledger, но это только отправная точка более широких усилий по сертификации всех наших продуктов.

Источник: https://www.ledger.fr/2019/03/18/setting-a-new-standard-ledger-nano-s-becomes-the-first-and-only-certified-hardware-wallet-on-the-market/

Теоретически, это возможно. "Дерзкому новичку" нужно будет предложить уровень безопасности, превосходящий Trezor и Ledger или нечто совершенно новое и уникальное. Например, дать покупателям удобство, вроде тач-ID на кошельке (легкий и быстрый ввод пароля). Чтобы превзойти конкурентов, если не всем устройством сразу, а хотя бы одним из "направлений" и занять свою нишу (кошельки под определенных клиентов, которые, например, предпочитают удобство тач-ID).

Практически, это будет сложно. Trezor и Ledger не сидят сложа руки и развивают\улучшают свои изделия. Ledger через пару дней начнет рассылать Nano X с bluetooth. Думаю, и Trezor готовит нечто подобное или что еще, чтобы не отставать от конкурента. Более того, у лидеров уже налаженное производство, огромные бюджеты и технические наработки. Непросто будет за ними угнаться.

Мне интересно, сможет ли кто-нибудь в ближайшее время вклиниться в борьбу между двумя производителями? Появится ли какой-нибудь дерзкий новичок?

Аппаратники много людей уже купили, и даже при новом хайпе они не станут покупать новые аппаратники несмотря на новые модели. Производителям аппаратников никогда не будет такой сладкой жизни как производителям видеокарт Но конечно будут приходить новые люди или холдеры с небольшой суммой портфеля на сейчас при его росте будут задумываться о безопасности и покупать аппаратники, так что хорошую прибыль они тоже будут получать во время взлетов, а вот во время падений думаю там и убытки - товар производят, он лежит и не продается.

Мужик интересно рассказывает, направляет рынок параноиков на трезор, заодно и другую полезную информацию даёт. Сразу отбрасывает рыной миллениалов, которых хлебом не корми, дай за новым айфоном очередь постоять и внешняя обёртка продукта их волнует в первую очередь. Что там за софт внутри? Да ктож его знает, главное, я в толпе единомышленников. Так что лучше уж Гену слушать. Он хоть и похож на рентв, но пока не так известен, чтобы отторгать. Но порой удивляешься, откуда у него столько сведений? Неужали сам допёр?

Скорее всего, так и есть, что продажи у них упали. Это вполне закономерно. Аппаратники нужны, чтобы хранить на них крипту. Как вы можете наблюдать, спрос на крипту сильно упал, следовательно, кому теперь нужны кошельки? - Никому.

Начнется хайп на крипту - автоматом перейдет и на аппаратные кошельки, как это было в 2017. В инете должна была остаться инфо о многомиллионных прибылях производителей кошельков за тот период.

То же касается и производителей видеокарт: сорвали неслабый куш в 2017. Криптовалюты создали спрос на сопутствующие услуги, вроде средств хранения и майнинга. 

Этот Геннадий часто трезор рекламирует. Но так как он делает это небескорыстно (у него под каждым видео есть реферальная ссылка на магазин трезора), то и относиться к его мнению следует соответственно.

Похоже продажи аппаратников серьёзно падают. Иначе как объяснить эти междусобойчики и споры между Трезор и Леджер.

отзыв о трезоре https://youtu.be/23-bb_qda-g?t=3015
ps
https://www.google.ru/ CEO Jack Dorsey praised for buying Trezor hardware wallet
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дорси,_Джек
https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Dorsey
https://forklog.com/ceo-twitter-dzhek-dorsi-priobrel-bitkoinov-na-10-000-vsego-za-nedelyu-i-on-ne-sobiraetsya-ostanavlivatsya/
гав гав

pps
privacy-смартфон Librem 5 и для крипты в частности
https://youtu.be/23-bb_qda-g?t=3106
https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=884412
https://4pda.ru/forum/ query=librem+5
https://youtube.com/ purism librem5

кста канал того чувака -про битки https://www.youtube.com/user/Pinguinusa/videos

https://yandex.ru/ Purism ноутбуки купить

Мы то конечно не можем, это нужно оборудование и спецы. И так выходит что теперь трезор должен проверить леджер, ждем очередную статью чернухи в рамках конкурентной борьбы))

Придумаешь ). Ваш вариант не лучший. И не холодный.

Правильный холодный кошель, что сделан на виртуальной машине, после чего уничтожен вместе с виртмашиной, но с сохранением твердом виде фразы восстановления, и только после этого через пару месяцев пополненый битком, обладает супер надежностью. Круче ничего и не придемаеш.

Обычный холодный кошелек при правильном использовании более безопасен, чем аппаратный. Просто, я думаю, под холодным кошельком вы подразумеваете горячий.

Не думаю, все таки обычный холодный кошелек менее безопасен, чем аппаратный, смотря какая сумма на кошельке лежит

Ну они же не "пломбируют" свои устройства/упаковки, как трезор. Значит уверены, что модифицированный леджер не пройдет тест при подключении к Ledger Live. Может быть так и есть. Нам остается только в это верить, проверить закрытый код мы не можем.