Topic: Выбор сервера под ноду (Read 551 times)
Почитаю, буду пробовать, спасибо за помощь.
Спасибо, попробую, видимо нужно искать сервер, ставил для тестов на пк, но видимо 16гб РАМ мало
Не нужно тратиться, geth это вечная альфа, которая никогда не будет доработана и всегда будет потреблять кучу ресурсов непонятно для чего. Поставьте parity, ему вашего десктопа хватит более чем. По API обратная совместимость с geth, почти все написанное для geth работает и на parity.
Спасибо, попробую, видимо нужно искать сервер, ставил для тестов на пк, но видимо 16гб РАМ мало
Думаю дело все же в синхронизации, https://ethereum.stackexchange.com/questions/24667/why-is-my-ether-balance-0-in-geth-even-though-the-sync-is-nearly-complete
Мда. Похоже, что вы правы, уже сто лет не пользовался geth. 
Насчет отправки транзакции, проще будет так:
const data = contract.methods.transfer(toAddress, amount).encodeABI();
web3.eth.sendTransaction({to:tokenAddress, from:fromAddress, data: data});
Но это если на сервере есть нужные ключи.
Думаю дело все же в синхронизации, https://ethereum.stackexchange.com/questions/24667/why-is-my-ether-balance-0-in-geth-even-though-the-sync-is-nearly-complete
А как объяснить то, что при на ноде infura все работает при таких же параметрах?
Понятия не имею. Версии демона одинаковые?Вообще же не совсем понял, зачем вы себе создаете проблемы с RAW транзакциями там, где они не слишком-то нужны. Используйте простой sendTransaction и тогда не нужно будет ни nonce указывать, ни цену газа, клиент подставит всё сам. Или вы не доверяете серверу и на нем нет ключей?
А как объяснить то, что при на ноде infura все работает при таких же параметрах?
Или подскажите какие параметры нужно выставить?
Или подскажите какие параметры нужно выставить?
Таки при чем. См. ниже.
Синхронизировал ноду с параметрами geth --rpc --rpcaddr localhost --rpcport 8545.
Get attach выдает следующую информацию:
currentBlock: 9047250,
highestBlock: 9047318,
knownStates: 74141394,
pulledStates: 74137457,
startingBlock: 9047228
Но при попытке совершить трансфер токена erc20, получаю ошибку: (node:10856) UnhandledPromiseRejectionWarning: Error: Returned error: exceeds bl
ock gas limit
Синхронизировал на пк, в коде указывал:
const Web3js = new Web3(new Web3.providers.HttpProvider("http://localhost:8545"));
Web3js.eth.getTransactionCount(fromAddress)
.then((count) => {
let rawTransaction = {
'from': fromAddress,
'gasPrice': Web3js.utils.toHex(20 * 1e9),
'gasLimit': Web3js.utils.toHex(210000),
'to': tokenAddress,
'value': 0x0,
'data': contract.methods.transfer(toAddress, amount).encodeABI(),
'nonce': Web3js.utils.toHex(count)
}
В чем проблема? Может все же нужно использовать полную ноду? Или же вот это отставание в <100 блоков так влияет?
При использовании ноды от infura транзакция выполняется.
Get attach выдает следующую информацию:
currentBlock: 9047250,
highestBlock: 9047318,
knownStates: 74141394,
pulledStates: 74137457,
startingBlock: 9047228
Но при попытке совершить трансфер токена erc20, получаю ошибку: (node:10856) UnhandledPromiseRejectionWarning: Error: Returned error: exceeds bl
ock gas limit
Синхронизировал на пк, в коде указывал:
const Web3js = new Web3(new Web3.providers.HttpProvider("http://localhost:8545"));
Web3js.eth.getTransactionCount(fromAddress)
.then((count) => {
let rawTransaction = {
'from': fromAddress,
'gasPrice': Web3js.utils.toHex(20 * 1e9),
'gasLimit': Web3js.utils.toHex(210000),
'to': tokenAddress,
'value': 0x0,
'data': contract.methods.transfer(toAddress, amount).encodeABI(),
'nonce': Web3js.utils.toHex(count)
}
В чем проблема? Может все же нужно использовать полную ноду? Или же вот это отставание в <100 блоков так влияет?
При использовании ноды от infura транзакция выполняется.
Ну это как сказать...
Если у меня приложение работает с файлами до 100 мегабайт и получает скорость работы с диском на компе с ХДД в разы лучше чем на компе с ССД, то мне в принципе уже не столь важно - с памятью реально идет работа или с диском.
Плюс один, сам довольно долго развлекался с 15к RPM HDD и непонимающе смотрел на "адептов" SSD, некоторое время. Для реального применения неважно, почему конкретная конфигурация работает быстрее другой конфигурации, или сравнимо с ней.Если у меня приложение работает с файлами до 100 мегабайт и получает скорость работы с диском на компе с ХДД в разы лучше чем на компе с ССД, то мне в принципе уже не столь важно - с памятью реально идет работа или с диском.
Но если хочется понять причины, то уже придется копать глубже.
Потому что эти причины могут привести к совсем иному результату в чуть-чуть другом сценарии, не менее реальном.Вообще-то не факт, что это идет бенчмарк только памяти.
Конечно. Тратится время процессора, тратятся циклы I/O на обновление метаданных ФС. Да и, в любом случае, данные оказываются на диске, по крайней мере большая их часть. А если и не оказываются на пластинах, то передаются диску по IDE/SATA или что там. Вот только контроллер, стоящий в диске - это не тупая железка, записывающая всё что ей скажут. Это целый компьютер с собственной ОС, снабженной довольно сложным набором программ, вся цель которых в предсказании действий хоста и планировании работы с головками, а также с локальным кэшем. Даже в ноутбучных сигейтах ставят чип DDR2 объемом 128мб, на энтерпрайзных дисках объем локального кэша ещё больше. Поэтому, запись 80мб данных - это нерепрезентативно.Получается, что рейд из двух HDD дисков не уделывает SSD на тестах с большими файлами. На тестах с маленькими файлами - уделывает.
Не получается. Потому что на маленьких файлах происходит тестирование оперативной памяти, а не дисков.Ну это как сказать...
Если у меня приложение работает с файлами до 100 мегабайт и получает скорость работы с диском на компе с ХДД в разы лучше чем на компе с ССД, то мне в принципе уже не столь важно - с памятью реально идет работа или с диском.
Провайдер не может заниматься оверселлингом, потому что у меня выделенный сервер, а не виртуалка.
Значит, что-то не так с параметрами ядра, быть такого не может чтобы оперативная память на современном железе была медленнее SSD.Вообще-то не факт, что это идет бенчмарк только памяти.
Получается, что рейд из двух HDD дисков не уделывает SSD на тестах с большими файлами. На тестах с маленькими файлами - уделывает.
Не получается. Потому что на маленьких файлах происходит тестирование оперативной памяти и встроенного кэша, а не самих дисков.Провайдер не может заниматься оверселлингом, потому что у меня выделенный сервер, а не виртуалка.
Значит, что-то не так с параметрами ядра. Надо разбираться. Ну как-то так )
То есть, получается что внешний SSD примерно так же производителен, как и дисковый кэш в решении, использованном ранее для тестов. Я бы задумался, потому что это может значить только одно - хостинг провайдер занимается жестким оверселлингом и у него нет столько физической памяти для виртуалок, сколько он продал своим клиентам.Code:
dd if=/dev/zero of=/tmp/output bs=8k count=1000k; rm -f /tmp/output conv=fdatasync
Quote
1024000+0 records in
1024000+0 records out
8388608000 bytes (8.4 GB, 7.8 GiB) copied, 53.2715 s, 157 MB/s
1024000+0 records out
8388608000 bytes (8.4 GB, 7.8 GiB) copied, 53.2715 s, 157 MB/s
Получается, что рейд из двух HDD дисков не уделывает SSD на тестах с большими файлами. На тестах с маленькими файлами - уделывает.
Провайдер не может заниматься оверселлингом, потому что у меня выделенный сервер, а не виртуалка.
Под эксплорером вы понимаете ctrl shift i в браузере?
Под эксплорером имеется в виду блокчейн-эксплорер, где можно видеть перемещение токенов с одного адреса на другой.
Ну как-то так )
То есть, получается что внешний SSD примерно так же производителен, как и дисковый кэш в решении, использованном ранее для тестов. Я бы задумался, потому что это может значить только одно - хостинг провайдер занимается жестким оверселлингом и у него нет столько физической памяти для виртуалок, сколько он продал своим клиентам. Code:
dd if=/dev/zero of=/tmp/output bs=8k count=1000k; rm -f /tmp/output conv=fdatasync
Quote
1024000+0 records in
1024000+0 records out
8388608000 bytes (8.4 GB, 7.8 GiB) copied, 53.2715 s, 157 MB/s
1024000+0 records out
8388608000 bytes (8.4 GB, 7.8 GiB) copied, 53.2715 s, 157 MB/s
Ну как-то так )
Code:
dd if=/dev/zero of=/tmp/output bs=8k count=1000k; rm -f /tmp/output conv=fdatasync
Quote
1024000+0 records in
1024000+0 records out
8388608000 bytes (8.4 GB, 7.8 GiB) copied, 53.2715 s, 157 MB/s
1024000+0 records out
8388608000 bytes (8.4 GB, 7.8 GiB) copied, 53.2715 s, 157 MB/s
Под эксплорером вы понимаете ctrl shift i в браузере?
С нодой я разобрался, я сейчас спрашиваю касательно моего решения по поводу транзакции токенов с адресов пользователей на адрес биржи, я чуть выше напитсал свои мысли.
Проще всего посмотреть, как делают биржи, и сделать так же. Благо в эксплорере все видно же.Выглядит логично, но схему можно упростить, думаю. А именно, если контракт позволяет добавлять к транзакции дополнительные данные, можно все платежи принимать на один адрес. Просто просить юзеров добавлять в данные транзакции некий идентификатор, который потом позволит бирже понять, на чей аккаунт был этот платеж. И тогда не нужна будет куча адресов и пересылок с них. С обычными транзакциями эфира сделать такое можно, а вот можно ли с токенами - я, честно говоря, даже и не углублялся.
С нодой я разобрался, я сейчас спрашиваю касательно моего решения по поводу транзакции токенов с адресов пользователей на адрес биржи, я чуть выше напитсал свои мысли.
Может кто-нибудь ответить?
Infura использовать не следует ни для чего, кроме тестов и разработки. В реальной жизни не годится, там порой отставание доходит до нескольких тысяч блоков.поставьте простую машинку с Core i5 и 256гб миддловым SSD, и будет счастье.
Jump to: