Topic: Мнения органов власти РФ насчет крипты (Read 819 times)

Возвращаемся к примеру соседней ветки о том, что мы работаем не в сфере чисто гражданско-правовых отношений (а соглашение Тезера об использовании ни что иное как именно гражданско-правовая оферта, которую конклюдентными действиями принимает пользователь). Мы в сфере регулирования административного характера и тут белое является белым не потому что оно белое, а потому что все цвета от светло-серого до зеленого закон сказал считать белым. И фиолетовое тоже считать белым.
Остальное - теоретические изыскания с сомнительной практической пользой.

Отвечая на вопрос про необходимость регулирования: на мой взгляд оно не нужно для крипты вовсе, но это подход ближе к крипто-анархистам. С таким подходом не согласен крупный бизнес и правительства всех стран. Поэтому это останется лично моим мнением.

Так Вы же сами верно замечаете, что на текущем этапе нет какого-то особого регулирования стейблкойнов, есть только разного рода рассуждения представителей того же ЦБ о том, насколько это всё ужасно (кстати, в плане стейблов я, как ни странно, с ними согласен в этой части), а также рассуждения о том, насколько могут вписаться стейблы в закон о ЦФА при запуске в РФ (коротко — если актив, то да, если расчётное средство, то нет). А в остальном надо уже дожидаться либо появления законов или официальных разъяснительных писем, либо уже наработанной правоприменительной практики, чтобы видеть, как оно по факту получится.

Да, я это знаю. Правда, я думал, что отчитываться уже за прошлый год нужно было.

А в контексте темы я пытаюсь понять, усматривают ли российские власти какое-либо отличие Tether от того же Perfect Money. Ведь использование Тетером распределённого реестра не меняет экономической сути. USDT, как и доллар в кошельке Perfect Money, - это права требования к зарубежной компании, номинированные в иностранной валюте. Поначалу в оферте было написано, что Tether Limited не обязан производить обмен своих токенов на фиатные валюты, а также не гарантирует такого обмена. Но уже несколько лет этой фразы там нет, и сейчас по идее для властей не должно быть никакой разницы между USDT и USD Perfect Money.

Вы не совсем полно смотрите на картину: деятельность самих зарубежных электронных платёжных систем в России, может быть, и не подлежит специальному регулированию, потому что они находятся за пределами России и деятельность внутри России не ведут. Однако уже с 1 января наступающего года налоговые резиденты России будут обязаны отчитываться о движении средств по зарубежным интернет-кошелькам (а по зарубежным счетам уже давно), а с 1 июля с.г. уже не должны расплачиваться с них за товары и услуги. Так что вопрос специального регулирования не всегда направлен на сам объект, иногда он направлен на взаимодействующих с ним лиц внутри пределов юрисдикции.

Так Tether же не оперирует переводом. Его токены переводятся без участия какого-либо оператора.

Но да, я посмотрел внимательно и понял, что деятельность каких-нибудь Perfect Money, Paxum и прочих иностранных платёжных провайдеров специальному регулированию в России не подлежит. Если так, то вопрос остаётся актуальным: нужно ли для Tether специальное регулирование, если такого регулирования нет для других иностранных компаний, эмитирующих за пределами России электронные денежные средства, номинированные в иностранных валютах?

Обратитесь к 11 статье упомянутого закона и обратите внимание на то, какие организации могут выступать операторами по переводу денежных средств: среди упомянутых пунктов нет иностранных компаний, выпускающих обязательства на иностранные валюты. Соответственно, Tether уже не подпадает под этот закон. А вот может ли какой-то банк в России запустить собственный стейблкойн, это пока ещё вопрос открытый, хотя все попытки Сбера выйти на это поле пока оказывались безрезультатными. Последние новости, если я чего не упустил, относятся к январю с.г. , когда Сбер объявил, что заявку на регистрацию сберкоина отправил в ЦБ и рассчитывает получить одобрение в течение полутора месяцев, а весной уже начать внедрение. Как видим, уже осень, и никаких новых данных о сберкоине не публикуется с тех пор.

А нужно ли для таких стейблкоинов специальное регулирование? Разве они чем-то отличаются от обычных "электронных денежных средств", регулируемых законом о национальной платёжной системе?

Все, что надо знать о соблюдении срока рассмотрения обращений граждан нашими государственными органами. Про информативность тоже весьма наглядно.

Согласен и писал выше насчет того, что в блокчейне уже разрешены вопросы сбора данных многие, которых не решено в контроле налички.
Да и вообще мы в эру DEX входим, судя по всему, в ближайшее десятилетие.

Для деанонимизации пользователей купюр этого будет мало, функционал регистрации номеров купюр нужно будет совместить с записью времени их передачи. Потом еще надо подключить камеры наблюдения и совмещать их с технологией распознования лиц. Номер купюры, время передачи и лицо - все это можно совместить и получить неплохие результаты. Вопрос зачем все эти сложности, если уже есть блокчейн, который записывает номера купюр и время, да еще и при должной сноровке можно найти личность. И все это гораздо дешевле, не понимаю почему они сопротивляются.

Сетей нет потому что частоты заняты под другие стратегические цели, среди которых монополия на силу и контроль над военной сферой. Прямых платежей нет по многим причинам, но главная из них - центральные банки не хотят терять свою монополию на выпуск денег и контроль над экономикой. Если вдруг посчитают, что больше врагов нет, то и сети 5g появятся, если посчитают что ЦБ потерял контроль, то и смысла в их монополии не будет.

Люблю я почитать прессу за прошлые годы...

https://www.rbc.ru/finances/07/11/2019/5dc160019a7947c61a5119a3

В корне не согласен по всем аспектам (идея отслеживать купюры успешно уснула в РФ, но в мире ее кое-где внедряют). Отслеживание как купюр, так и блокчейна позволяет сильно давить на уровень преступности и повышать попутно контроль во всех иных областях. И, если для купюр это сложно, то для блокчейна это ощутимо проще за счет отсутствия потребности внедрять новое оборудование для сбора данных. Ведь нужно повсеместно вести учет выхода и прихода денежной массы, хранить, структурировать и анализировать. А для блойчейн-анализа нужно только анализировать. Ну а если совсем лениво и это делать - можно взять волшебные решения из имеющихся уже сейчас на этом рынке. Дополнительно можно отечественный шильдик повесить по модели «был процессор хуавей, а теперь стал байкал» чтоб не демонстрировать зависимость от иностранных поставщиков.

По сути борьба с блокчейном как средством осуществления преступной активности сводится к ожиданию перевода маркированных средств на одну из сотрудничающих площадок для их блокировки и запроса данных о владельце аккаунта. Не сбылась мечта криптоанархистов и прямой расчет биткоином или иной криптой между людьми не вытеснил фиат и большинство денег все равно выводят в фиат. А этих игроков можно уже и склонить к сотрудничеству.

Вполне возможно, что такое нововведение и поможет контролировать появление фальшивых купюр, но вот деанононимизировать текущих владельцев вряд ли. Да я и не понимаю, зачем вливать огромнейшие средства и обеспечивать неустанный контроль за движением купюр, если максимум что это позволит сделать, так это предотвратит пару-тройку мелких преступлений. То же самое относится и к контролю криптовалют, в частности слежение за блокчейном. Они что собираются следить за всеми транзакциями и определять не использовал ли кто из россиян такой способ передачи ценности? И это если не вспоминать, что блокчейны тоже бывают разные и под каждый нужно писать программу отслеживания. Тоже сомнительная инициатива и безалаберное транжирование бюджета. Получается, что мы налоги платим, чтобы обеспечивать борьбу с прогрессом в виде цифровых валют. И ради чего?

https://life.ru/p/874825
Две новости в одной:
Номера купюр будут контролировать.
Полностью это введут (в будущем времени на момент написания статьи в 2016) к 2018 году

А про иностранный опыт можно погуглить или почитать отсылки из википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Currency_bill_tracking

ЦБ РФ продолжает неистовствовать и выражать свою глубокую озабоченность: В Банке России выступили «категорически против» криптовалют

Особенно меня зацепил этот момент:

Анонимные расчеты между гражданами - это не что иное, как обязательно противозаконная деятельность, поэтому нужно пресечь возможность проведения таких расчетов. К слову сказать, бумажная валюта тоже является "анонимной", поэтому каждый раз снимая деньги с банкомата, оглянитесь и понаблюдайте, не смотрит ли кто на вас как на уголовника.

В общем, ситуация понятна, Центробанк не одобрит ничего, что не поддается его полному контролю: криптовалюта - это настоящая угроза. С другой стороны CBDC, если вообще будет выпущена, будет полностью подконтрольна. ЦБ РФ не хочет, чтобы вы сами решали как распорядится своими деньгами, они хотят полное "денежное рабство".

Принятие поправок в НК РФ и норм об ответственности за крипту не должно было происходить до выборов. Выборы уже почти прошли, поэтому можно и расчехлять пропаганд-машину для подготовки сознания людей к принятию этих норм "для их же блага". Вопрос на самом деле актуальный по поводу способа законно торговать дальше после принятия даже самых жестких мер (уголовная ответственность за неинформирование властей о наличии крипты по примеру двойного гражданства не кажется фантастикой), он уже имеет реальное решение для тех, кто готов потратить несколько тысяч долларов на оформление деятельности в другой юрисдикции. Для обменников же вопрос посложнее, но тоже есть примеры успешного решения на моей практике. Тут ведь идет соревнование между нормотворческой махиной и предпринимательской деятельностью, которая до определенного предела готова подчиняться нелогичному регулированию, но после этого предела или уходит в другую юрисдикцию или перестает работать (по крайней мере в легальном поле).
У ЦБ есть механизм контроля безнала и он весьма простой, при этом эффективный на 95% примерно. Посмотрите критерии в своих же ссылках: сложно их соблюдать если ты применяешь карты номиналов для получения или отправки средств. А обмен за кеш может проще уйти в тень, хоть и контрольные закупки будут периодически выявлять менял. Процент вырастет, затруднен будет обмен. Но у нас много чего запрещено на уровне УК РФ, и при этом существует на практике много лет: "решение вопроса на месте" с сотрудником ГИБДД тому подтверждение.


Соотносятся примерно как теплое с мягким. Если серьезно - то закон о ЦФА лишь закрепил весьма противоречивое понятие цифровых валют (при этом запретил их прием как средства платежа), ввел указание что они являются имуществом для целей отдельных законов (не в целом). Цифровой рубль не ЦВ априори т.к. есть ключевой признак отличия от ЦВ - имеется эмитент. По закону у ЦВ нет единого эмитента. Грубо говоря, закон о ЦФА нарушает одно из требований к нормам регулирования - быть максимально охватывающим и избегать точечного регулирования, это заметно на примере USDT или иных стейблкоинов: они не относятся к ЦВ т.к у них имеется единый эмитент, но они и не относятся к ЦФА хотя бы потому, что работают не на объектах российской информационной инфраструктуры (а это один из важных признаков ЦФА). Позиция цифрового рубля, скорее всего, будет урегулирована совершенно отдельным законом. В общем с точки зрения юридической техники есть целый ряд претензий к закону со стороны правоведов.

Вопрос не ко мне. Думаю ответ на него кроется в среднем возрасте лиц, принимающих ключевые решения. В США престарелый Байден ограничен во власти и вынужден слушать более молодых специалистов, но не везде регулирование идет таким путем.

Ввиду недавних инициатив и предложений ЦБ РФ, которые включают себя несколько важных пунктов:

1) ЦБ РФ рекомендовал банкам блокировать счета, связанные с криптовалютными обменниками

2) ЦБ РФ будет бороться с денежными суррогатами

3) ЦБ РФ начнет работать над механизмлм блокировок платежей в адрес криптовалютных бирж

4) ЦБ РФ внесет четкий запрет на использование криптовалют с административной и уголовной ответственностью

5) ЦБ РФ запретит неквалифицированным инвесторам покупать биткоин

Общее отношение ЦБ РФ к криптовалютам не изменилось, а риторика стала еще более жесткой. По-моему, в криптовалютах стали видеть очень серьезную угрозу, поэтому и используют метод устрашения чтобы обычные граждане держались подальше от криптовалют. Так вот вопрос, как эти инициативы ЦБ соотносятся с законом о цифровых финансовых активах, будет ли четкое разделение между цифровым рублем и криптовалютами, потому что сейчас разница не совсем очевидна. Ну, кроме эмитента. Не приведет ли такая политика ЦБ РФ к обратному эффекту вроде повышенного внимания к валютам, которых так боится ЦБ. Эти запреты на обменники и банковские переводы, не приведут ли к росту серого и черного рынка криптовалют, где ЦБ не будет иметь вообще никакой власти. Почему они предпочитают запреты и потерю контроля легализации и четкой законодательной базе, где они смогут гораздо эффективнее следить за транзакциями?

Мне кажется все так полюбили политику запретов, что даже перестали видеть выгоду и просто стреляют себе в ногу, вместо нормального ведения дел.

Пришел ответ МВД РФ на вот эти вопросы:


Месяц думали над ответом



В итоге можно сделать вывод что ЦФА от ЦВ там до сих пор не отличают. Раз спрашивали про цифровые валюты, а ответ получили (если это считать ответом) о цифровых финансовых активах. Страшно представить что начнется, когда МВД начнет применять закон о ЦФА.
Отправил повторное обращение на имя министра МВД с просьбой отправить на повторное рассмотрение и донести до сведения нижестоящих сотрудников разницу между ЦВ и ЦФА.