Topic: Хочу продать гениальную идею :) (Read 1675 times)

Как я вижу решение этой дилемы в современных условиях, если не считать политику. Инкрементальное зашифрованное депонирование идеи с большим количеством шард в облако (лучше децентрализованное), и чтобы невозможно было отследить когда была выложена первая часть должно заливаться большое количество таких идей и\или файлов пустышек(только автор знает дату, чтобы третьим лицам сложно было назначить себя автором идеи задним числом). Файл подкрепляется на смарт контракт, который заключается с пулом инвесторов в долю отчислений в случае судебного разбирательства или в процент прибыли автора от реализации идеи, для защиты автора идеи в суде. Этого должно быть достаточно, но можно конечно добавить гаранта сделки в виде ИИ у которого есть доступ к идее для ее логической валидации, но это сложно реализуемо на сегодняшний день. Далее в контракт добавляются первые инвесторы (pre seed) и тд, по желанию.

Другая идея - реализация идеи в коде, без слива идеи. Децентрализованная платформа для кодеров, где они могут выполнять небольшие задания для разных проектов, со взаимной анонимностью. Предпологается что выполняемая часть кода не даст возможности понять для какого проекта они его пишут. Далее код тестируется по разным критериям эффективности с помощью ИИ и за каждую часть реально используемого кода кодеры )) получают вознаграждение. Своеобразный staked proof of code (SPOC) алгоритм. Дольше продержалось в ПО - больше награда.

Тоже столкнулся с такой дилемой как у ОП, но вода дырочку найдет =)

Не спорю, что автор "произведения" имеет моральное право заявить, что он является создателем или что нениальная идея пришла в голову именно ему, но мы говорим об идеи с точки зрения возможности ее монетизировать напрямую: не через зарплату от работодателя, а собственный бизнес.

А по мне как раз наоборот, авторство установить довольно просто: нужно либо смотреть на коммиты, либо разделить идею на составляющие. Есть автор архитектуры, есть автор дизайна, есть автор фронта и есть автор бэка.

Если не ошибаюсь авторство, по крайней мере в некоторых странах, неотчуждаемое. То есть автором в любом случае является тот, кто буквы и цифры написал.
И еще любопытный момент, так как более менее крупный проект пилят несколько разработчиков, то авторство установить вообще невозможно.
Архитектор спроектировал, дизайнер нарисовал, фронты и бэки накодили... Кто автор в итоге?

А все права да, их разраб передает компании или заказчику, с кем договор подписан.

В коммерческой разработке все написанное является собственностью компании, а разработчик подписывает всякие договоры о неразглашении, коммерческие тайны и прочее и по сути продает свое творчество за зарплату без права присваивать себе авторство и использовать этот материал в других разработках и компаниях. Но ничто не мешает в своих проектах использовать собственные наработки: даже если код будет похож на закрытый код компании, это еще надо будет доказать. Так что разработчик может писать код для компании, зарабатывать на этом, а потом еще раз зарабатывать на похожем коде в других проектах.

А вот как быть, когда под один лейбл загоняют так называемых литературных рабов. Например таких, что пишут всякое разное под Дарьей Донцовой какой нибудь.
Или из иностраных под Стивеном Кингом.
Тут авторство вроде как у Стивена, а реально Стивен только под рукописью (точнее распечаткой) от раба подпись чирканул, и вся его работенка выполнена.
Какие они там договоры друг с другом  заключают, о неразглашении или об авторских правах или, например, о том, что авторские права  рабом не могут быть оспорены.
Вообщем получается такая вот каша авторов, клубок такой, который хер распутаешь.
Вот так же и примерно в каких-то разработках, или изобретениях
 где работает не один человек а группа людей.
И как потом определить,  кто реально автор изобретения.

Вот и ОП примерно так и  боится, что пойдет он куда подальше, как только доберется до его  идеи хотя бы один еще чел, ну а потом еще один и так  далее.

Как дела? Получается идею реализовать?

Изобретение и художественное произведение представляют собой нечто новое (или должны представлять), они должны использовать существующие технологие и приемы, они должны иметь физическое воплощение для формальной регистрации создания. Я между ними не вижу особой разницы и не понимают почему по отношению к художественному произведению должны применяться другие правила. Если создал, то опубликуй, обнародуй, запатентуй, зарегистрируй, как-то иначе дай понять, что было создано нечто новое или этого не было. А по поводу эксцессов, то вследствие того факта, что изобретения и произведения основываются на существующих технологиях, то в них могут просматриваться определенные признаки прошлых творений: в изобретении может быть похожие детали или внутреннее строение, в живописи есть стили и направления, которые диктуют как надо писать, в мелодиях могут быть похожии мотивы и так далее.

Изобретения и права на художественное или литературное произведение это разные вещи ... С изобретением действительно могут быть споры, особенно если были допущены ошибки при патентование или изобретатель вообще не стал регистрировать свое изобретение. А в отношении художественного или литературного произведения ничего регистрировать не нужно - оно возникает по факту создания. Конечно и тут могут быть эксцессы - как было например с авторством романа Тихий Дон.
С точки зрения осторожности и здоровой паранойи - вы абсолютно правы, свои права (каламбур получился!) нужно защищать. Но обычно во всех странах права на литературное и художественное произведение (авторские права) подлежат защите. Мало того, факт кражи может и работать на автора, если он с целью пиара затеет шумный судебный процесс. Это может поспособствовать его известности. Пиар он же всегда пиар. Вещь полезная.

А что если два изобретателя или автора создадут свое изобретение примерно в один момент и решать оно будет одни и те же проблемы, то авторское право мы припишем обоим несмотря на непреднамеренный плагиат? Вот например взять историю изобретения радио, вроде Попов на год раньше представил свое радио, а Маркони первым зарегистрировал патент, но споры до сих пор не утихают кто же был первым. Будет ли справедливым отдать авторское право кому-то из них или назвать его в честь обоих?

Присылайте себе сколько угодно писем, но если все будут игнорировать ваше авторство вследствие, к примеру, политических причин, то его спокойно могут причислить кому-то другому. Это право не естетственное, его необходимо защищать, потому что в обратном случае оно просто нерелевантно.

Все равно там просматриваются определенные паттерны, и промпт может повлиять разве что на конечный результат произведения, но на алгоритмы созздания он повлиять не сможет.

Авторские права возникают по факту создания произведения. Украсть то можно, что угодно, если постараться. Есть такие понятия, как рерайт, например, когда берут чужой текст переписывают на свой лад и выдают за свой. Очень сложное произведение с сюжетом и проработкой деталей так разумеется не украсть, а вот короткий текст вполне возможно. Чтобы противостоять краже есть достаточно простые способы. Можно прислать самому себе заказное письмо с текстом, получить его на почте, но не распечатывать. Почтовые штемпели будут доказательством времени создания и сохранят ваши авторские права.
Что касается нейросетей, и однообразности создаваемых ими картинок, то там можно варьировать стиль с помощью промтов. Пока это тоже составление промтов скорее искусство, чем технология, но это дело временное. Скоро любой человек сможет творить с помощью нейросетей без ограничений. И пострадавшие тут именно те креаторы, произведения которых "скормили" нейросети.

Для кражи можно использовать все что угодно, здесь главное желание и определенный склад характера, а дальше уже все пойдет как по маслу. Неплохо еще при этом и обладать актерским талантом, потому что авторство без настоящего авторства нужно убедительно разыграть. А вот возникает ли право автоматически я не совсем уверен: если сам автор не пытается его защищать или пользоваться им как-то иначе, то произведение будет общедоступно автоматически.

Нейросеть в этом плане вообще не креативна: в сети Интернет много гуляет таких произведений вида "изобрази мне пословицу или фразу из песни" и нейросеть начинает генерировать вроде бы разные на первый взгляд картинки, но чем их больше, тем больше замечаешь схожестей, да и сам стиль рисования как-то не меняется. В общем, такое вы не продадите как свое произведение, обычная халтура.

Авторское право вообще сложно использовать, как оружие для кражи чужих идей. Авторское право возникает в процессе создания произведения, то есть если автор создал, скреативил, то у него автоматически возникает право. Вот написали вы картину, все у вас автоматически появляется авторское право.
/Другое дело, что эту картинку можно скормить нейросети, а она уже на её основе нагенерирует миллион других картинок. И по-хорошему это и есть воровство, с применением современных технологий. А так как законодательство всегда отстаёт от развития технологий, то не совсем понятно как защищать сейчас права авторов/.
С патентным правом немножко сложнее, потому что для того, чтобы что-то запатентовать, нужно обладать специфическими юридическими знаниями, и потратить немало времени на проведение определённой работы. Потому что сам процесс патентования - это особый вид деятельности.
Но это не означает, что патентование - это инструмент для воровства идей. Хотя конечно разные случаи бывали ... Если посмотреть на XIX век, начало XX века, можно убедиться, что патентование работало великолепно, и служило двигателем научно-технического прогресса. Даже книжки можно соответствующие почитать, художественную литературу, там видно, каким уважаемым человеком был инженер, и какой хороший социальный лифт наверх в высшее общество давало изобретательство и  патентование. Тот же Жан Вальжан, герой Отверженных Гюго, или Волк Ларсон, герой Джека Лондона, или герои Жюля Верна.

Вот не думаю, что изобретений будет меньше.
Все-таки на земле множество людей увлеченных всевозможными открытиями и изобретениями и поток этих открытий точно не прекратится.
Я даже думаю, что и отмена патентного права не снизит такой поток.

Все эти люди творят не ради патентов, а часто даже не ради денег, просто им самим интересно. И такие люди однозначно достойны уважения.

Вот, кстати, интересный пример с Леонардо да Винчи. Если отбросить тот факт, что часть идей он мог воплотить к примеру в виде картин или чертежей, некоторые его идеи могли настолько опережать время, что даже банальный MVP сделать было невозможно. Такие идеи, безусловно, полезны, но только для каких-то последующих, будущих поколений, а не современникам. Но такие примеры скорее являются исключением из общего правила и обсуждать их не имеет особого смысла, потому что здесь собрались не такого уровня гении.

А кто сказал, что грандиозная идея обязательно должна быть воплощена? Ее могут воплотить, но позже и независимо от изначального изобретателя.

.
Привет open-source software.

Патенты и авторское право используются как оружие для кражи чужих идей, тут не надо ничего совершенствовать, от них нужно избавляться полностью.

Идея или открытие нужны как пререквезит для создания самого изобретения или производственного образца, а дальше уже идет оформление официального патента. В этой схеме идея является ключевым моментом, но она не обязательно должна исходить от самого изобретателя. Для "идее-генератора", назовем его так, неободимо иметь хоть минимальный навык физической реализации проектов, хотя бы MVP он должен быть способен воплотить, а на его основе уже можно задумываться о патенте. Если навыков нет, он не может сам воплотить свою идею или найти команду, или не может монетизировать идею другим способом, то тут ничего не остается как потерять ее самым неудачным образом. Обвинять тут нужно не тех кто крадет идею, а тех кто сам не может ей воспользоваться и мешает это делать другим. Хорошие идеи должны воплощаться любыми способами, даже не совсем законными и не совсем этичными. Нельзя лишать человечество прогресса ради соблюдения авторского права или другой ереси. Вообще, нужно все изначально делать open-source, тогда и проблем таких не возникнет.

Вынужден вас поправить, на сколько я знаю, нет такого понятия как патент на идею, патент дается на изобретение, бренд или на производственный образец. 
Из моего опыта обычно организации не воруют идеи у обычных людей, гораздо проще своровать уже оттестированную идею у организации. А для решения вопроса данного пользователя я знаю 3 способа: 1) существуют организации гаранты интеллектуальной собственности, они подписывают документ о неразглашение с обеих сторон, и в случае если идею воруют они обеспечивают вас юристами, для получения возмещения потенциальных убытков из-за разглашения. Минусы данного способа в том, что обычно такие организации работают только с уже крупными предприятиями. 2) Нанять юриста, который будет гарантом с вашей стороны, который будут с вами ходить на все встречи, и в случае чего подаст в суд, тем самым вы обезопасите себя, вариант куда дешевле. Минусы в том, что можно наткнуться на плохого юриста, который не сможет обеспечить безопасность идеи, а если идея не кому не интересна вам придётся все равно заплатить юристу. 3) Заняться само развитием, и модернизировать идею до готового бизнес проекта с сайтом, бизнес-планом, финансовой моделью, маркетинговыми исследованиями. В таком случае вероятность, что у вас своруют идею, а не наймут вас на работу или не выкупят проект крайне мала, так как предприятию будет гораздо менее выгодно просто воровать не готовую идею, чем за небольшие деньги выкупить целый проект, или нанять сотрудника с проектом. Так же вы можете после полностью готового проекта собрать деньги через любой вид краудфандинга, и уверяю вас пока вы не начнете зарабатывать большие суммы никто не будет воровать вашу идею, слишком большие риски.