Отсюда поподробнее? На каком основании Маска можно привлечь за памп Догов? Твиттер это его частная кампания - хочет одно лого ставит, а хочет другое. Это же касается его денег - хочет покупает доги на них, а хочет продает. И никто не запрещает ему сначала купить хоть триллион догов, а потом вопя что это "актив будущего" сливать его на хомяков. Инсайд торговля (которая реально наказывается) это совсем про другое.
Твиттер это его кампания, ту согласен, но доги это мемчик на слуху и во многом как раз благодаря Маску. Он может покупать и продавать доги сколько угодно, но своими действиями он манипулирует ценой, тем самым может получать материальную выгоду, вы же согласны с тем что это не совсем адекватные действия? Может я не прав и это не поможет регуляторам прижать его, но это все равно не очень нормально, то что он делает. Завтра он возьмет и вместо птички поставит лого еще какого не будь токена, который купил на кануне, через какое то время, еще один и так далее. Схема то для него будет в любом случае работать, после смены лого, цена на выбранный ним токен все равно вырастет на 10-20% но нельзя ему позволить это делать, просто потому что твиттер это его кампания. Пока крипта нормально не регулируется он может делать что хочет в принципе, хоть переименовать твиттер в доги или еще что-нибудь. Это выглядит абсурдно, ненормально, даже думать не приходится, сразу видно, что это сделано с целью выгоды, но по сути предъявить ему за это очень сложно
Каких-то особых комментариев он по этому поводу не давал, лишь запостил что-то типо мема. Надолго ли это - не известно, однако цена собак сразу отреагировала чуть ли не на 30%, но и сейчас не далеко ушла