Илон пошилил каких-то NFT Миледи. Причем изображение он взял не с NFT-маркетплейса, а с сайта imgflip.com, что можно увидеть в левом нижнем углу картинки, которую Маск твитнул. Что ж теперь народ будет гадать, закупался ли он ранее этими миледями или нет, или просто мем так понравился, что пришлось его опубликовать. Но так или иначе, пропампил Илон эту коллекцию знатно.
Посмотреть на Миледи: https://opensea.io/collection/milady
Topic: Зачем Илону Маску Твиттер? - page 5. (Read 8827 times)
Это понятно, да, только телеграм с бесплатной стороны показал себя как невероятно удобный мессенджер, а потом уже ввел подписку. Что успел сделать твиттер после прихода Маска? Вроде как ничего, но зато платите 8+ евро за галочку, которая дает минимальные преимущества в плане использования соц.сети.
Как это ничего?) А как же бесполезные чистки, разблокировка аккаунта Трампа, смена логотипа на символ Dogecoin (+ памп и дамп этой монеты), перекрой топ-менеджемента компании) Я ничего не упустил? Насчет галочки только в плюс различным мошенникам
Я думаю, что Рогозин тут ни при чем. Старлинк это специфическая мобильная связь, а такие вещи имеют стратегическое значение. По сути это оружие. Поэтому отказ поставлять эти системы в Российскую Федерацию, на мой взгляд, связан отнюдь не с банальными обидками.
Если говорить о практическом применении, то насколько я понял Старлинк не очень предназначен для работы в большом городе. К большому 16 этажному дому его антенну не так уж и просто присобачить таким образом, чтобы она стабильно сигнал от спутников ловила.
Старлинк идеален для загородного жилья или для военных, выполняющих свою задачу в поле.
По хорошему такие системы надо самим разрабатывать, тот же Рогозин должен был этим озаботиться.
Но это хороший пример, того что Илон Маск в принципе тактическими вещами не занимается.
Все же можно попробовать установить комплект Старлинк у себя в городе и посмотреть на его работоспособность, если бы такое было возможно в Рф. Сколько человечество уже изобрело оружия для собственного уничтожения? Неужели и эту спутниковую связь хотят превратить в оружие? Сколько можно? Лучше бы о перспективах развития подумали. Если говорить о практическом применении, то насколько я понял Старлинк не очень предназначен для работы в большом городе. К большому 16 этажному дому его антенну не так уж и просто присобачить таким образом, чтобы она стабильно сигнал от спутников ловила.
Старлинк идеален для загородного жилья или для военных, выполняющих свою задачу в поле.
По хорошему такие системы надо самим разрабатывать, тот же Рогозин должен был этим озаботиться.
Но это хороший пример, того что Илон Маск в принципе тактическими вещами не занимается.
Ну и где все эти разработки? Такие деньги были выделены на развитие не только космической программы, но смежных областей, а все по факту напрасно. Средства ушли в неизвестном направлении.
Только вот Дуров ввел подписку на премиум спустя лишь несколько лет, в отличии от Маска, который это сделал чуть ли не сразу. Дуров заработал авторитет(хотя и Маск тоже) и я не раз видела, как люди покупали тг премиум чисто что бы поддержать Пашу. И при условии, что 2% пользователей будут пользоваться подпиской - траты на телеграм будут окупаться, а пользуются, наверное, куда больше
Это понятно, да, только телеграм с бесплатной стороны показал себя как невероятно удобный мессенджер, а потом уже ввел подписку. Что успел сделать твиттер после прихода Маска? Вроде как ничего, но зато платите 8+ евро за галочку, которая дает минимальные преимущества в плане использования соц.сети.
Я помню Павел Дуров постоянно всем рассказывал, что Telegram стабильно убыточен. Вроде и потрясающий актив, однако он требует очень больших расходов, для поддержания функционирования.
Вероятно Илон Маск тоже столкнулся с этой проблемой. Twitter это очень затратная игрушка, одни сервера сколько стоят.
А Илон Маск явно не собирается заниматься благотворительностью. Он конечно визионер, футуролог, благодетель человечества и так далее, только денежки он считать умеет. Я это понял, когда знакомился с его проектом starlink. Там цены на оборудование и абонентскую плату ого-го какие.
Поэтому вполне логично, что что Илон Маск, будучи рациональным американцем, поставил себе целью сделать twitter прибыльным. И платные бизнес аккаунты - как раз служит для этой цели.
Если несколько человек скинутся и ежемесячно оплачивать Интернет Старлинк, то не так уж и дорого выйдет. При условии, что 10 homo будет, то на каждого входит приблизительно по 50 мб\сек скорость и оплата около 600 руб\мес. Кто-то не будет пользоваться постоянно трафиком и пропускная способность ещё выше выходить. Я бы лучше с такой стороны рассматривал данный вопрос. Вероятно Илон Маск тоже столкнулся с этой проблемой. Twitter это очень затратная игрушка, одни сервера сколько стоят.
А Илон Маск явно не собирается заниматься благотворительностью. Он конечно визионер, футуролог, благодетель человечества и так далее, только денежки он считать умеет. Я это понял, когда знакомился с его проектом starlink. Там цены на оборудование и абонентскую плату ого-го какие.
Поэтому вполне логично, что что Илон Маск, будучи рациональным американцем, поставил себе целью сделать twitter прибыльным. И платные бизнес аккаунты - как раз служит для этой цели.
Как жаль, что Илончик решил обойти Рф стороной в этом вопросе. Да и не поставляются комплекты. Полный игнор. Нечего было ему хамить в лице Рогозина и т.п. персонажей умственно отсталых.
Я думаю, что Рогозин тут ни при чем. Старлинк это специфическая мобильная связь, а такие вещи имеют стратегическое значение. По сути это оружие. Поэтому отказ поставлять эти системы в Российскую Федерацию, на мой взгляд, связан отнюдь не с банальными обидками.
Если говорить о практическом применении, то насколько я понял Старлинк не очень предназначен для работы в большом городе. К большому 16 этажному дому его антенну не так уж и просто присобачить таким образом, чтобы она стабильно сигнал от спутников ловила.
Старлинк идеален для загородного жилья или для военных, выполняющих свою задачу в поле.
По хорошему такие системы надо самим разрабатывать, тот же Рогозин должен был этим озаботиться.
Но это хороший пример, того что Илон Маск в принципе тактическими вещами не занимается.
Я помню Павел Дуров постоянно всем рассказывал, что Telegram стабильно убыточен. Вроде и потрясающий актив, однако он требует очень больших расходов, для поддержания функционирования.
Вероятно Илон Маск тоже столкнулся с этой проблемой. Twitter это очень затратная игрушка, одни сервера сколько стоят.
А Илон Маск явно не собирается заниматься благотворительностью. Он конечно визионер, футуролог, благодетель человечества и так далее, только денежки он считать умеет. Я это понял, когда знакомился с его проектом starlink. Там цены на оборудование и абонентскую плату ого-го какие.
Поэтому вполне логично, что что Илон Маск, будучи рациональным американцем, поставил себе целью сделать twitter прибыльным. И платные бизнес аккаунты - как раз служит для этой цели.
Если несколько человек скинутся и ежемесячно оплачивать Интернет Старлинк, то не так уж и дорого выйдет. При условии, что 10 homo будет, то на каждого входит приблизительно по 50 мб\сек скорость и оплата около 600 руб\мес. Кто-то не будет пользоваться постоянно трафиком и пропускная способность ещё выше выходить. Я бы лучше с такой стороны рассматривал данный вопрос. Вероятно Илон Маск тоже столкнулся с этой проблемой. Twitter это очень затратная игрушка, одни сервера сколько стоят.
А Илон Маск явно не собирается заниматься благотворительностью. Он конечно визионер, футуролог, благодетель человечества и так далее, только денежки он считать умеет. Я это понял, когда знакомился с его проектом starlink. Там цены на оборудование и абонентскую плату ого-го какие.
Поэтому вполне логично, что что Илон Маск, будучи рациональным американцем, поставил себе целью сделать twitter прибыльным. И платные бизнес аккаунты - как раз служит для этой цели.
Как жаль, что Илончик решил обойти Рф стороной в этом вопросе. Да и не поставляются комплекты. Полный игнор. Нечего было ему хамить в лице Рогозина и т.п. персонажей умственно отсталых.
Только вот Дуров ввел подписку на премиум спустя лишь несколько лет, в отличии от Маска, который это сделал чуть ли не сразу. Дуров заработал авторитет(хотя и Маск тоже) и я не раз видела, как люди покупали тг премиум чисто что бы поддержать Пашу. И при условии, что 2% пользователей будут пользоваться подпиской - траты на телеграм будут окупаться, а пользуются, наверное, куда больше
Бизнес акков сравнительно не так уж и много.
Ты наверное пошутил
Как раз в Твиттере гора бизнес аккаунтов. Огромное количество кампаний, фирм или фирмочек имеют свой аккаунт. Твиттер очень популярен для маркетинга рекламы, чтобы продвигать свои бренды и др. Многие компании и фирмы пользуют Твиттер для того, чтобы быть на связи с клиентами и партнерами. А в области крипты и подавно. Попробуй сейчас заминтить какой нибудь бесплатный НФТ на том же Galxe. Фига тебе, практически все требуют подписку на Твиттер, твит ретвит. Вот тут я нашел стату по Твиттеру. Так там указано, что проведенные иследования указывают на то, что "82% компаний и организаций, работающих в сфере Business to Business, используют Twitter.". А также "83% мировых лидеров имеют аккаунты в Twitter.". Так что не надо тут рассказывать.Я помню Павел Дуров постоянно всем рассказывал, что Telegram стабильно убыточен. Вроде и потрясающий актив, однако он требует очень больших расходов, для поддержания функционирования.
Вероятно Илон Маск тоже столкнулся с этой проблемой. Twitter это очень затратная игрушка, одни сервера сколько стоят.
А Илон Маск явно не собирается заниматься благотворительностью. Он конечно визионер, футуролог, благодетель человечества и так далее, только денежки он считать умеет. Я это понял, когда знакомился с его проектом starlink. Там цены на оборудование и абонентскую плату ого-го какие.
Поэтому вполне логично, что что Илон Маск, будучи рациональным американцем, поставил себе целью сделать twitter прибыльным. И платные бизнес аккаунты - как раз служит для этой цели.
Только вот Дуров ввел подписку на премиум спустя лишь несколько лет, в отличии от Маска, который это сделал чуть ли не сразу. Дуров заработал авторитет(хотя и Маск тоже) и я не раз видела, как люди покупали тг премиум чисто что бы поддержать Пашу. И при условии, что 2% пользователей будут пользоваться подпиской - траты на телеграм будут окупаться, а пользуются, наверное, куда больше
Бизнес акков сравнительно не так уж и много.
Ты наверное пошутил
Как раз в Твиттере гора бизнес аккаунтов. Огромное количество кампаний, фирм или фирмочек имеют свой аккаунт. Твиттер очень популярен для маркетинга рекламы, чтобы продвигать свои бренды и др. Многие компании и фирмы пользуют Твиттер для того, чтобы быть на связи с клиентами и партнерами. А в области крипты и подавно. Попробуй сейчас заминтить какой нибудь бесплатный НФТ на том же Galxe. Фига тебе, практически все требуют подписку на Твиттер, твит ретвит. Вот тут я нашел стату по Твиттеру. Так там указано, что проведенные иследования указывают на то, что "82% компаний и организаций, работающих в сфере Business to Business, используют Twitter.". А также "83% мировых лидеров имеют аккаунты в Twitter.". Так что не надо тут рассказывать.Я помню Павел Дуров постоянно всем рассказывал, что Telegram стабильно убыточен. Вроде и потрясающий актив, однако он требует очень больших расходов, для поддержания функционирования.
Вероятно Илон Маск тоже столкнулся с этой проблемой. Twitter это очень затратная игрушка, одни сервера сколько стоят.
А Илон Маск явно не собирается заниматься благотворительностью. Он конечно визионер, футуролог, благодетель человечества и так далее, только денежки он считать умеет. Я это понял, когда знакомился с его проектом starlink. Там цены на оборудование и абонентскую плату ого-го какие.
Поэтому вполне логично, что что Илон Маск, будучи рациональным американцем, поставил себе целью сделать twitter прибыльным. И платные бизнес аккаунты - как раз служит для этой цели.
Бизнес акков сравнительно не так уж и много.
Ты наверное пошутил
Как раз в Твиттере гора бизнес аккаунтов. Огромное количество кампаний, фирм или фирмочек имеют свой аккаунт. Твиттер очень популярен для маркетинга рекламы, чтобы продвигать свои бренды и др. Многие компании и фирмы пользуют Твиттер для того, чтобы быть на связи с клиентами и партнерами. А в области крипты и подавно. Попробуй сейчас заминтить какой нибудь бесплатный НФТ на том же Galxe. Фига тебе, практически все требуют подписку на Твиттер, твит ретвит. Вот тут я нашел стату по Твиттеру. Так там указано, что проведенные иследования указывают на то, что "82% компаний и организаций, работающих в сфере Business to Business, используют Twitter.". А также "83% мировых лидеров имеют аккаунты в Twitter.". Так что не надо тут рассказывать.
Бизнес акков сравнительно не так уж и много.
Ты наверное пошутил
Как раз в Твиттере гора бизнес аккаунтов. Огромное количество кампаний, фирм или фирмочек имеют свой аккаунт. Твиттер очень популярен для маркетинга рекламы, чтобы продвигать свои бренды и др. Многие компании и фирмы пользуют Твиттер для того, чтобы быть на связи с клиентами и партнерами. А в области крипты и подавно. Попробуй сейчас заминтить какой нибудь бесплатный НФТ на том же Galxe. Фига тебе, практически все требуют подписку на Твиттер, твит ретвит. Вот тут я нашел стату по Твиттеру. Так там указано, что проведенные иследования указывают на то, что "82% компаний и организаций, работающих в сфере Business to Business, используют Twitter.". А также "83% мировых лидеров имеют аккаунты в Twitter.". Так что не надо тут рассказывать. Я согласен с тем, что золотая галочка привлечет больше внимания чем обычный аккаунт. Но есть несколько но. Во-первых такую галочку ведь может купить любой. Во-вторых есть ведь аккаунты без галочки с сотнями тысяч подписчиков, а есть и аккаунты компаний, которые имеют всего пару тысяч подписчиков. Получается аккаунт без галочки все равно будет выглядеть круче. В-третьих - это какой-то завуалированный шантаж. Многие ведь создавали бизнес аккаунты до ввода галочки, а теперь их обязуют платить за это. Взять к примеру наш форум - вдруг введут еженедельную плату за ношение подписи. Вы бы были рады такому?
Далеко не многие аккаунты с сотнями тысяч подписчиков могут себе позволить ежемесячно отдавать такую сумму денег. Бизнес акков сравнительно не так уж и много. Тут даже нет сомнений в том, что куда привлекательнее выглядит акк с "галочкой". На каком-то подсознательном уровне у людей появляется некое доверие. Вот для этого и будут приобретать, если можно так назвать, подписку крупные компании.
Джек Дорси конечно красавец, сначала - одобряет покупки Твиттера, а потом говорит покупателю (Илону) что тот купил ерунду (Только у Маска в 30 раз денег больше, и я думаю это хороший индикатор того, кто правильнее владеет головой.). И это, учитывая что они старые знакомые. Сколько читал о Маске - ощущение что его имидж команда делает его эдаким своим рубаха-парнем. Но вот введение галочек может показать его, как человека, которые все-таки ЗА социальное разделение по деньгам. Казалось бы подобное было бы больше присуще Запрещенной в РФ сети Инстаграм. Посмотрим как он выкрутится. Может забьет на это, ибо Илон не обязательно делает то, что анонсирует.
Возможно так и будет, а возможно кто-то ожидает большего чем увеличение длины твитта с 280 знаков до 4000 плюс еще парочка бонусов за тысячу долларов в месяц. В любом случае подождем и посмотрим во что это выльется. Пусть хотя бы несколько кварталов пройдет с момента объявления золотой галочки, чтобы делать какие-то выводы, посмотрев на финансовый результат компании.
Я согласен с тем, что золотая галочка привлечет больше внимания чем обычный аккаунт. Но есть несколько но. Во-первых такую галочку ведь может купить любой. Во-вторых есть ведь аккаунты без галочки с сотнями тысяч подписчиков, а есть и аккаунты компаний, которые имеют всего пару тысяч подписчиков. Получается аккаунт без галочки все равно будет выглядеть круче. В-третьих - это какой-то завуалированный шантаж. Многие ведь создавали бизнес аккаунты до ввода галочки, а теперь их обязуют платить за это. Взять к примеру наш форум - вдруг введут еженедельную плату за ношение подписи. Вы бы были рады такому?
Я может пропустил что-то, но где их обязуют? Как я понимаю дело добровольное - для топов это даже меньше копеек, просто пыль, а основная трата это наладить прохождение платежа.
И я уверен что такую галочку купят себе не только кому она нужна, но и просто многие чисто для понтов - если в стрелялках себе игроки покупают скины за сотни тысяч долларов, то почему бы тем кто в твиттере зависает не потратиться немного на понты?
Вы использовали правильное слово - понты. Понты как раз и обяжут всех покупать золотые галочки. Хотя бы чтобы не быть хуже конкурентов. Для топов это конечно безусловно пыль, а как же малый и средний бизнес? Те кто вообще ведут свой бизнес через твиттер будут явно недовольны. От всех подобных плат твиттер только проиграет в информационном плане. Общественность, даже если не будет пользоваться, все равно вывернет подобную плату за галочку в негатив.
Некоторые вещи становятся более ценными, после того, как становятся из бесплатных платными.
Для примера, возможно в крупной корпорации не очень большое значение уделялось ведению Твиттера. После введения понятия платный аккаунт, бюджет на эти цели увеличится.
Соответственно на эту статью расходов обратит внимание финансовый директор, генеральный директор, а может даже учредители.
Они дадут задание сотруднику, который ведёт twitter компании, больше внимания уделять ведению бизнес - аккаунта, всё-таки расходы на него увеличились, так пусть теперь он окупает себя. К ведению бизнес-аккаунта привлекут отряд маркетологов. В результате они откроют какие-то новые инструменты работы с твитером. И Твиттер приобретёт большее значение в этой корпорации, чем было раньше. А от этого косвенную выгоду получит и Илон Маск, в виде популяризации своего мессенджера.
Я согласен с тем, что золотая галочка привлечет больше внимания чем обычный аккаунт. Но есть несколько но. Во-первых такую галочку ведь может купить любой. Во-вторых есть ведь аккаунты без галочки с сотнями тысяч подписчиков, а есть и аккаунты компаний, которые имеют всего пару тысяч подписчиков. Получается аккаунт без галочки все равно будет выглядеть круче. В-третьих - это какой-то завуалированный шантаж. Многие ведь создавали бизнес аккаунты до ввода галочки, а теперь их обязуют платить за это. Взять к примеру наш форум - вдруг введут еженедельную плату за ношение подписи. Вы бы были рады такому?
Я может пропустил что-то, но где их обязуют? Как я понимаю дело добровольное - для топов это даже меньше копеек, просто пыль, а основная трата это наладить прохождение платежа.
И я уверен что такую галочку купят себе не только кому она нужна, но и просто многие чисто для понтов - если в стрелялках себе игроки покупают скины за сотни тысяч долларов, то почему бы тем кто в твиттере зависает не потратиться немного на понты?
Вы использовали правильное слово - понты. Понты как раз и обяжут всех покупать золотые галочки. Хотя бы чтобы не быть хуже конкурентов. Для топов это конечно безусловно пыль, а как же малый и средний бизнес? Те кто вообще ведут свой бизнес через твиттер будут явно недовольны. От всех подобных плат твиттер только проиграет в информационном плане. Общественность, даже если не будет пользоваться, все равно вывернет подобную плату за галочку в негатив.
Я согласен с тем, что золотая галочка привлечет больше внимания чем обычный аккаунт. Но есть несколько но. Во-первых такую галочку ведь может купить любой. Во-вторых есть ведь аккаунты без галочки с сотнями тысяч подписчиков, а есть и аккаунты компаний, которые имеют всего пару тысяч подписчиков. Получается аккаунт без галочки все равно будет выглядеть круче. В-третьих - это какой-то завуалированный шантаж. Многие ведь создавали бизнес аккаунты до ввода галочки, а теперь их обязуют платить за это. Взять к примеру наш форум - вдруг введут еженедельную плату за ношение подписи. Вы бы были рады такому?
Я может пропустил что-то, но где их обязуют? Как я понимаю дело добровольное - для топов это даже меньше копеек, просто пыль, а основная трата это наладить прохождение платежа.
И я уверен что такую галочку купят себе не только кому она нужна, но и просто многие чисто для понтов - если в стрелялках себе игроки покупают скины за сотни тысяч долларов, то почему бы тем кто в твиттере зависает не потратиться немного на понты?
Расходы то может и не большие, но сам факт платить за то, что до этого было бесплатно не работает в пользу Маска & Co. Представьте что было бы, если бы установили ежемесячную оплату за посещение форума. Многие ведь тут зарабатывают. Взять даже тех, кто подпись носит. Обязать платить десятину еженедельно и тонны негатива.
Маск конечно удивил. Взымать такие деньги. Я все же не думал что его настолько интересуют финансовая составляющая, ведь денег и так полно. Но видимо инвесторы и те кто давал ему деньги на покупку Твиттера выразили недовольство его политикой. Интересно, что же ждет дальше. Платные постинг для пользователя?
Такие платные аккаунты привлекают внимание пользователей. Если компания решит иметь "галочку" за такие деньги, то это поднимет её репутацию. Тут можно даже не сомневаться в этом. Не такие уж и большие деньги для тех, кто ежемесячно тратит миллионы долларов на рекламу. К тому же, соц. сеть Twitter невероятно популярна у западной аудитории.Маск конечно удивил. Взымать такие деньги. Я все же не думал что его настолько интересуют финансовая составляющая, ведь денег и так полно. Но видимо инвесторы и те кто давал ему деньги на покупку Твиттера выразили недовольство его политикой. Интересно, что же ждет дальше. Платные постинг для пользователя?
Я согласен с тем, что золотая галочка привлечет больше внимания чем обычный аккаунт. Но есть несколько но. Во-первых такую галочку ведь может купить любой. Во-вторых есть ведь аккаунты без галочки с сотнями тысяч подписчиков, а есть и аккаунты компаний, которые имеют всего пару тысяч подписчиков. Получается аккаунт без галочки все равно будет выглядеть круче. В-третьих - это какой-то завуалированный шантаж. Многие ведь создавали бизнес аккаунты до ввода галочки, а теперь их обязуют платить за это. Взять к примеру наш форум - вдруг введут еженедельную плату за ношение подписи. Вы бы были рады такому?
Одной галочкой репутация не покупается, репутацию вообще купить нельзя, ее нужно зарабатывать. А собственно кто тратит миллионы долларов в месяц на рекламу? Это какой то нереальный бюджет и даже если есть такие, в чем я не уверен, то зачем им вообще твиттер. Платные аккаунты точно не привлекают пользователей, наверное у вас нету ни одного аккаунта в социальных сетях, где бы вы платили за что либо, а если бы вас попросили заплатить, то наверное вы бы предпочли больше туда не заходить.
Предположим, что одной "галочкой" не покупается репутация, но вот некоторое доверие все же вызывает у людей. Разве не может быть таких рекламных бюджетов у крупных авто компаний или мировых брендов? Еще как есть. Да, есть соц. сети, где требуется купить аккаунт для того, чтобы просматривать контент. В последнее время становится все больше таких площадок.
Да сейчас, аж бегом покупается ваша репутация. Примеров по миру огромное количество. Взять хотя бы тех же татупедов. Что они по вашему делают во время своих предвыборных кампаний? Во именно, покупают себе репутацию среди людей. Насчет соц сетей, есть такие соц сети в которых если не заплатишь, то не откроешь себе акк, например есть такая соцсеть на блокчейне называется Bastyon. Я думаю что к платным аккаунтам больше доверия.
Jump to: