Topic: Будапештский меморандум. - page 2. (Read 822 times)

Внезапно, не любые, а в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией. Полномочий изменять Конституцию без одобрения Конституционным судом у Рады как раз нет.


Докажи ссылками на нормативные акты, что этот закон не является частью Конституции Украины.

Итого: КС может отменить неконституционный закон.
Но при этом неконституционный закон продолжает действовать, потому что в Конституции не написано жирным текстом для полных идиотов «отмененный закон перестает действовать».
Офигенная у тебя «логика»!

Это верно

А это ты сам только что придумал.
Докажи свой тезис ссылками на нормативные акты.

Рада может принимать любые законы. Она для этого и нужна. ВНЕЗАПНО!
КС может признать закон неконституционным - это в его полномочиях
КС не может менять конституционный строй в стране - это не в его полномочиях.
Что тебе тут непонятно?

Любишь ты трогать те вопросы - в которых не силен (а в каких ты силен - для меня загадка). Все религии? Есть религии (и были) в том числе секты, из которых потом выросли иудаизм или христианство, где жертвоприношение - было одобренным актом общения с Богом. И практиковалось веками. Есть религии (или опять же секты), где в жертвоприношения приносились не только животные, но и люди и это считать высшим обрядом для обретения чего угодно. Современные религии в своих пониманиях, 100-200 лет - это не выкинули, они заменили это "новыми обрядами", но старые никуда не пропали - называется это по новому и в новой упаковке. Тот же обряд "причастия" - где поедают хлеб и вино, что символизирует кровь и тело Христа (вдумайся в смысл), тот же обряд обрезания (у человека рубят часть его тела, а корни обряда уходят далеко в мифологию Древнего Египта, где бог Сет был оскоплен в пустыне), и т.д. и тому подобное. Я уже не говорю, что вера русов (как бы к ним мы относимся, грубо говоря язычники) и текущие верования - небо и земля. Я уже не говорю, про влияние астрономии и астрологии на религию как таковую (и прообразы Богов в звездном эквиваленте). У тебя, малыш и в этой области познания "отрицательные", кроме громких слов - поверхностных каких-то призывов, знаний нет.

Право? Наши прародители вообще жили по Кону, без никаких ЗаКонов и права, и Закон был антиподом Кона, а не его заменой. И никаким Христам, Мариям и прочим Богам не покланялись, а были совершенно иные Боги. Опять посылать тебя читать нужную литературу? Или может давай просто не поднимать темы где ты 0. Это и политика, это и экономика, и религия, и все остальное. Я же уже тебя макал в твое крайне скудное и ограниченное понимание ситуации. А во времена, тех или иных религий (минус 100-200 лет от текущего), кровушка лилась рекой по всему шарику. А рабовладельческий строй, а феодальный строй - где раба можно было купить, убить и идти на завтрак. Какое там было право и уважение к жизни? Малыш-теософ-философ херов, ты трусы подтяни, перед тем как разговаривать на хоть какие-то значимые темы.

Ну это уже извращения и отклонения, они в любой религии есть, чтобы сучек не грохнули нах, примитивно рассматривая их как зло.
А в основе своей, все религии своходятся на универсальных и основополагающих принципах международного права,
предельно-обобщённых в ВДПЧ, а до этого был Устав (Пакт) Лиги Наций

Нет. КС признал закон неконституционным и на это имел полномочия. Поскольку этот закон был принят с нарушением предусмотренного порядка, то он изначально не являлся частью Конституции.

По твоему свидомому мнению Рада может произвольно принимать любые неконституционные законы. И суд их отменить не может, если сама же Рада за это не проголосует. Почему меня это смущает?

Господи ... Ещё один научный сотрудник-бизнесмен-историй-теософ на форуме вскрылся?
Какая блять ценность? 1 смерть - трагедия, 1 млн смертей - статистика.
Ты херово религию знаешь, там крошили врагов направо и налево - почитай Ветхий Завет, почитай Бхагавад гиту (хотя, они вообще за любую жизнь в принципе), почитай тот же Коран. Ну нельзя же быть настолько тупым, как ты. Ну честно.

Бля, как можно верить в Бога и считать что можно убивать людей? Бог же дал 10 заповедей, одна из которых - не убий.
Убивать людей, конечно же нельзя, ни по религиозным канонам, ни по законам и конституциям стран,
ни согласно международному праву - ВДПЧ (жизнь человека - высшая ценность),
да даже банально, по золотому правилу нравственности (как ты - так тебе).
Даже животное нельзя убить, потому что так и формируются суки тупые.
Сначала кошечку грохнут, потом собачку (всякие догхантеры), а потом обезьянку - хули, а потом и чела (он же от обезьян пошёл).

Но все эти законы отражают то, как ДОЛЖНО быть, а не то, как на самом деле ЕСТЬ.
А есть - глобальное капиталистоблядство, которое держится на банальной и примитивной конкуренции,
где обогащение капиталистоблядков сверхприбылями - происходит именно "за счет" нарушения прав,
"за счет" устранения конкурентов, и пиздинга последнего у них,
которое реинвестится во всякие козлосучьи вундервафли,
и когда их возникает избыток, этих вооружений - ими тупа шмаляют необучаемые суки,
что с жиру бесятся насасывая, за звезду на погону, грязный хуй подментованного моёра - в своих грязных казармах.
Также, зачастую, убивают людей, тупо из-за ссак, например - подчищая концы и убирая свидетелей преступлений,
то есть тупо руководствуясь ссаками. Так расстреливали фургоны с детьми в Мариуполе.

И ещё, такой момент.
Представь, перед тобой, оккупант или сепар, он вооружённый - террорист, одним словом, который тупо хуярит с автомата мирняк.
Его кроме как оружием - не взять, он вцепился в свой автомат и держится за него, и ещё пояс смертника у него.
Ты знаешь, что если ты его грохнешь нахуй, то жертв будет на порядки меньше.
Но ты пацифист, и не можешь грохнуть. И как-бы и хочется и колется.
Посему, для таких как ты, есть работа наводчиками и коректировщиками огня.
Ну или коктейли молотова можешь крутить, хули. Алсо - можешь в разведку съебать, или в красный крест - перевязки делать.

Рост военного потенциала пидорашей монополии, можно остановить,
только раздробив монополию, с последующим разворовыванием армии.
Это глобальная политика уже, наднациональная, как-бэ,
и транснациональные корпорации могут этим плотно заняться,
так как хуйло - это даже не гитлер, у гитлера было ресурсов поменьше, и ракет не было.
А жить под угрозой, свободно, весь мир не будет, потому что угроза если есть (а она есть), то её устранение - первостепенно.

По сути, все обсуждения на данном разделе форума сводятся к тому: можно и нужно убивать людей, или всеж не надо?

Я - пацифист-социопат. Повторюсь, я кажется уже это писал. Я ненавижу человечество только за то, что одни его представители считают, что можно убивать других человеков. Несмотря на религию. Религия - это отдельный момент. Я - также атеист, не верю в бога, не верю в загробное царство. Но я считаю, что люди НЕ ДОЛЖНЫ убивать других людей. Ни по какой причине. А вот почти все те, кто верят в бога, почему-то считают, что убивать людей можно. И нужно. И находят в этом причины.

Жизнь человеческая - это самая великая ценность, которая ему дарована природой (не богом). И использовать этот дар нужно для просвещения, для развития, во благо человечества. А не для того, чтобы убивать себе подобных.

Просьба посетителям данного топика еще раз высказаться в стиле "да" - "нет". Вы по прежнему считаете, что убивать людей можно и нужно? Или нет?   

Верно. Но в данном случае КС поменял конституцию на что не имел права, как ты верно заметил.
Своим решением КС определил редакцию Конституции которой должна пользоваться исполнительная власть, при этом изменил  форму управления (поменяв эту самую влась) с парламентско-президентской на президентско-парламентскую. Такое решение нельзя расценивать никак иначе кроме как антиконституционный переворот.


А в 2010 году Конституция поменялась без голосования в Раде. Но тебя это почему-то смущает меньше.

Верховная Рада и Конституционный суд сами Конституцию не меняют. Они в пределах своих полномочий могут принимать решения, постановления, определения, а исполнением этого занимаются исполнительные органы власти:

В 2004 году были нарушены требования части второй статьи 19, статьи 159 Конституции Украины. Закон №2222 был принят Верховной Радой без одобрения Конституционным судом.

А сейчас ситуация на Украине чей заказ и кто виноват? Такие все понятливые, аж сил нет.

Ющенко или хующенко - мне по барабану. Последующая история показала чей это был заказ. Но все равно не катит по тем же самым основаниям: пусть КС осуществляет контроль за чем хочет и как хочет, но только так, чтобы Конституция при этом не изменилась )))
Где ты видишь в процитированных тобой документах прямое указание на то, что КС вправе менять редакцию Конституции?


Ну и нахуя ты это сюда приплел? Проверить, умею ли я по Украински читать? Или что сказать-то хотел,


В 2014 году Конституцию не поменяли, а вернули на место. В 2004 году за Конституцию проголосовало конституционное большинство в Раде - в точности как это требует Конституция.

Поизворачивайся ещё

У тебя, DefaultTrust, вообще нет полномочий заниматься толкованием Конституции и законов Украины. Это относится к полномочиям Конституционного суда (Статья 150).

Раздел XIII - это процедура принятия законов Верховной Радой, а не процедура их отмены. К тому же в 2004 и 2014 годах эта процедура не соблюдалась.

Суд имел право признать закон неконституционным и имел право его отменить... Но отмена закона не должна была поменять Конституцию! Потому что изменение Конституции не входит в полномочия суда.
Каким образом это надо было сделать - никого не волнует.

Другими словами: по закону, ты (КС) не имеешь права загряднять кишками и говном тротуары (изменять Конституцию). Но ты (КС) имеешь право совершить суицид, спрыгнув с небоскреба (отменить любой закон). Поэтому, пожалуйста - убейся об асфальт с небоскреба (отменяй любой закон), но только так, чтобы не запачкать асфальт (не поменять Конституцию). Как ты это сделаешь - твои личные половые проблемы, но закон есть закон.


Из чего ты сделал такой вывод?
Я везде писал только о том, что для изменения Конституции нужно следовать процедуре, описанной в соответствующем разделе этой Конституции. Это ты сам же первый написал, а потом начал на какие-то совсем другие разделы ссылки давать.

Итого, краткий результат вашей дискуссии: до 2004 и с 2010 по 2014 на Украине была таки Конституция.
Но в 2014 Украина сама же ею и подтёрлась окончательно.
Поэтому ссылаться сейчас на нынешнюю версию использованной туалетной бумаги - как минимум, глупо.

Да, и им Зеленушкин тоже уже подтерся.
Ты очень наблюдателен

Не забудь сначала оплатить счета за потраченные на нациков искандеры, калибры и кинжалы )
И за сарай ещё расплатиться надо. Хороший, сцуко, сарай же был. Почти новый (

После пидорашьих поползновений, будапештским меморандумом можно срачиллиус подтереть.
Следует отметить, что Кравчук оценил отказ Украины от ядерного оружия в 250 миллиардов долларов


Так что +250 лярдов, Украине, сверхуй, к репарациям готовьте. С учётом инфляции, разумеется.
И чтобы выплачено было всё до баксосатохи, и ещё вчера.
Адрес знаешь.

Конституционный суд признал неконституционным и не имеющим силы закон Верховной Рады, и разумеется, он имел на это полномочия:
В Конституции указан способ принятия законов. И указано, что Конституционный суд может отклонять представленные на рассмотрение законопроекты (статья 159), также как и отменять уже принятые законы, в случаях когда они были приняты неконституционным способом (статья 152).
То есть превышение полномочий и изменение Конституции не предусмотренным законом способом было в 2004 и 2014 годах. А Конституционный суд отменил неконституционный закон как раз таки законным способом.

Ты хочешь сказать, что Верховная Рада может произвольно изменять Конституцию неконституционным способом, и имеет полномочия без суда возвращать к любой предыдущей редакции также без соблюдения установленных процедур?

В 2010 году был нарушен основной закон: Конституция Украины. По этому закону, изменения в Конституцию должны быть одобрены конституционным большинством в парламенте.
Давай без штампов и истерик, в 2010 году Конституционный суд принял решение, которое не имел полномочий принимать: отменил Конституционный закон. Это юридический нонсенс, потому что никакой суд не имеет права менять положения конституции, тем более те, которые затрагивают основы конституционного строя.
В Конституции Украины есть на этот счет статья 19, в которой сказано:


Оправдание тут такое: в 2014 году Конституцию не изменили, а вернули к той редакции, которая была неконституционным способом отменена в 2010 году.