Topic: Вопрос о децентрализации Биткоина (Read 620 times)
Ну это совсем в очевидных случаях, когда чел или не знает минимальной гигиены информационной безопасности или намеренно не скрывает инфу о себе. Но в целом, почему мы должны считать, что всё, что о себе говорит человек - это правда? Человек ведь может соврать. Я, кстати, тоже рекомендую иногда запутывать возможных расследователей вашей личности. "Обмолвитесь" несколькими ложными деталями о себе, пусть ищут не в той степи 
. Или, если захотите что-то сказать о себе, пишите так "Я вот знаю одного человека... у него ситуация вот такая..."
. Или, если захотите что-то сказать о себе, пишите так "Я вот знаю одного человека... у него ситуация вот такая..."Ну, вот я страдаю параноидальными настроениями в области собственной анонимности и безопасности чуть выше, чем в среднем по форуму, но при этом я практически уверен, что наследил гораздо больше, чем мне бы этого хотелось. Т.е. при пристальном персональном интересе кто-то с достаточными ресурсами сумеет меня деанонимизировать. Основной расчёт на то, что для большинства с достаточными ресурсами я Неуловимый Джо, а для тех, кому придётся постараться больше, есть гораздо больше тех, у которых данные валяются пачками, и не нужно напрягаться ради меня. Но иллюзий относительно того, что я прямо вот хотя бы близок к 95%+ уровню анонимности в сети, у меня нет. И обманки тут помогут слабо, если среди вычисляльщиков окажется достаточно грамотный психолог, который откинет очевидные несостыковки по обычной гауссовой модели. Поэтому я предпочитаю хотя бы не оставлять следов больше, чем уже оставляю, и не проходить кусь, если децентрализованный биткойн прозрачен для всех, у кого данные этого куся будут, в гораздо большей степени, чем мне бы хотелось.
А если ты толькоо в нескольких постах за всю историю постов обмолвишься, что , типа, "я живу в провинциальном городе со смешным названием", а в остальных своих постах либо вообще не будешь упоминать о своём месте жительства либо будешь подтверждать, что живёшь в провинции? При этом - мало ли в РФ в провинции городов со смешными названиями. Или название города только самому автору постов может показаться смешным. На мой взгляд, при дефиците значимой информации даже нейросеть мало что сможет из себя выдоить.
Как-то человек в чате обмолвился всего несколькими деталями о себе, но за пару десятков минут я уже знал его ФИО, видел его фотографию и знал многое другое, потому что какая-нибудь триангуляция на то и триангуляция, что позволяет идентифицировать не по точным координатам, а по относительным. И когда набор фактов оказывается достаточным, то один факт про город со смешным названием в нём будет не ключевым, а просто одним из набора, который даст сужение до приемлемого числа вариантов. Понятно, что есть более прямые способы найти человека, но если кто-то нужен достаточно персонально или кто-то выдаёт достаточно много идентифицирующих разрозненных данных, то идентифицировать становится сравнительно просто, иногда даже без ИИ.
. Или, если захотите что-то сказать о себе, пишите так "Я вот знаю одного человека... у него ситуация вот такая..." А если ты толькоо в нескольких постах за всю историю постов обмолвишься, что , типа, "я живу в провинциальном городе со смешным названием", а в остальных своих постах либо вообще не будешь упоминать о своём месте жительства либо будешь подтверждать, что живёшь в провинции? При этом - мало ли в РФ в провинции городов со смешными названиями. Или название города только самому автору постов может показаться смешным. На мой взгляд, при дефиците значимой информации даже нейросеть мало что сможет из себя выдоить.
Как-то человек в чате обмолвился всего несколькими деталями о себе, но за пару десятков минут я уже знал его ФИО, видел его фотографию и знал многое другое, потому что какая-нибудь триангуляция на то и триангуляция, что позволяет идентифицировать не по точным координатам, а по относительным. И когда набор фактов оказывается достаточным, то один факт про город со смешным названием в нём будет не ключевым, а просто одним из набора, который даст сужение до приемлемого числа вариантов. Понятно, что есть более прямые способы найти человека, но если кто-то нужен достаточно персонально или кто-то выдаёт достаточно много идентифицирующих разрозненных данных, то идентифицировать становится сравнительно просто, иногда даже без ИИ.
Quote
Алгоритмы творят чудеса ....
Можно создать гипотезу - "Да, этот человек действительно рыболов и проживает в Усть - Залупинске", а затем проанализировать каждый пост форумчанина на предмет Правда или Ложь это утверждение. Ещё и соответствующие веса присвоить.
Творческое враньё это бессистемное враньё, то есть ты в одном посте подтвердишь свое враньё, а в десяти сам же и опровергнешь.
Сила нейросети в ее системности, она усталости не знает и проанализирует все твои посты очень внимательно.
Поэтому нейросеть это очень мощное оружие для деанонимизации.
А если ты толькоо в нескольких постах за всю историю постов обмолвишься, что , типа, "я живу в провинциальном городе со смешным названием", а в остальных своих постах либо вообще не будешь упоминать о своём месте жительства либо будешь подтверждать, что живёшь в провинции? При этом - мало ли в РФ в провинции городов со смешными названиями. Или название города только самому автору постов может показаться смешным. На мой взгляд, при дефиците значимой информации даже нейросеть мало что сможет из себя выдоить.Можно создать гипотезу - "Да, этот человек действительно рыболов и проживает в Усть - Залупинске", а затем проанализировать каждый пост форумчанина на предмет Правда или Ложь это утверждение. Ещё и соответствующие веса присвоить.
Творческое враньё это бессистемное враньё, то есть ты в одном посте подтвердишь свое враньё, а в десяти сам же и опровергнешь.
Сила нейросети в ее системности, она усталости не знает и проанализирует все твои посты очень внимательно.
Поэтому нейросеть это очень мощное оружие для деанонимизации.
А вот анализ транзакций - это более продуктивная вещь. Особенно, если ты свой адрес где-нибудь в соцсети засветишь. Но тут нужно просто от соцсетей отказаться, ибо они - абсолютное зло.
Как бигдате узнать правду, если ты активно творчески врёшь?
Методы могут быть разные, однако тут вопрос и в том, а надо ли персонально напрягаться в отношении именно этого человека, если у него слишком много несоответствий? Если да, то можно анализировать число вылетов за ожидаемые границы, а потом выяснять, чего человек избегает, чтобы было выяснено. Дальше лингвистический анализ: при достаточно большом объёме текста он даёт и словарный запас, и характерный стиль письма, и многое другое. А при наличии уже структурированных и верифицированных паттернов можно многое сказать о человеке с достаточно высокой вероятностью. Возможно, недостаточно для суда, но достаточно для того, что очень сильно сузить круг поиска.
Я думаю, тут должно быть не только то, что Вы описываете. Для того, чтобы узнать, врет ли человек, нужно еще задавать какие-то рамки, в которых может быть спрятано это вранье. Нужно "понимать", о чем вообще он может врать. Потому что иначе будет просто анализ абсолютно всех данных, и он может оказаться безрезультатным, так как несоответствия и противоречия встречаются и у тех, кто вообще-то не врет. Просто со временем человек какие-то взгляды свои мог поменять, либо вообще забыть, о чем он когда-то говорил и что именно сказал. А вот с тем, чтобы узнать не только, что человек врет, но и узнать, а какова же правда - это вообще уже другой уровень. Тут бигдата одним вариантом никак не обойдется, на мой взгляд. Она представит диапазон различных возможностей, с разной долей вероятности.
Как бигдате узнать правду, если ты активно творчески врёшь?
Методы могут быть разные, однако тут вопрос и в том, а надо ли персонально напрягаться в отношении именно этого человека, если у него слишком много несоответствий? Если да, то можно анализировать число вылетов за ожидаемые границы, а потом выяснять, чего человек избегает, чтобы было выяснено. Дальше лингвистический анализ: при достаточно большом объёме текста он даёт и словарный запас, и характерный стиль письма, и многое другое. А при наличии уже структурированных и верифицированных паттернов можно многое сказать о человеке с достаточно высокой вероятностью. Возможно, недостаточно для суда, но достаточно для того, что очень сильно сузить круг поиска.
Что касается бигдаты, то, по-моему, её активно демонизируют. Ведь она собирает только большие данные, но никак не прверяет данные на подлинность.
Откуда это известно? На самом деле многие подобные вещи прекрасно поддаются проверкам на подлинность на базе даже применения обычного гауссова распределения. А при возникновении интереса к конкретному человеку вполне можно применять характерные модели и получать статистически значимые результаты. По сути, те же аналитические конторы, которые шерстят блокчейн, во многом занимаются именно такими вещами: выстраивают характерные модели и сверяются с ними. А проверка на подлинность в каждом конкретном случае с выяснением каждого обстоятельства обычно просто избыточна исходя из общих задач.
Опять-таки, бигдата должна иметь какие-то зацепки. Допустим перед ней стоит задача собрать и проанализировать инфу о каком-то известном форумчанине и деанонимизировать его. И вот она собирает посты, где ты пишешь о себе, что ты рыболов, например. И проживаешь в Усть-Залупинске. Как бигдате узнать правду, если ты активно творчески врёшь? Она может найти твой адрес, который ты применял в баунти и посмотреть в каких обменниках этот адрес светился, на каких биржах. Может в обменках твои куси или айпи остались, если эта инфа как-то может попасть в лапы к бигдате. Но всё это очень сложно верифицировать. Ты всегда можешь сказать: «Вы всё врёте».
Что касается бигдаты, то, по-моему, её активно демонизируют. Ведь она собирает только большие данные, но никак не прверяет данные на подлинность.
Откуда это известно? На самом деле многие подобные вещи прекрасно поддаются проверкам на подлинность на базе даже применения обычного гауссова распределения. А при возникновении интереса к конкретному человеку вполне можно применять характерные модели и получать статистически значимые результаты. По сути, те же аналитические конторы, которые шерстят блокчейн, во многом занимаются именно такими вещами: выстраивают характерные модели и сверяются с ними. А проверка на подлинность в каждом конкретном случае с выяснением каждого обстоятельства обычно просто избыточна исходя из общих задач.
Quote
При этом, он возможно даже соблюдает принцип анонимности и конфиденциальности в каких-то других своих движах. И такой подход тоже возможен, если человек фактически создал себе две субличности - одно анонимную, а другую публичную. И обеспечил их непересечение между собой.
Только это очень трудно такое обеспечить. Обязательно где-нибудь проколешься. Тем более с учётом современных технологий искусственного интеллекта и bigdata.
Технология ведения нескольких субличностей действительно крута и она на практике позволяет совмещать такие парадоксальные, казалост бы вещи, как публичность и псевдонимность. Что касается проколов, то это вопрос дисциплины. Бери пример со Штирлица. У него точно больше одной субличности было и наказание за связность между личностями похуже нашего было. Ты можешь сказать, что персонаж выдуманный, но у него прототип реальный был.Только это очень трудно такое обеспечить. Обязательно где-нибудь проколешься. Тем более с учётом современных технологий искусственного интеллекта и bigdata.
Что касается бигдаты, то, по-моему, её активно демонизируют. Ведь она собирает только большие данные, но никак не прверяет данные на подлинность. А ведь люди могут активно-сознательно врать. Например, я могу сообщить о себе ложную инфу, чтобы запутать бигдату вкупе с ИИ и они это никак не смогут проверить.
Я могу сказать, что я, к примеру - работаю в правоохранительных органах и увлекаюсь шахматами. При этом мне 60 лет и живу я на Сахалине. У меня 3 дочери и 2 бывших жены. И бигдата послушно соберёт весь этот инфо-мусор и даже не поймёт, что я наврал.
Я вру постоянно, меня одна девушка этому научила, она рассказала, что для того, чтобы ложь была достоверной её нужно по принципу Джеймса Бонда мешать с правдой в соотношении 50 на 50 процентов.
Но я не уверен, что этот способ, вполне работающий в среде людей, подходит также в среде, где функционирует искусственный интеллект. Теоретически, мощный искусственный интеллект может отделять ложь от правды, особенно, если ему предоставить большой объем информации для анализа. Потому что всё-таки правда и ложь, создаются по разным правилам.
Именно на этом основаны, например, детектор лжи и другие подобные устройства. А с искусственным интеллектом можно создать что-нибудь и по эффективнее, чем обычный детектор лжи.
Поэтому, создание субличности вовсе не такой уж простое дело. Люди - это люди, это не машины, они устают, они теряют бдительность, начинают делать ошибки. И теряют вследствие этого свою анонимность.
Quote
При этом, он возможно даже соблюдает принцип анонимности и конфиденциальности в каких-то других своих движах. И такой подход тоже возможен, если человек фактически создал себе две субличности - одно анонимную, а другую публичную. И обеспечил их непересечение между собой.
Только это очень трудно такое обеспечить. Обязательно где-нибудь проколешься. Тем более с учётом современных технологий искусственного интеллекта и bigdata.
Технология ведения нескольких субличностей действительно крута и она на практике позволяет совмещать такие парадоксальные, казалост бы вещи, как публичность и псевдонимность. Что касается проколов, то это вопрос дисциплины. Бери пример со Штирлица. У него точно больше одной субличности было и наказание за связность между личностями похуже нашего было. Ты можешь сказать, что персонаж выдуманный, но у него прототип реальный был.Только это очень трудно такое обеспечить. Обязательно где-нибудь проколешься. Тем более с учётом современных технологий искусственного интеллекта и bigdata.
Что касается бигдаты, то, по-моему, её активно демонизируют. Ведь она собирает только большие данные, но никак не прверяет данные на подлинность. А ведь люди могут активно-сознательно врать. Например, я могу сообщить о себе ложную инфу, чтобы запутать бигдату вкупе с ИИ и они это никак не смогут проверить.
Я могу сказать, что я, к примеру - работаю в правоохранительных органах и увлекаюсь шахматами. При этом мне 60 лет и живу я на Сахалине. У меня 3 дочери и 2 бывших жены. И бигдата послушно соберёт весь этот инфо-мусор и даже не поймёт, что я наврал.
Многие сервисы на централизованных биржах требуют КУСя. Например, создание субаккаунтов. Или торговые конкурсы, торговля фьючами (хотя можно без кусей фьючами на дексах уже торговать). Какие-нибудь лаунчпады и стейкинги. Я во всех этих перверсиях не участвую, но знаю много криптанов, которые к этому весьма лояльны. Особенно те, кто крутится в сфере ретродропов. Иногда в финале ретродропных активностей, чтобы попасть в раздачу, надо КУС пройти.
Это вопрос выбора. Я неоднократно отказывался участвовать в выглядевших перспективными активностях, которые требовали куся. Это был мой выбор: не снижение уровня анонимности за счёт определённых упущенных финансовых выгод. Кто-то за пару баксов сливает свои полные данные для кусей на сервисах копеечных заданий, и это тоже чей-то выбор, кто свои персональные данные и риски оценивает в подобные суммы. Тут каждый раз это выбор, и хорошо, когда этот выбор осознанный, но большинство даже и не задумывается или отмахивается. По принципу: ну, вот эти пару баксов можно же уже сегодня получить и пропить, а будут ещё впереди из-за этого неприятности или нет, это вопрос. Жить сегодняшним днём? Ну, если это реально получается, то это даже круто по-своему, но я предпочитаю не подгаживать себе завтрашнему особо сильно. Поэтому предпочитаю децентрализованные решения без кусей.
KYC действительно спорная тема, я думаю что процентов 80% избегают KYC потому что думают не о здоровой анонимности, а потому что им есть что скрывать не самое хорошее, но подчеркну что это у меня сложилось такое впечатление, не претендую на истину. А хотеть именно здоровой анонимности это хорошее желание любого нормального криптана.
Те, кто не избегает куся, зачастую просто не до конца понимают разницу между банковской системой и криптой в принципе, а иначе бы гораздо больше людей старались не снижать уровень закрытости своих персональных данных, особенно в крипте. Как раз вчера привёл пример, где кусь запрашивают мошенники и переводят пользователя на фишинговый сайт для его прохождения, а пользователи доверчиво идут, потому что они привыкли, что с них это всё можно требовать. Тут до здоровой анонимности как до Пекина на карачках, тут хотя бы базовые уровни безопасности сохранить. А то раскиданные на каждом углу полные куси уже слабоотличимы реальные от краденных. Т.е. для государств это контроль как раз за честными гражданами, а мошенники прекрасно как подставляли честных граждан, воруя их данные, так и дальше это будет делать, а честному человеку потом доказывать, что он не верблюд, когда с его куся проведут все платежи в адрес террористов...
Все зависит от приоритетов человека. Если у человека приоритет это заработок денежных средств (любой ценой), то он будет проходить KYC, чтобы в результате получить ретродроп или поучаствовать в лаунчпаде. Ему важно получить прибыль и он не понимают, почему он должен от этого отказываться, только из-за того, что это нельзя сделать анонимно и конфиденциально.
При этом, он возможно даже соблюдает принцип анонимности и конфиденциальности в каких-то других своих движах. И такой подход тоже возможен, если человек фактически создал себе две субличности - одно анонимную, а другую публичную. И обеспечил их непересечение между собой.
Только это очень трудно такое обеспечить. Обязательно где-нибудь проколешься. Тем более с учётом современных технологий искусственного интеллекта и bigdata.
KYC действительно спорная тема, я думаю что процентов 80% избегают KYC потому что думают не о здоровой анонимности, а потому что им есть что скрывать не самое хорошее, но подчеркну что это у меня сложилось такое впечатление, не претендую на истину. А хотеть именно здоровой анонимности это хорошее желание любого нормального криптана.
Те, кто не избегает куся, зачастую просто не до конца понимают разницу между банковской системой и криптой в принципе, а иначе бы гораздо больше людей старались не снижать уровень закрытости своих персональных данных, особенно в крипте. Как раз вчера привёл пример, где кусь запрашивают мошенники и переводят пользователя на фишинговый сайт для его прохождения, а пользователи доверчиво идут, потому что они привыкли, что с них это всё можно требовать. Тут до здоровой анонимности как до Пекина на карачках, тут хотя бы базовые уровни безопасности сохранить. А то раскиданные на каждом углу полные куси уже слабоотличимы реальные от краденных. Т.е. для государств это контроль как раз за честными гражданами, а мошенники прекрасно как подставляли честных граждан, воруя их данные, так и дальше это будет делать, а честному человеку потом доказывать, что он не верблюд, когда с его куся проведут все платежи в адрес террористов...
KYC действительно спорная тема, я думаю что процентов 80% избегают KYC потому что думают не о здоровой анонимности, а потому что им есть что скрывать не самое хорошее, но подчеркну что это у меня сложилось такое впечатление, не претендую на истину. А хотеть именно здоровой анонимности это хорошее желание любого нормального криптана.
Те, кто не избегает куся, зачастую просто не до конца понимают разницу между банковской системой и криптой в принципе, а иначе бы гораздо больше людей старались не снижать уровень закрытости своих персональных данных, особенно в крипте. Как раз вчера привёл пример, где кусь запрашивают мошенники и переводят пользователя на фишинговый сайт для его прохождения, а пользователи доверчиво идут, потому что они привыкли, что с них это всё можно требовать. Тут до здоровой анонимности как до Пекина на карачках, тут хотя бы базовые уровни безопасности сохранить. А то раскиданные на каждом углу полные куси уже слабоотличимы реальные от краденных. Т.е. для государств это контроль как раз за честными гражданами, а мошенники прекрасно как подставляли честных граждан, воруя их данные, так и дальше это будет делать, а честному человеку потом доказывать, что он не верблюд, когда с его куся проведут все платежи в адрес террористов...
Изначально планировался, как одно, а вышло совсем другое ... Анонимность не возможно будет восстановить, если люди соглашаются на прохождение KYC.
Даже если кто-то вздумает сохранять анонимность, то он столкнется с тем, что его контрагент уже давно забил на это. В результате все по цепочки будут деанонимированы.
И конечно в этом сильно заинтересовано государство. Если ему взбрело в голову, что комплаенс и полный контроль над финансовыми потоками необходим, то с этой идеи государство уже не слезет. Будет финансировать ИИ и Big Data в этом направлении и рано или поздно деанонимируют всех.
Поэтому концепция фамильных драгоценностей и мировой резервной валюты это похоже то, что уготовано Биткоину.
Спустя столько лет биткоин не закопали и цена в 60-70 тысяч на сегодняшний день это просто показатель того что он мега востребован и тем более имеет еще больше потенциал как минимум на рост. И пусть даже не сегодня, а спустя месяцы или годы, важен сам факт что он востребован. Всякие фичи типа ETF еще раз подчеркивают это. Даже если кто-то вздумает сохранять анонимность, то он столкнется с тем, что его контрагент уже давно забил на это. В результате все по цепочки будут деанонимированы.
И конечно в этом сильно заинтересовано государство. Если ему взбрело в голову, что комплаенс и полный контроль над финансовыми потоками необходим, то с этой идеи государство уже не слезет. Будет финансировать ИИ и Big Data в этом направлении и рано или поздно деанонимируют всех.
Поэтому концепция фамильных драгоценностей и мировой резервной валюты это похоже то, что уготовано Биткоину.
KYC действительно спорная тема, я думаю что процентов 80% избегают KYC потому что думают не о здоровой анонимности, а потому что им есть что скрывать не самое хорошее, но подчеркну что это у меня сложилось такое впечатление, не претендую на истину. А хотеть именно здоровой анонимности это хорошее желание любого нормального криптана.
У Биткоина действительно нет анонимности, но возможно это и не беда, иего путь - это публичное владение. Есть же такое понятие, как фамильные драгоценности.
Зависит от того, в чём видеть ценность биткойна. Если в фамильных драгоценностях, то да, относительная анонимность тогда покажется не самой страшной вещью. А вот если мы видим биткойн как альтернативную финансовую систему, децентрализованную и возвращающую контроль людям над собственными деньгами, то принудительная деанонимизация через всякие куси сильно вредит возможностям полноценного использования биткойна именно как действенной альтернативы.
В современном финтехе всё очень быстро меняется и тренды быстро приходят, но и быстро уходят. В течение жизни одного человека может случится несколько технологических прорывов. В итоге ваше драгоценности могут сильно поменять свой формат. Хотя антиквариат как раз-таки практически не меняет своей материальной формы.
Изначально планировался, как одно, а вышло совсем другое ... Анонимность не возможно будет восстановить, если люди соглашаются на прохождение KYC.
Даже если кто-то вздумает сохранять анонимность, то он столкнется с тем, что его контрагент уже давно забил на это. В результате все по цепочки будут деанонимированы.
И конечно в этом сильно заинтересовано государство. Если ему взбрело в голову, что комплаенс и полный контроль над финансовыми потоками необходим, то с этой идеи государство уже не слезет. Будет финансировать ИИ и Big Data в этом направлении и рано или поздно деанонимируют всех.
Поэтому концепция фамильных драгоценностей и мировой резервной валюты это похоже то, что уготовано Биткоину.
Биткойн изначально позиционировался как нечто большее, чем просто фамильные драгоценности. На цифровые фамильные драгоценности больше похоже самые ликвидные НФТ. Да и то я не совсем верю, что тренд с невзаимозаменяемыми монетами не иссякнет в ближайшем будущем. Возможно, НФТ уготовано долгое, счастливое будущее., но формат этого явления может так сильно поменяться, что никто не сможет ни НФТ, ни биткойн воспринимать как фамильные драгоценности.
В современном финтехе всё очень быстро меняется и тренды быстро приходят, но и быстро уходят. В течение жизни одного человека может случится несколько технологических прорывов. В итоге ваше драгоценности могут сильно поменять свой формат. Хотя антиквариат как раз-таки практически не меняет своей материальной формы.
В современном финтехе всё очень быстро меняется и тренды быстро приходят, но и быстро уходят. В течение жизни одного человека может случится несколько технологических прорывов. В итоге ваше драгоценности могут сильно поменять свой формат. Хотя антиквариат как раз-таки практически не меняет своей материальной формы.
NFT в текущем виде больше выглядят как продукт хайпа, и со временем вряд ли число ценителей-коллекционеров будет сильно расти. Хотя, конечно, будущее покажет. А в практических целях как свидетельство уникальности для внеблокчейновых объектов роль NFT ещё может как возрасти, так в итоге может и оказаться, что какие-то другие решения будут более удобными. Понятно, что уже сейчас блокчейны используются финансовыми организациями для защиты от переписывания истории документов, так же удобно использовать и NFT для разных документов, чтобы отслеживать историю каждого конкретного. А вот картиночки... ну, ИМХО вряд ли. Это всё-таки действительно не антиквариат. Вот и некогда чего-то стоившие короткие номера аськи ушли на днях в прошлое вместе с самой аськой...
У Биткоина действительно нет анонимности, но возможно это и не беда, иего путь - это публичное владение. Есть же такое понятие, как фамильные драгоценности.
Зависит от того, в чём видеть ценность биткойна. Если в фамильных драгоценностях, то да, относительная анонимность тогда покажется не самой страшной вещью. А вот если мы видим биткойн как альтернативную финансовую систему, децентрализованную и возвращающую контроль людям над собственными деньгами, то принудительная деанонимизация через всякие куси сильно вредит возможностям полноценного использования биткойна именно как действенной альтернативы.
В современном финтехе всё очень быстро меняется и тренды быстро приходят, но и быстро уходят. В течение жизни одного человека может случится несколько технологических прорывов. В итоге ваше драгоценности могут сильно поменять свой формат. Хотя антиквариат как раз-таки практически не меняет своей материальной формы.
Jump to: