comment sais tu qu'elle n'a pas rendu les btc ? Car c'est quand même sacrément con d'aller porter plainte dans un pays dans lequel l'usage du btc est fortement condamné après avoir accepté une transaction en...btc !?
... L'avocat revient sur le procès qui s'est tenu jeudi 20 octobre et pendant lequel il a défendu son client : "Parmi ce qui lui a été reproché, il y a la destruction d'un chèque. Mais sur ce chef d’accusation, il a été acquitté par le tribunal. Nous avons démontré que la valeur du chèque lui appartenait. Deuxième chef d’accusation, l’escroquerie. On l’accuse d’avoir induit la vendeuse en erreur en faisant usage de la cryptomonnaie mais ce n’est pas de l’escroquerie, car celle qui s'est dit lésée a accepté ce type de paiement. Ce n’est pas une escroquerie au sens du droit pénal. Si on considère que ce paiement est illégal, il faudrait dans ce cas inculper les deux parties, puisque la vendeuse a elle aussi accepté ce type de transaction", défend le conseil de Thomas Clausi.
"J’ai toujours soutenu son acquittement car personne n’a eu de dommages dans cette affaire. La voiture a été retournée à la vendeuse, alors qu’elle même n’a pas retourné la cryptomonnaie qu’elle a reçu", déclare l'avocat de Thomas Clausi.
Une restitution du véhicule qui "n'annule pas les préjudices subis par ma cliente", a défendu de son côté Me Mohamed Belkedioui, l'avocat de la partie civile lors de l'audience, rapporte un journaliste de l'Afp. ...
"J’ai toujours soutenu son acquittement car personne n’a eu de dommages dans cette affaire. La voiture a été retournée à la vendeuse, alors qu’elle même n’a pas retourné la cryptomonnaie qu’elle a reçu", déclare l'avocat de Thomas Clausi.
Une restitution du véhicule qui "n'annule pas les préjudices subis par ma cliente", a défendu de son côté Me Mohamed Belkedioui, l'avocat de la partie civile lors de l'audience, rapporte un journaliste de l'Afp. ...
) 
