Есть обвинение этих ребят в коммерческом шантаже, но оправданы ли они, непонятно, не доказано... Пруфы как говорится в студию.
Вы придумали замечательное определение для АМЛ конфликтов, из-за которых нам и пришлось создать antiswap - коммерческий шантаж.
Порядка 30% обменников, на основании отзывов, правдивость которых НЕ оспаривается обменниками - были замечены в таком шантаже.
Порядка 70% обменников этого не допустили. Как они это сделали, если биржи поджимают со всех сторон? У них было несколько путей, и, очевидно, они пользовались одним или несколькими из них.
Итак, каким образом честный обменник может не допустить блокировки средств клиента?
Я предлагаю 3 варианта:
1) Принимать средства на промежуточный адрес. Далее проверять их как душе угодно, и если все ок - заводить на биржу, что-то не так - вернуть клиенту.
2) Требовать в обязательном порядке кошелек клиента перед отправкой средств для проверки. Устраивает адрес - дать реквизиты клиенту, не устраивает - отказать в обмене.
3) Уметь обменивать так, чтоб ничего не блокировали - уходить с бирж. Не буду спорить, что это сложный путь. Он под силу не всем, а вот первые два - вполне.
И самое главное, ради чего мы всё это создали и продвигаем - мы хотим, чтоб обменные пункты брали на себя больше ответственности за средства клиентов. Именно обменные пункты предоставляют реквизиты для перевода клиенту, именно обменные пункты получают в результате обмена процент за свою работу. Мы считаем, что если вы хотите брать процент - вы должны брать и ответственность за сохранность средств.
UPD. Видимо, я не так понял вас, про коммерческий шантаж
Речь, вероятно, о нас, что мы шантажируем. Но, как по мне "проходи верификацию или забудь про деньги" - тоже можно назвать коммерческим шантажом.
