Topic: [ANN][LISK] Lisk | ICO | Dezentrale Anwendungen & Sidechain Plattform - page 22. (Read 113726 times)

schön zu wissen, daß Max wieder in GER ist.
Ich dachte schon, die Russen hätten ihn eingesackt 

Naja, das habt ihr aber in erster Linie Poly#Crypto zu verdanken und nicht dem angeheuerten Übersetzer.

Nachtrag: das gilt nicht für alle Übersetzungsthreads - also bitte nicht falsch verstehen. Der Lisk Thread hier ist super, ich bin immer informiert.
Aber oft oder in den meisten Fällen greifen die Übersetzer nur die Kohle ab und danach heißt es adiós.

Ich sehe allgemein gerne das Potential für "win-win-Szenarien". Und grundlegend war das m.A.n. eines auf mehreren Ebenen.

Crypto ist einfach eine echt wilde Mischung. Es gibt viele die einfach echt faul sind und dann nur reagieren und eben eher wetten. Dann gibt es aber auch viele die v.a. unerfahren sind weil sie relativ neu sind. Ich kann mich noch erinnern, dass ich zwar immer schon versuchte möglichst viele Infos zu haben, aber manches ist einfach auch Erfahrungs-Sache. Zum Teil lasse ich die Finger von Projekten weil mir gewisse Personen im Umfeld auffallen die ich auf meiner "Shady-Liste" habe. Oder weil man einfach auf Kleinigkeiten achtet auf die jemand kaum achten kann der noch keine Vergleiche ziehen konnte. Und was man auch merkt: Viele sind echt jung. Mit 20 (bin 36) war ich z.B. viel impulsiver und ungeduldiger.

Da spielt vieles mit rein. Aber irgendwie macht das auch einen Teil der Faszination aus. Und ich versuche Crypto sogar extra als eine Art Spiel zu sehen um die Distanz nicht zu verlieren - was nicht heißt das man nicht spielt um zu gewinnen (und mit Spiel meine ich natürlich nicht Glücksspiel). ;-)  
 

Für uns ist es wichtig, dass die Leute wissen, dass wir sie nicht im Regen stehen lassen. Niemals.

 
Noch ein weiterer Artikel:

Lisk expanding as Ethereum suffers instability

http://www.coinfox.info/news/5898-lisk-expanding-as-ethereum-suffers-instability
 

Kann nicht.

Der deutschsprachige Waves Thread ist für'n Arsch. Entschuldigung, dass ich das so sage. Das ist kein Kommunikationsproblem sondern Faulheit oder Absicht. Den Usern wurde das ICO schmackhaft gemacht und nun ist gut gewesen. randombit hat mal von Verarschung gesprochen, wenn auch wahrscheinlich in einem anderen Zusammenhang, aber so kommt das rüber.  Das Frage - Antwort - Spiel dauert schonmal par Tage. Bei kritischen Anmerkungen schießen sie aber schnell aus vielen Rohren. Und der Originalthread wurde auch nur wiedereröffnet, weil die User ihren Unmut über die willkürliche Schließung - angeblich wegen zu viel FUD - laut äußerten.
Fazit: Nach wie vor ein interessantes Projekt - scheiß Kommunikation, mangelhafte Pflege der Community.

Ich wundere mich nicht mehr. Und ich habe tatsächlich das Gefühl, dass viele das als eine Art Glücksspiel betrachten oder einfach nur spekulieren, dass sich das Ding nach dem IPO verfünffacht - weil es bei anderen  ja auch so war. Wirklich vertraut mit der Materie sind viele von denen nicht. Und manchmal tun sie mir auch etwas leid, weil sie relativ ahnungslos und naiv auf den Hype der anderen reinfallen, die sich dann ins Fäustchen lachen.

Na ja... zu DAO sage ich mal nichts, die Geschichte ist ja bekannt
RISE spiegelt einfach das wieder, was tempus hier angesprochen hatte. Erst einmal schnell das ICO durchziehen, auf der Welle reiten und dann mal schauen. ICO = über 6k oder 8k? ~1,947k - 2k, jetzt 1,38k. Aber ich kenne die Leute dort nicht, vielleicht kommt da ja noch was.
Waves kann ich nicht beurteilen. ICO war 36k, momentan bei 31k. Aber im Verhältnis zum BTC/USDT Kurs hat man derzeit keine Verluste gemacht. Ihr könnt mich aber gerne korrigieren. Das Problem war ja wohl die allgemeine Vermutung, Waves würde sofort nach Bittrex auch auf Poloniex gelistet werden. Was auf Grund der nicht vorhandenen Full Nodes aber nicht der Fall war. Offensichtlich ein Kommunikationsproblem oder mangelnde Öffentlichkeitsarbeit? Keine Ahnung, sicher aber mitverantwortlich für das zwischenzeitliche Tief auf ~20k...
Waves ist aber auch Long-Term. Deshalb kann man es zum jetzigen Zeitpunkt eigentlich nicht als Nullnummer abtun. Das ist aber meine persönliche Meinung.
 

Ich wundere mich ehrlich gesagt ziemlich oft darüber, dass relativ viele auf sehr simple Versprechungen anspringen und das nicht zumindest hinterfragen bevor sie investieren. Der interessante Punkt ist ja: Wenn es nur um den Preis geht und Investoren gehts nun mal (fast) ausschließlich darum, dann ist immer nur eine Frage entscheidend: "Werden andere nach mir kaufen?"

Und ICO's sind da aus vielerlei Hinsicht ein großes Risiko. Bisher habe ich nur eines gekauft: Lisk. Weil ich sah das sie echt gut in Marketing sind und das alles insgesamt durchdacht aufgezogen haben und klar war, dass sie damit nicht einfach aufhören würden. Und dann wollte ich je nach Markt-Situation und je nach Projekt-Situation reagieren. Und den größten Teil halte ich noch.

Was mir übrigens gleich am Anfang gefallen hat war paradoxerweise das wofür sie mit am meisten kritisiert wurden:  Das sie Lisk als Crypti-Nachbau und Konkurrent aufzogen. Genau darin sah ich ein Zeichen von Konsequenz und ich fand es auch clever wie es gemacht wurde. Denn sie nahmen ja Crypti im ICO an, was zwei Effekte hatte: Weniger Kritik bzw. konnten sie einigen Kritikern da den Wind aus den Segeln nehmen, und es ist gleichzeitig auch ne Art "feindliche Übernahme" wie auf dem Aktienmarkt. Sie haben also gleichzeitig "befriedet" als auch das Konkurrenz-Projekt ausgeschaltet. Und ich sehe einfach gerne gute Strategien die dann auch funktionieren.

Lange Rede kurzer Sinn: Ich mag es auf so vieles wie möglich zu achten, denn auch damit bleibt noch genug Glücksspiel übrig. Und ich wundere mich immer wieder wie viel andere fast nur auf Glück setzen.
 

Gut, das verstehe ich natürlich. Interessant war ja zu beobachten, wie schon während der Vor-ICO Phase von Lisk und auch während des ICO sowie danach plötzlich die anderen IPO/ICO wie Pilze aus dem Boden schossen. Oft mit identischen Spezifikationen, dem gleichen Bonussystem, ähnlichen Beschreibungen, Blogs et cetera. Man hatte das Gefühl, daß a) das bevorstehende Halving treib und b) die Welle noch gut zu reiten ist, die Lisk ausgelöst hatte.

So gesehen finde ich es auch gut, daß du bei diesem Projekt hartnäckig bleibst und dich nicht einfach so abwimmeln lässt. Mittlerweile scheinen ja auch andere Teilnehmer dort deine Skepsis zu teilen, was im Endeffekt nur positiv sein kann.

seit DAO sind die icos nur noch ne nullnummer. im besten fall bleibt der kurs. DAO, wave und RISE sind alle nicht hoch gegangen bzw. eher nach unten. dann kann ich auch warten und es auf der börse kaufen, bevor ich meine BTC in eine ico stecke und wochen warten muß, bis ich wieder über meine BTC verfüge. ich mache bei keiner ico mehr mit, lohnt einfach nicht.

Vielen Dank für die Antwort.
Kurz könnte man also sagen: Sei wachsam bei solchen Offerten und vorsichtig, wenn die Projektinhaber das nicht aufschlußreich erläutern können.

Ich hatte mich jedenfalls gewundert, daß im hiesigen Waves Thread so wenig nachgefragt wurde und die allermeisten User das einfach nur als super Neuerung angepriesen haben. Kritische Nachfragen jedenfalls gab es wenige. Ich weiß ja, viele aktive User in den Threads sind oft selbst involviert bzw. investiert und deshalb oft nicht ganz objektiv oder zumindest nicht interessiert an zu viel kritischen Nachfragen. Nun muß ich aber zugeben, daß ich früher viel zu Waves gelesen hatte und nachdem ich mir hier auch einen Account erstellt hatte, da ich auch mal einige Fragen stellen wollte, dann doch öfter in anderen Forenteilen unterwegs war und so vielleicht einige wichtige Erklärungen dazu in den Originalthreads verpasste.

Ich bin auch bei Waves eher vorsichtig und habe nicht gekauft. Ich weiß nicht genau wie sie das mit Fiat machen wollen. Denn während es für die Politik noch relativ schwer sein dürfte Crypto total in den Griff zu bekommen, wenn man etwa Bitcoin in Lisk und Lisk in z.B. Dash transferiert, ist es eigentlich ziemlich leicht die zentralen Stellen zu regulieren und zu überwachen in denen Fiat in Crypto geht und eben wieder zurück. In Deutschland kenne ich z.B. keine Börse die Fiat-Accounts ermöglicht. Bitcoin.de ist ja deshalb die Partnerschaft mit Fidor eingegangen. Bitcoins werden auf bitcoin.de und Fiat wird innerhalb der Bank verschoben.

Wenn man das dezentral machen will bräuchte es m.A.n. zumindest einen zentralen und regulierten Fiat-Anbieter mit Banklizenz - eine Bank eben. Aber wie das z.B. in eine dezentrale Wallet implementiert werden könnte, und das dann auch noch bei Einhaltung der Anti-Geldwäsche-Gesetze - keine Ahnung. Und Heat ist ja unter EU-Recht wenn sie ne Firma sein wollen. Bei Waves ist das vermutlich anders, aber ich glaube nicht das es bedeutend einfacher ist.

Ich kenne nur eine dezentrale Crypto-Fiat-Börse: Local-Bitcoins. Und selbst das ist meines Wissens in Deutschland z.B. verboten, vielleicht (wahrscheinlich) sogar EU-weit.

Absolut einer Ansicht. Ich hab nur kurz meine Ansicht dazu gesagt, weil mir das deutsche Forum immer so ein "unter-uns-Gefühl" vermittelt und ich zumindest sagen wollte "Lieber erst genau hingucken, könnte riskant sein".

Betreffend Lisk: Das Problem ist einfach dieser seltsame Fokus auf ICO's. Denn es wird ja nicht unbedingt gesagt dass Lisk nen super Projekt ist sondern eben v.a. "Wow, die waren sehr erfolgreich im Geld-sammeln". Und ich habe genau darin durchaus eine grundlegende Qualität gesehen weil das Lisk-Team m.A.n. sehr professionell und konsequent vorgeht und hoffentlich bei möglichst allem. Aber der Fokus auf ICO's und die ganzen folgenden ICO's nervt mich ehrlich gesagt.

@tempus
Waves hat doch auch die Fiat-Implementierung versprochen. Wie wird das denn dort gelöst?

Genau.
Das ist aber nicht schlecht sondern gut. Denn das zeigt ja, daß Lisk mittlerweile ein sehr gutes Standing hat.
Was diese Leute dann mit ihren Projekten anstellen, ist ja nicht das Problem von Lisk. Und beim Lesen des Artikels kann man auch nicht wirklich schlußfolgern, daß Lisk irgendetwas mit deren ICO zu tun hat.

Ich habe deine Kommentare und Fragen sowie die entsprechenden Antworten im Heat Thread während des Tages auch gelesen und gebe dir in einigen Punkten auch recht ... aber das müssen wir nicht unbedingt hier diskutieren.*¹

*¹ soll aber keinesfalls bedeuten, daß du hier nichts dazu schreiben darfst

Sehe ich nicht ganz anders, aber ein bisschen. Denn Lisk, mit einem wirklich erstaunlich erfolgreichen ICO, ist offenbar etwas das viele aus PR-Gründen schon deshalb sehr gerne erwähnen um ebenfalls ICO-Geld reinzuholen. Und dieser Forbes-Artikel war für mich der Anlass mir das Projekt anzuschauen weil es eben interessant wirkt. Ich bin immer auf der Suche nach den wirklich rundum guten Projekten. Aber Heat wirkt total unprofessionell. Absolute Basis-Informationen fehlen und wenn man dann danach fragt, gibts zuerst mal ne ganze Menge Ausflüchte. Alles, und damit meine ich wirklich alles, zeigt wo die Prioritäten liegen: Auf dem ICO.

Falls also jemand darüber nachdenkt in deren ICO zu investieren, wäre mein Rat genau hinzuschauen. Wer wissen möchte wovon ich spreche kann einfach in meine Post-History schauen und dann prüfen wie meine Fragen beantwortet wurden - und ob.

Spoiler: Gespannt bin ich v.a. darauf wie (und ob) sie erklären, dass sie behaupten schon Maßnahmen für Fiat-Implementierung ergriffen zu haben (pending-agreements), während man nicht studiert haben muss um zu wissen, dass das fast nicht machbar ist. Nicht mal bitcoin.de hat Fiat-Accounts. Und die Regeln werden ja immer härter. Insofern, ich glaube momentan sogar einige echte "red flags" zu sehen. Sicher ist jedenfalls das sie da nen überstürztes ICO veranstalten.  


Edit: Genau jetzt kam die Antwort zu der "Fiat-Frage": https://bitcointalksearch.org/topic/m.15560380

Und sowas ist für mich totales Gewäsch.

In der Tat sieht dieser Artikel ein wenig wie eine PR Aktion aus.
Ich will mich aber auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen...

Jedenfalls wird Lisk neben Waves erwähnt & verlinkt. Es wird auch kurz darauf eingegangen, weshalb der Gründer Svante Lehtinen hier diese Möglichkeiten sieht. Und wenn sich daraus einige neue Interessenten und/oder Investoren für Lisk ergeben - okay, warum nicht.