Topic: Apple quer cobrar 30% da taxa de rede das carteiras. Coinbase removida da loja!! - page 2. (Read 439 times)

Sim... foi como eu disse. A Microsoft foi multada, porque o Windows já incluía um browser, o IE.

Então na ótica das autoridades europeias isso era concorrência desleal. não dando margens para outros browsers crescerem. Mas esse argumento não é correto, porque a Microsoft nunca impediu os outros browsers serem instalados ou criou ferramentas para dificultar isso.

O mais curioso é que o pop-up que aparecia, com a lista de outros browsers, era no IE e o download dos mesmos era feito no IE. Funcionava como sempre funcionou.

Na realidade, a ideia era tentar que o Opera ganha-se mercado, mas a estratégia não funcionou.
Sabes que esse assunto aqui em Portugal e na Europa foi muito badalado. Pessoalmente nunca concordei com a multa, porque a Microsoft nunca privou ninguém de usar o browser que quiser.

Isto era o mesmo, que agora a WinZip viesse reclamar que o Windows tem sistema de zip e é mau para o negocio. Ou a Nero Burning vir reclamar que já se consegue gravar CDs no Windows sem programas de terceiros.

A historia dessa multa, veem na sequencia do boom .com ter estourado no inicio dos anos 2000. Então a UE quis cair em cima das empresas que alegadamente podiam andar a prejudicar outras, neste caso a Microsoft. O resto são os procedimentos normais, de fazer-não fazer de recurso-contra recurso.

Sabes que as vezes a UE tem ideias mirabolantes, que aparentemente resultam, mas na realidade não são de grande utilidade. Como a lei da proteção de dados, que prejudica mais do que protege. Essa historia do browser, onde o Opera continuo na mesma. Entre outros que vão surgindo.

Ela foi multa pela União europeia por concorrência desleal em 2013.

https://tecnoblog.net/arquivo/126123/microsoft-multa-comissao-europeia-internet-explorer/

Na época pegou muito feio, e essa história já era antiga. Difícil recuperar aqui agora noticias de 20 anos atrás.

No caso aqui, dá pra ver que desde 2004 ela vinha com práticas desleal
https://itforum.com.br/noticias/microsoft-e-multada-pela-uniao-europeia-em-us-1-3-bilhao-em-caso-antitruste/


Surtiram bastante efeito as medidas. O ie deixou de ser dominante, e o dominante agora é o Chrome, pq é melhor para a maioria dos usuários e não pq é o padrão do sistema

É um pouco diferente...

Primeiro a Microsoft tem realmente a posição dominante, ainda hoje nos PCs, com mais de 80% do mercado a ter Windows.
Em segundo lugar, a Microsoft nunca dificultou o uso de outros browsers no seu sistema.

A UE tomo essa medida com o objetivo do browser europeu, Opera consegue-se ganhar mercado, alegando que o facto do Windows já trazer instalado o IE, criava uma tendência ao utilizador de não mudar, ganhando assim vantagem devido a sua posição dominante - argumentação sem sentido, enfim.
Então, a Microsoft foi obrigada a criar uma opção para os utilizadores escolherem o browser. Assim, durante uns 10 ou 12 anos, apos uma nova instalação do Windows, abria um popup com os vários browsers do mercado, para a pessoa escolher o que queria usar.

Mas o objetivo da UE acabou por não surtir efeito, e só fez com que aumenta-se outro browser americano o Chrome.

Atualmente, isso já não acontece, apesar do Windows ainda dominar o mercado, mas o browser dominante não é da Microsoft.

Na prática é igual a Microsoft  que foi processada por fazer práticas irregulares com o Internet Explorer no Windows. Não lembro detalhes  mas o Windows dificultava o uso dr outros navegadores e tomou várias multas por isso.

É a mesma coisa... a Apple no caso não permite a instalação de outros app q não sejam da store dela

Na realidade, em termos práticos não é monopólio. Na UE a Apple apenas tem uns 35% do mercado, apesar de ser uma fatia muito grande, ainda não é considerada monopólio. Em relação atitude da Apple com relação a sua loja de aplicações, apesar de ser algo eticamente reprovável, não esta fora das leis.

Agora, acho que já vai tarde uma tomada de decisão, para não permitir uma empresa sozinha ter tanta influencia no mercado. Mas, a UE em termos tecnológicos é muito limitada, e está completamente fora de tempo, sem qualquer tipo de competitividade fase as empresas americanas e de outros mercados.

Pelo q eu entendi ela vai precisar também permitir outras lojas, além da Apple store,  na união europeia

https://www.uol.com.br/tilt/noticias/reuters/2022/12/16/apple-vera-avalanche-de-lojas-de-aplicativos-rivais-apos-novo-conjunto-de-regras-da-ue.htm

Triste terem demorado tantos anos pra combater esse monopólio. O estado é lento.

Hoje vi uma notícia que a Apple vai precisar abrir os pagamentos em criptomoedas, parece que isso rolou devido a inflação da Lei dos Mercados Digitais e Serviços Digitais da União Europeia, que busca combater os desequilibrios do mercado que podem ser causados por empresas de tecnologia que são muito grande. A lei parece que vai salvar dessa vez os mercados e quem sabe, até a Apple dela mesma.

Tem de haver coragem e mais empresas tem de se juntar a Epic, para que ocorra alguma mudança. Neste momento ela é a única com coragem de por a Apple em tribunal. Enquanto as empresas tiverem "medo" de atacar a Apple, fica difícil haver mudanças.

Isso me lembra uma treta grande entre a Epic Games e a Apple por causa dessa taxa ai. A Epic Games não queria pagar essa taxa de 30% alegando monopólio (fez isso com a Google e a Apple) e criou uma forma alternativa pra galera comprar as moedas do Fortnite com desconto (sem pagar a Apple e a Google). Assim tanto a Google quanto a Apple retiraram o Fortnite de suas lojas e está assim até hoje. Já teve várias audiências e 2 anos depois nada foi resolvido. Lembrando que tanto a Epic quando a Apple e a Google ganhavam milhões de dólares com o Fortnite Mobile. Todo mundo achou que isso acabaria rápido mas está ai, 2 anos depois e nada foi definido.

O CEO da Epic até comentou sobre essa cobrança sobre NFT's:

'Alguém precisa parar a Apple', diz CEO da Epic Games sobre taxa de 30% em NFTs de jogos online

Leia o thread inteiro. O ponto foi: Ao invés de pagar os 30% de X para a Apple, poderiam pagar 30% de X por desenvolvedores para que sejam criados apps web, e assim não ficassem à mercê da Apple.

De qualquer forma, o problema não é a falta de $$ para desenvolvedores (alguém acha que essas gigantes não tem $$ de sobra?). O problema é que um app web NUNCA vai chegar perto de um app nativo. As limitações são simplesmente inacabáveis.

- não tem acesso aos dados do hardware e APIs do OS (gps, bluetooth, local storage, fotos/camera, nfc, ...).
- ficam limitados às APIs disponibilizadas pelo browser.
- não funcionam sem conexão de internet.
- não tem e nunca vai ter a fluidez de um app nativo.

os 30% não sao pra desenvolvedores de APP.

São para a empresa Apple, que coleta como taxa por usar a Apple Store (a única store permitida nos celulares Apple).

A Metamask já esta fazendo as malas da Apple tb:
https://www.criptofacil.com/co-fundador-da-metamask-compra-briga-da-coinbase-e-diz-que-tomara-acao-contra-a-apple/

Mas os limites não estão no lado do desenvolvedor da webapp, mas sim do desenvolvedor do browser.
Alem disso, visto que existe vários tipos de browsers o desenvolvedor da webapp tem de a preparar para as varias diferenças em cada browser.

Então uma empresa se calhar tem de pagar a mais um ou dois programadores para estarem a adaptar a webapp aos vários browsers. Será que esses 30% chegavam para pagar a esses programadores? Provavelmente não.

E ainda tinham de levar em conta que a experiencia não era tão agradável, o que poderia fazer reduzir a rentabilidade da webapp vs app.

Eu nao digo que seja possível fazer um webapp 100% como o aplicativo, mas com esse 30% extra da pra financiar um baita desenvolvimento pra melhorar a parte web, o que voce acha? No meu ver compensaria.

E o bicho ta pegando. Como falei mais cedo, isso é assunto pra intervenção dos orgãos reguladores:

https://livecoins.com.br/conflito-entre-apple-e-mercado-de-criptomoeda-aumenta-metamask-acusa-empresa-de-abuso-de-monopolio/

Exatamente um abuso de monopolio.

Teoricamente, as regulações de mercado e os governos existem para impedir a formação de monopólios (exceto os naturais, como a energia elétrica e abastecimento de água que não tem como não ser monopólio) e também combater os abusos que existem quando se formam.

E agora está aí, a Apple abusando totalmente do monopolio que ela tem, querendo cobrar 30% de taxa sobre o trabalho dos outros.

Sim, mas em alguns casos é difícil conseguires o mesmo tipo de experiencia numa webapps do que numa app/software.
Claro que a tecnologia tem estado a evoluir e hoje os browsers já suportam muita coisa, mas mesmo assim existem coisas que a experiencia não é tão agradável.

o futuro è fazer webapps que nao dependam nem do store do google nem do app store. È o unico jeito pra os devs proteger o lucro do trabalho deles.

De acordo.

Mas o problema esta é que o sistema é fechado, ou seja a Apple controla a 100% (alegadamente) tudo o que entra no sistema. Então ela não tem de ser obrigada abrir o seu sistema. O que ela pode ser obrigada, é a facilitar o acesso ao seu sistema, não criando regras castradoras.

Agora tu dizes, que é o que ela faz. É... mas enquanto não houver mais processos contra ela, fica difícil derrubar. Repara que a Spotify já perdeu alguns processo, e era contra o Apple Music. Tem de ser malta com muito dinheiro, para conseguir suportar um processo desses.

Sinceramente, só vejo essa barreira a ser quebrada, pela UE. Como já aconteceu com a Microsoft com relação ao IE (apesar que neste caso, foi um processo estupido). A questão é que o iPhone na Europa só tem +/- 30% do mercado, e isso não é considerado posição dominante.

No caso da Google (Android) eu até consigo concordar, mas com a Apple não tem como. Se você for expulso da App Store, seu app é simplesmente banido do ecossistema iPhone e de 17% dos celulares (chegando a 50% nos Estados Unidos!), já que o sideloading é quase impossível e extremamente incoveniente.

Enquanto no Android, é sempre possível instalar o app por fora, seja em uma loja terceira ou baixando o apk diretamente do site da empresa.

E será que isso não seria um caminho? Eu sei que é sempre uma grande dor e dificuldade para os desenvolvedores lançarem seus aplicativos, demora, tem vários processos. Será que essas políticas de taxação pior que o estado e de dificuldade não pode fazer com que as pessoas escolham mais os web apps do que os aplicativos? E não teria um jeito mais 'aberto' de termos os apps disponiveis será? que não faça com que todo o mundo dependa basicamente de dois sistemas?

Nada que não me surpreende. Essa politica da loja deles, tem criado varias guerras em tribunal que ainda estão a decorrer. Enquanto não houver um verdito final que seja contra essa medida, eles irão continuar aplica-la.

A Apple de forma indireta consegue controlar a sua posição dominante no mercado, levando as empresas a continuarem aceitar essas politicas.
Não se pode alegar concorrência desleal, porque a loja é privada e as empresas não são obrigadas a colocar lá as suas apps. Mas, o facto dos clientes dessas empresas "obrigarem" a usarem o iOS, as empresas acabam por ceder.

Muitos criticaram a EPIC por terem entrado em guerra com a Apple, devido a essas taxas. E, muitas empresas apesar de apoiarem indiretamente a EPIC, nunca tomaram uma posição devido as represálias que podiam sentir. Mas, com o Twitter (Elon Mask) começar a queixar-se, com o Spotify a querer fazer o mesmo que a EPIC mas sem capital, e agora com a Coinbase, acho que as coisas vão começar a mudar.

Acredito que nos próximos meses, algumas empresas vão juntar-se a EPIC e tentar em tribunal acabar com esta politica.
Uma coisa é certa, na minha opinião, caso a Apple perda este tipo de processo em tribunal, a sua era dominante vai cair.