<…> ... entre todo este desbarajuste se ven casos, y por cierto, dados los momentos que vivimos si se pueden llamar rarezas, en referencia a la tasa promedio alta de sat/vb.
Es un tanto a lo que me refería más arriba: una cosa es el rango de sat/vb que muestra la pantalla de mempool.space cuando miras la cadena de bloques (pantalla inicial), y otra es lo que ves cuando miras el detalle del bloque.
Por ejemplo, el
bloque 788899:
- Muestra un rango de
17-239 sat/vByte en la cadena de bloques.
- Pero en el detalle del bloque, a mano izquierda, el rango mostrado es de
201-239 sat/vByte.
El bloque en cuestión está formado casi en su integridad por Ordinals del mismo tamaño que pagan 201 sats/vByte, y es de los más simétricos que he visto en su composición.
Si no recuerdo mal, en varias ocasiones he mandado un par de TXs con algunos minutos de diferencia, y al tardar, he subido la fee de una de las dos TXs. Esto provocaba que ambas llegasen a entrar en el siguiente bloque, a pesar de que la TX de menor fee (la que no subí de tarifas mediante RBF) no entraba teóricamente en el bloque acorde al rango de fees que procesaba. Mi sensación es que si hay varias TXs compartiendo inputs, procesa el conjunto, aunque algunas en teoría no tocasen por rango de fees.
Luego miro el detalle de este bloque en Dune (aún no está cargado).El detalle de los fees del citado bloque:
day block_height sat/vB nTx
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 586.2 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 283.7 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 215.1 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 213 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 211 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 210 5
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 207 4
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 206.9 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 202 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 200.7 112
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 200.6 11
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 183.1 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 179 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 172.7 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 155.5 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 135 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 131.1 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 100.5 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 86.8 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 79 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 57 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 49.3 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 49 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 30.1 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 17.3 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 0 1
Se observa que:
- Hay una TX a razón de 0 sat/vByte (será algo más realmente. Supongo que es un redondeo).
- La mínima siguiente es 17,3 sat/vByte (truncado, son los 17 que muestra el resumen del bloque en la blockchain).
- Es probable que las TX debajo de los 200.6 sat/vByte (201 redondeado) sean casos CPFP y similares a lo que citaba más arriba.
- Lo del límite superior no me cuadra.
Edit:En la propia página web de mempool.space se indica que:
Why doesn't the fee range shown for a block match the feerates of transactions within the block?
Mempool aims to show you the effective feerate range for blocks—how much would you actually need to pay to get a transaction included in a block.
A transaction's effective feerate is not always the same as the feerate explicitly set for it. For example, if you see a 1 s/vb transaction in a block with a displayed feerate range of 5 s/vb to 72 s/vb, chances are that 1 s/vb transaction had a high-feerate child transaction that boosted its effective feerate to 5 s/vb or higher (this is how CPFP fee-bumping works). In such a case, it would be misleading to use 1 s/vb as the lower bound of the block's feerate range since it actually required more than 1 s/vb to confirm that transaction in that block.
You can find a transaction's feerate on its transaction details page. If the transaction has any CPFP relationships, the page will also show the transaction's effective feerate along with links to descendent and/or ancestor transactions.
Ver:
https://mempool.space/docs/faq#why-dont-fee-ranges-match
o mejor usar 
