Gracias d5000 por compartir tu conocimiento y muy bueno el cuadro ese que muestra la cantidad transacciones de varias blockchains.
Claro ese es mi problema al momento de comentar/ dar mi opinión, mi conocimiento a nivel técnico es realmente escaso y mucho mas a comparación de gente como vos o algunos del norte con los cuales puedo estar en desacuerdo pero me doy cuenta que saben un toco sea de programación u de otra cosa referida a la blockchain.
Por eso me limito mas que nada a una opinion como digo mas bien politica/filosofica etica, que tal vez sea medio inviable en lo tecnico o muy dificl de aplicar, o traiga mas daño del que creo reparar debido a mi escaso conocimiento.
Topic: Atascado! no, ¿atascado? si, no confirmado. - page 7. (Read 2206 times)
Interesante posición @darxiaomi, y la comparto en parte. Ordinals está buenísimo - en blockchains como LTC, o mejor aún, Doge (la "meme chain" por excelencia).
Igual creo que no es tanto maximalismo en este caso lo que produjo el boom de Ordinals en la cadena de Bitcoin, sino simplemente que se cree que con Ordinals en BTC se puede ganar más dinero por tener esta blockchain el mayor "prestigio". Es la "OG Blockchain".
Sin embargo, si vemos este cuadro, podemos ver que aparentemente se está dando el fenómeno que los Ordinals se están mudando a LTC y Doge. En los últimos días estas dos altcoins registraron una subida de las transacciones a hasta 500 mil por día, disputándole el lugar a Bitcoin. Y me parece perfecto. Estas cadenas si bien ya no están "casi vacías", tienen mucho espacio para estos experimentos.
Igual hay que aclarar una cosa (ya lo expliqué en el otro hilo): la subida de fees en BTC en los últimos días fue causada por un boom de las transacciones BRC-20, que son un estándar de tokens basados en Ordinals. Es un estándar muy básico, muy inferior a otros ya existentes como Counterparty, porque se necesitan aparentemente dos transacciones para hacer una simple transferencia de tokens. Fue un experimento de un desarrollador (que siempre aclaró que probablemente los tokens no iban a valer nada) pero aparentemente los fans de Ordinals no le hicieron caso.
Es decir: eran transacciones "financieras", no memes/gifs etc., aunque no BTC. Y las transacciones BRC-20, a diferencia de los memes, no se podrían controlar con los cambios que propone la bancada "anti-ordinals" que rodea a Luke Dashjr, porque son transacciones pequeñas que no violan ningún límite de "tamaño máximo" o algo por el estilo.
Igual creo que no es tanto maximalismo en este caso lo que produjo el boom de Ordinals en la cadena de Bitcoin, sino simplemente que se cree que con Ordinals en BTC se puede ganar más dinero por tener esta blockchain el mayor "prestigio". Es la "OG Blockchain".
Sin embargo, si vemos este cuadro, podemos ver que aparentemente se está dando el fenómeno que los Ordinals se están mudando a LTC y Doge. En los últimos días estas dos altcoins registraron una subida de las transacciones a hasta 500 mil por día, disputándole el lugar a Bitcoin. Y me parece perfecto. Estas cadenas si bien ya no están "casi vacías", tienen mucho espacio para estos experimentos.
Igual hay que aclarar una cosa (ya lo expliqué en el otro hilo): la subida de fees en BTC en los últimos días fue causada por un boom de las transacciones BRC-20, que son un estándar de tokens basados en Ordinals. Es un estándar muy básico, muy inferior a otros ya existentes como Counterparty, porque se necesitan aparentemente dos transacciones para hacer una simple transferencia de tokens. Fue un experimento de un desarrollador (que siempre aclaró que probablemente los tokens no iban a valer nada) pero aparentemente los fans de Ordinals no le hicieron caso.
Es decir: eran transacciones "financieras", no memes/gifs etc., aunque no BTC. Y las transacciones BRC-20, a diferencia de los memes, no se podrían controlar con los cambios que propone la bancada "anti-ordinals" que rodea a Luke Dashjr, porque son transacciones pequeñas que no violan ningún límite de "tamaño máximo" o algo por el estilo.
Repito que no es el hoy, es mañana. Es lo que dije en febrero.
Los que hacen memes pueden usar otra cadena de bloques, así que es falso que se les esté negando nada. Sencillamente Bitcoin para bitcoin. Esto no es un país, es la cadena de bloques creada para las transacciones de efectivo electrónico no la base de datos del pueblo; para eso hay otros proyectos...
Por lo que estuve siguiendo el tema por el norte leyendo lo que escribian y con el pequeño conocimiento tecnico que tengo he llegado a la conclusión de que a muchos el árbol le tapo el bosque.
Escudándose en la supuesta libertad irrestricta son capaces de poner en riesgo la vida misma del BTC que a su vez defienden un sinsentido. que ese sin sentido nace de una concepción maximalista totalmente errada a mi entender de una cuestión.
Para ellos BTC=Blockchain y eso no es asi.
Dejenme explicar mi posicion.
Veo que muchos confunden lo de la blockchain con BTC negando asi el principal uso de BTC que es la parte economica/monetaria (o como la queiras llamar) NO (como dice artemis) que un par de personas se pongan a subir dibujitos a la misma, y no importan si esos dibujitos valen millones o nada o si tienen informacion valiosa o no, NO es el fin para el cual BTC y la Blockchain de BTC fue creada. Existen miles de otras blockchain para eso otro y las cuales funcionan mucho mejor para eso.
Pero que pasa como en su cerebro atrofiado NO puede aceptar la existencia de otras blockchain, (aunque sean para otros fines) quieren que todo se haga sobre la blockchain de BTC y no importa si esto genera fees altisimas o demas y peores consecuencias.
Creo que mi posición es mas bien política que técnica pero busca dar con el porque del pensamiento de algunas personas en el norte que están cegadas ademas de ser bastante egoístas.
Por lo menos este fin de semana parece que estamos de nuevo en el camino de una Mempool relativamente vacía. Sin embargo, es algo que he dicho anteriormente, siempre se me prueba que el número de transacciones solo puede ir más y más alto.
Últimamente no he podido dar mucha atención a las acciones o conversaciones que toman los desarrolladores de Bitcoin, si alguno tiene una novedad que compartir (o incluso la falta de novedad) me gustaría que usemos este hilo para darnos un resumen de lo que puede o no pasar. O de lo que ha pasado.
No dejemos que este situación nos llene de pesimismo, al final del día la red sigue allí. Y todo tiene solución.
Últimamente no he podido dar mucha atención a las acciones o conversaciones que toman los desarrolladores de Bitcoin, si alguno tiene una novedad que compartir (o incluso la falta de novedad) me gustaría que usemos este hilo para darnos un resumen de lo que puede o no pasar. O de lo que ha pasado.
No dejemos que este situación nos llene de pesimismo, al final del día la red sigue allí. Y todo tiene solución.
legendary
Activity: 1288
Merit: 1491
The first decentralized crypto betting platform
Es el MISMO pool que originalmente había planteado, así de frente, censurar transacciones bitcoin, que no de spam, pero directamente de bitcoin.
¿Te refieres a eso que se habla tanto por el Norte de considerar que hay Bitcoin que están contaminados o "taint"? Yo he estado siguiendo el debate por el Norte y me gustaría tener más conocimiento técnico para seguirlo mejor. Hay quien dice que la posibilidad de meter imágenes en la mempool existe desde siempre, lo que pasa es que es la única vez en que se ha usado a gran escala, y que corregir la vulnerabilidad tendría otros inconvenientes, pero como digo, yo ahí ya me pierdo porque no tengo tanto conocimiento para seguir bien el debate.
Por cierto, que desde que salió lo de Luke parece que paró el ataque y las fees ahora están entre $1-$2. Esperemos que con el fin de semana se rebaje un poco más la mempool.
No es un tema de que si hay un ataque o no hay un ataque, o de si el spam sea bueno o sea malo, no nos importa eso. Es que hay una vulnerabilidad que debe ser corregida pues Ordinals demostró públicamente la falla y si bien por ahora son unos memes estúpidos mañana puede ser algo mucho peor.
Lo que ha dicho Luke es lo correcto, esto es una invasión de basura a la cadena de bloques, no tiene nada que ver con libertades o si es rentable, eso no les importa a ciertos actores allá afuera que tienen el interés de sabotear Bitcoin y ya han visto como. Incluso se ha dicho que un gran pool se puede hacer sus propias transacciones basura y no va perder casi nada porque eso que paga buena parte se le va regresar, y si con eso salen de Bitcoin... eso es lo que puede pasar, aunque sea destronarlo y hacerle perder credibilidad en el mercado.
Es el MISMO pool que originalmente había planteado, así de frente, censurar transacciones bitcoin, que no de spam, pero directamente de bitcoin. Tuvieron que retractarse pero al parecer quienes están detrás mantienen una posición hostil de beneficiarse de Bitcoin hasta extinguirlo para promover algo que ellos puedan "controlar". Que no va poder ser extinguido es otro tema, pero de que causan daño lo hacen, y no hay necesidad de permitirlo cuando se trata de una falla a ser corregida y ya.
Esta es la situación a 4 meses de demostrada la vulnerabilidad públicamente:
Repito que no es el hoy, es mañana. Es lo que dije en febrero.
Los que hacen memes pueden usar otra cadena de bloques, así que es falso que se les esté negando nada. Sencillamente Bitcoin para bitcoin. Esto no es un país, es la cadena de bloques creada para las transacciones de efectivo electrónico no la base de datos del pueblo; para eso hay otros proyectos...
Lo que ha dicho Luke es lo correcto, esto es una invasión de basura a la cadena de bloques, no tiene nada que ver con libertades o si es rentable, eso no les importa a ciertos actores allá afuera que tienen el interés de sabotear Bitcoin y ya han visto como. Incluso se ha dicho que un gran pool se puede hacer sus propias transacciones basura y no va perder casi nada porque eso que paga buena parte se le va regresar, y si con eso salen de Bitcoin... eso es lo que puede pasar, aunque sea destronarlo y hacerle perder credibilidad en el mercado.
Es el MISMO pool que originalmente había planteado, así de frente, censurar transacciones bitcoin, que no de spam, pero directamente de bitcoin. Tuvieron que retractarse pero al parecer quienes están detrás mantienen una posición hostil de beneficiarse de Bitcoin hasta extinguirlo para promover algo que ellos puedan "controlar". Que no va poder ser extinguido es otro tema, pero de que causan daño lo hacen, y no hay necesidad de permitirlo cuando se trata de una falla a ser corregida y ya.
Esta es la situación a 4 meses de demostrada la vulnerabilidad públicamente:
Repito que no es el hoy, es mañana. Es lo que dije en febrero.
Los que hacen memes pueden usar otra cadena de bloques, así que es falso que se les esté negando nada. Sencillamente Bitcoin para bitcoin. Esto no es un país, es la cadena de bloques creada para las transacciones de efectivo electrónico no la base de datos del pueblo; para eso hay otros proyectos...
Aunque me gustaría ver la información más detallada, y con otros horizontes temporales, en la siguiente página vemos algo que es relevante en términos de los contravalores que se suelen mover en las TXs de bitcoin:
- Valor Medio TX (últimas 24 horas): 0.5638 BTC ($15,311)
- Valor Mediana TX /últimas 24 horas): 0.00015 BTC ($4.03)
- Valor Medio Fee TX (últimas 24 horas): 0.00052 BTC ($14.03)
- Valor Mediana Fee TC (últimas 24 horas): 0.00024 BTC ($6.4)
Ver: https://bitinfocharts.com/bitcoin/
Es decir, aunque el valor medio de una TX es elevado en relación al valor medio del Fee pagado, no lo es así si miramos las medianas (valor de la posición central de todos los valores, ordenados de manera creciente).
La mediana es probablemente más significativo que la media en el caso de las TX de bitcoin por la disparidad de valores y la presencia de TXs de peso específico elevado. Si los datos indican que la mediana es de 0.00015 BTC ($4.03) en las últimas 24 horas, quiere decir que el 50% de las TXs están por debajo de este valor, y con los fees elevados a causa de una detritis aguda en la red de Bitcoin, esto se torna un problema. Cabe ver la evolución del mismo, pero concuerdo que desde luego no ayuda para la adaptación en absoluto; todo lo contrario.
- Valor Medio TX (últimas 24 horas): 0.5638 BTC ($15,311)
- Valor Mediana TX /últimas 24 horas): 0.00015 BTC ($4.03)
- Valor Medio Fee TX (últimas 24 horas): 0.00052 BTC ($14.03)
- Valor Mediana Fee TC (últimas 24 horas): 0.00024 BTC ($6.4)
Ver: https://bitinfocharts.com/bitcoin/
Es decir, aunque el valor medio de una TX es elevado en relación al valor medio del Fee pagado, no lo es así si miramos las medianas (valor de la posición central de todos los valores, ordenados de manera creciente).
La mediana es probablemente más significativo que la media en el caso de las TX de bitcoin por la disparidad de valores y la presencia de TXs de peso específico elevado. Si los datos indican que la mediana es de 0.00015 BTC ($4.03) en las últimas 24 horas, quiere decir que el 50% de las TXs están por debajo de este valor, y con los fees elevados a causa de una detritis aguda en la red de Bitcoin, esto se torna un problema. Cabe ver la evolución del mismo, pero concuerdo que desde luego no ayuda para la adaptación en absoluto; todo lo contrario.
.../D P D/:::
Bueno quizás lo entendió por el lado de bitcoin, no ahí no pierde nada, de hecho lo mencioné antes o después de esa fracción de cita y es el punto de citar ciertas partes, pues se diluye la idea del contexto.
Pero da igual, hablo del o los individuos, sucede antes de esta situación, la adopción no anda bien para los parámetros que debería tener, hablo del común de los mortales.
Para los que estamos y entendemos un poco más del usuario común se rescata eso que dices, pero "echa" ( y seguirá) condimentos a la desinformación, créeme, haz la prueba e intenta tan siquiera mencionar a alguien bitcoin, aquel que estaba en dudas antes, y ahora sucede los de los fee...
Por cierto, varios post en mis inicios mencioné de las ventajas con transferencia Swift y no es necesario millones, a mi me estuvieron "violando" por años, mi banco, el banco que recibía y un p.to intermediario, no, entonces no es que pierda sus valores y todos lo que sabemos y cada quien de los que estamos en el nicho apreciamos de acuerdo a su uso, me refiero a la adopción.
Tu la vez como dicen tu ves el " vaso medio lleno" y no es mentira, es tal cual, pero va afectar el proceso, y lo repito de adopción.
Por eso digo que pierde fuerza en la idea para la adopción tomando al activo en esa idea, la cualidad no se pierde para quienes estamos y lo entendemos más allá de este tipo de situaciones. Vamos que nos hemos metido una perdida de valor de +70% y el nicho mantiene pero NO! crece en nuevos usuarios al ritmo que debería, eso a mi parecer afecta y afecta como dije no al Bitcoin, no a los holder, no a quienes creen, ni en el corto ni en el largo plazo, pero como dicen los nuevos subs, van estar en números muy bajos, ahora eso afecta al Bitcoin en su existencia, características y virtudes, no.
Creó que con el asunto de la adopción es como una guerra de trincheras, algo sucede, siempre para quitar el avance.
Bueno quizás lo entendió por el lado de bitcoin, no ahí no pierde nada, de hecho lo mencioné antes o después de esa fracción de cita y es el punto de citar ciertas partes, pues se diluye la idea del contexto.
Pero da igual, hablo del o los individuos, sucede antes de esta situación, la adopción no anda bien para los parámetros que debería tener, hablo del común de los mortales.
Para los que estamos y entendemos un poco más del usuario común se rescata eso que dices, pero "echa" ( y seguirá) condimentos a la desinformación, créeme, haz la prueba e intenta tan siquiera mencionar a alguien bitcoin, aquel que estaba en dudas antes, y ahora sucede los de los fee...
Por cierto, varios post en mis inicios mencioné de las ventajas con transferencia Swift y no es necesario millones, a mi me estuvieron "violando" por años, mi banco, el banco que recibía y un p.to intermediario, no, entonces no es que pierda sus valores y todos lo que sabemos y cada quien de los que estamos en el nicho apreciamos de acuerdo a su uso, me refiero a la adopción.
Tu la vez como dicen tu ves el " vaso medio lleno" y no es mentira, es tal cual, pero va afectar el proceso, y lo repito de adopción.
Por eso digo que pierde fuerza en la idea para la adopción tomando al activo en esa idea, la cualidad no se pierde para quienes estamos y lo entendemos más allá de este tipo de situaciones. Vamos que nos hemos metido una perdida de valor de +70% y el nicho mantiene pero NO! crece en nuevos usuarios al ritmo que debería, eso a mi parecer afecta y afecta como dije no al Bitcoin, no a los holder, no a quienes creen, ni en el corto ni en el largo plazo, pero como dicen los nuevos subs, van estar en números muy bajos, ahora eso afecta al Bitcoin en su existencia, características y virtudes, no.
Creó que con el asunto de la adopción es como una guerra de trincheras, algo sucede, siempre para quitar el avance.
legendary
Activity: 1288
Merit: 1491
The first decentralized crypto betting platform
Yo es que no lo veo tan negro como todos vosotros.
En esto no estoy de acuerdo. Precisamente esto que ha pasado lo confirma como reserva de valor, porque los que están almacenando las imágenes en la blockchain la ven más valiosa que otras shitcoins y prefieren pagar tasas desorbitadas por ello. A quien quiere transferir cantidades grandes, de millones de dólares, a otro continente, rápido, sin tener que rellenar formularios ni dar explicaciones le dan igual las tasas porque puede seguir transfiriéndolos igual que antes pagando unas fees muy bajas en relación a lo que transfiere.
Intenta transferir 50 millones de dólares a otro continente usando tu moneda local y luego hazlo usando bitcoin. Ya no solo es que te cuesta mucho más barato con bitcoin, a pesar de la subida de fees, es que es mucho más rápido y no tienes que pasar por un proceso previo de solicitud y autorización de las autoridades.
Yo lo que veo con este episodio es que hay una gran demanda por la cadena de bloques de bitcoin, y ello demuestra que es valiosa.
Como pagos P2P de bajo importe solo en mi opinión, como acabo de explicar.
En todo caso, las fees han bajado, y no se si es casualidad, pero ha sido justo después de que Luke Dashjr planteara una respuesta contundente. Puede ser simplemente que la burbuja pierda fuerza de por sí, pues no iba a durar eternamente, o que quizás los spammers hayan decidido levantar el pie del acelerador para evitar una respuesta que les impida seguir metiendo imágenes en la cadena de bloques de bitcoin.
Pero con esas tarifas se va todo al carajo, no la red Bitcoin, no es que es un golpe que destruye al bitcoin en su proceso de adopción masiva para resguardo de valor
En esto no estoy de acuerdo. Precisamente esto que ha pasado lo confirma como reserva de valor, porque los que están almacenando las imágenes en la blockchain la ven más valiosa que otras shitcoins y prefieren pagar tasas desorbitadas por ello. A quien quiere transferir cantidades grandes, de millones de dólares, a otro continente, rápido, sin tener que rellenar formularios ni dar explicaciones le dan igual las tasas porque puede seguir transfiriéndolos igual que antes pagando unas fees muy bajas en relación a lo que transfiere.
Intenta transferir 50 millones de dólares a otro continente usando tu moneda local y luego hazlo usando bitcoin. Ya no solo es que te cuesta mucho más barato con bitcoin, a pesar de la subida de fees, es que es mucho más rápido y no tienes que pasar por un proceso previo de solicitud y autorización de las autoridades.
Yo lo que veo con este episodio es que hay una gran demanda por la cadena de bloques de bitcoin, y ello demuestra que es valiosa.
y como pagos P2P
Como pagos P2P de bajo importe solo en mi opinión, como acabo de explicar.
En todo caso, las fees han bajado, y no se si es casualidad, pero ha sido justo después de que Luke Dashjr planteara una respuesta contundente. Puede ser simplemente que la burbuja pierda fuerza de por sí, pues no iba a durar eternamente, o que quizás los spammers hayan decidido levantar el pie del acelerador para evitar una respuesta que les impida seguir metiendo imágenes en la cadena de bloques de bitcoin.
Es un ataque directo a Bitcoin? No, son tarifas altas, no anormales.
Que es el punto en cuestión por lo que se traduce en un ataque directo a la idea de bitcoin y en consecuencia quiénes creen en ella como medio de empoderamiento a una alternativa financiera.
Pero con esas tarifas se va todo al carajo, no la red Bitcoin, no es que es un golpe que destruye al bitcoin en su proceso de adopción masiva para resguardo de valor y como pagos P2P y de estructura comercial de varios modelos de negocios, le quita impulso, se están perdiendo años, de un proceso que es y ahora será más retrasado todavía.
Sea la posición que sea, individuos, empresas, campañas, etc. el asunto aquí es el largo plazo, sobretodo para los mineros, seamos honestos haciendo números no se puede sostener por mucho tiempo este flujo de fee, no se trata de análisis complejo de expertos en bitcoin, es saboteó y la verdad luego de algo como ésto no nos extrañe que tengamos un pico a la baja, por lo que, bien dice el refrán " como bien hoy pero no te olvides que comes mañana".
Esto es tan complejo que los actores ( quizás, teorías) están autofinanciando este esquema ordinales, son como los tipos que ponen la "bomba" y ya han comprado el ticket de acciones financieras.
Destruyen un modelo de mercado que saben que es capaz de recuperar y ellos mismos luego seguir en él, sin importar la consecuencia de quienes destruyen a su paso.
Creó que estamos viviendo uno de los momentos más oscuros de la historia de Bitcoin esto no es un ataque tradicional como se esperaría ocurriera a la red.
Lo increíble del asunto es que cualquier experto en la materia sabía de esta situación, entonces como "colmo'" le están haciendo al Bitcoin lo que el mismo como proyecto en su arquitectura le hace a la banca tradicional.
Y ahí... Justo en esa idea es dónde uno se "bifurca" en el complot de pensar que esto está orquestado por el nicho relacionado al Bitcoin para beneficiarse, cuando muy bien pueden ser esos agentes externos que aunque poco les a perjudicado al establecimiento financiero tradicional pero llevan la bala de bitcoin en la columna vertebral, no les hace daño pero está ahí, el plomo naranja.
En todo caso es un modelo temporal, pienso, pero viene la pregunta, pues un adjetivo como temporal es bonito, pero, aha define ése temporal en tiempo. ??
Baja prioridad
53 sat/vB
2,06 US$
Media prioridad
54 sat/vB
2,10 US$
Alta prioridad
55 sat/vB
2,14 US$
Yo lo definiría en los puntos anteriores no se puede hacer más... eso es justo ahora.
Que es el punto en cuestión por lo que se traduce en un ataque directo a la idea de bitcoin y en consecuencia quiénes creen en ella como medio de empoderamiento a una alternativa financiera.
Pero con esas tarifas se va todo al carajo, no la red Bitcoin, no es que es un golpe que destruye al bitcoin en su proceso de adopción masiva para resguardo de valor y como pagos P2P y de estructura comercial de varios modelos de negocios, le quita impulso, se están perdiendo años, de un proceso que es y ahora será más retrasado todavía.
Sea la posición que sea, individuos, empresas, campañas, etc. el asunto aquí es el largo plazo, sobretodo para los mineros, seamos honestos haciendo números no se puede sostener por mucho tiempo este flujo de fee, no se trata de análisis complejo de expertos en bitcoin, es saboteó y la verdad luego de algo como ésto no nos extrañe que tengamos un pico a la baja, por lo que, bien dice el refrán " como bien hoy pero no te olvides que comes mañana".
Esto es tan complejo que los actores ( quizás, teorías) están autofinanciando este esquema ordinales, son como los tipos que ponen la "bomba" y ya han comprado el ticket de acciones financieras.
Destruyen un modelo de mercado que saben que es capaz de recuperar y ellos mismos luego seguir en él, sin importar la consecuencia de quienes destruyen a su paso.
Creó que estamos viviendo uno de los momentos más oscuros de la historia de Bitcoin esto no es un ataque tradicional como se esperaría ocurriera a la red.
Lo increíble del asunto es que cualquier experto en la materia sabía de esta situación, entonces como "colmo'" le están haciendo al Bitcoin lo que el mismo como proyecto en su arquitectura le hace a la banca tradicional.
Y ahí... Justo en esa idea es dónde uno se "bifurca" en el complot de pensar que esto está orquestado por el nicho relacionado al Bitcoin para beneficiarse, cuando muy bien pueden ser esos agentes externos que aunque poco les a perjudicado al establecimiento financiero tradicional pero llevan la bala de bitcoin en la columna vertebral, no les hace daño pero está ahí, el plomo naranja.
En todo caso es un modelo temporal, pienso, pero viene la pregunta, pues un adjetivo como temporal es bonito, pero, aha define ése temporal en tiempo. ??
Baja prioridad
53 sat/vB
2,06 US$
Media prioridad
54 sat/vB
2,10 US$
Alta prioridad
55 sat/vB
2,14 US$
Yo lo definiría en los puntos anteriores no se puede hacer más... eso es justo ahora.
Parece que Luke Dashjr se ha erigido en la gran voz que clama hacer algo respecto de los Ordinals en la Bitcoin blockchain, voz a la que se oponen, o por lo menos no apoyan, otros nombres conocidos del sector (Jameson Lopp por ejemplo).
Personalmente estoy a favor de la propuesta de Luke, no considero que los ordinales sean algo bueno para la cadena de bloques, y lo que sucede actualmente parece un ataque directo.
Entiendo que gente se oponga a esta iniciativa ya que con dinero baila el perro y el echo de que la gente tenga que pagar grandes cantidades para que su transacción se confirme en el siguiente bloque es algo bueno para los mineros. Así que es una posición difícil para todos.
Yo no sé cómo nadie puede defender la posición contraria,
Yo mismo. Prefiero que los spammers se den su propia ostia.
salvo por el interés en lucrarse con el aumento de fees.
No es mi caso. Los fees ahora han aumentado mucho en muy poco tiempo pero la tendencia a largo plazo va a ser aumentar. El sueño de la adopción masiva se contradice con poder pagar $10 en la cadena de bloques principal a la vez que los halvings reducen las recompensas de los mineros.
Lo que hay ahora es un gran demanda de la red bitcoin y esa gran demanda hace subir los precios, ahora en tiempo breve, de la misma manera que los subirá a futuro. Lo que pasa es que estábamos acostumbrados a hacer transacciones con la tarifa mínima o un poco superior con confirmación en el siguiente bloque, sobre todo en fin de semana y ahora las subida de fees nos jode, y yo me incluyo.
No es que me oponga, y menos radicalmente, a medidas anti-spam, pero yo por mí dejaría las cosas como están.
Por cierto, que acabo de ver el debate en el Norte una teoría a tener en cuenta:
But I can't stop thinking that a large part of the source of the resentment on the forum is the selfish fear of losing signature revenue from all those many mixers and casinos that seem to be having problems operating normally in the face of increased transaction fees.
No había pensado en eso. Si llegara a afectar tanto que los campañas empezaran a cesar, no solo es que afectaría a la gente que participa en ellas, es que el tráfico del foro disminuiría mucho.
Parece que Luke Dashjr se ha erigido en la gran voz que clama hacer algo respecto de los Ordinals en la Bitcoin blockchain, voz a la que se oponen, o por lo menos no apoyan, otros nombres conocidos del sector (Jameson Lopp por ejemplo).
De hecho, Luke indica que el problema se puede abordar mediante un simple bug fix, sin precisar esperar a un cambio de versión. A su vez, según parece, han existido filtros antispam desde siempre en Bitcoin Core, pero que éstos no fueron extendidos a contemplar casos sobre TXs Taproot.
Yo no sé cómo nadie puede defender la posición contraria, salvo por el interés en lucrarse con el aumento de fees. El objetivo sería en todo caso aumentar la usabilidad de la red de Bitcoin, y no la de empeorarla a través de casos de uso que no aportan nada.
Ver:
https://bitcoinist.com/bitcoin-core-dev-spam-filter-kill-ordinals-brc20/
De hecho, Luke indica que el problema se puede abordar mediante un simple bug fix, sin precisar esperar a un cambio de versión. A su vez, según parece, han existido filtros antispam desde siempre en Bitcoin Core, pero que éstos no fueron extendidos a contemplar casos sobre TXs Taproot.
Yo no sé cómo nadie puede defender la posición contraria, salvo por el interés en lucrarse con el aumento de fees. El objetivo sería en todo caso aumentar la usabilidad de la red de Bitcoin, y no la de empeorarla a través de casos de uso que no aportan nada.
Ver:
https://bitcoinist.com/bitcoin-core-dev-spam-filter-kill-ordinals-brc20/
Yo la wallet la tengo ahora con "distancia de" en mempool, que es en mb. Por ejemplo 0.8mb que es mas o menos la mitad de las tasas estimadas a pagar para que no tarde demasiado ni tampoco sea tan caro (al llegar a cero la distancia, la transacción pasa). Pero en estos momentos la situación es mala para mover dinero. Esperemos que mejore, como dicen algunos que están gastando mucho dinero en los ataques a Bitcoin, pero no tengo tanto optimismo porque dependiendo que grupos hay detrás (ej: Estados) esto podría demorar bastante, y recuerden que los atacantes lo que hacen posiblemente es emitir fiat solo para este propósito (lo cual mente alimenta la inflación del dinero fiat, pero a ellos no les importa porque siempre lo han hecho).
Claro a la larga no es sostenible, pero el tema es cuan larga. Un Estado malicioso puede soportar mucho mas tiempo denegando el servicio a los que estan tratando de usar Bitcoin de forma cotidiana, o lo suficiente para manchar su reputación.
Criptonoticias nos muestra esta bonita gráfica de donde viene parte del spam:
Claro a la larga no es sostenible, pero el tema es cuan larga. Un Estado malicioso puede soportar mucho mas tiempo denegando el servicio a los que estan tratando de usar Bitcoin de forma cotidiana, o lo suficiente para manchar su reputación.
Criptonoticias nos muestra esta bonita gráfica de donde viene parte del spam:
Es correcto lo que dices sobre la posibilidad del ataque y la duracion posible de esta dependiendo de quien está detrás de todo esto.
Yo no me atrevería a decir que un estado completo esté involucrado aún, si acaso quizá alguna agencia de inteligencia o de recolección de impuestos lanzando globlos sonda para saber si les es factible continuar a largo plazo, en ese caso, con el apoyo completo del tesoro de la nación correspondiente. Quien sabe, quizá incluso aprovechen y pongan órdenes de short en el mercado.
Hay tantos estados que estarían felices con detener la adopción de Bitcoin que quizá nunca sabremos a ciencia cierta que está pasando y quién está detrás...
Yo la wallet la tengo ahora con "distancia de" en mempool, que es en mb. Por ejemplo 0.8mb que es mas o menos la mitad de las tasas estimadas a pagar para que no tarde demasiado ni tampoco sea tan caro (al llegar a cero la distancia, la transacción pasa). Pero en estos momentos la situación es mala para mover dinero. Esperemos que mejore, como dicen algunos que están gastando mucho dinero en los ataques a Bitcoin, pero no tengo tanto optimismo porque dependiendo que grupos hay detrás (ej: Estados) esto podría demorar bastante, y recuerden que los atacantes lo que hacen posiblemente es emitir fiat solo para este propósito (lo cual mente alimenta la inflación del dinero fiat, pero a ellos no les importa porque siempre lo han hecho).
Claro a la larga no es sostenible, pero el tema es cuan larga. Un Estado malicioso puede soportar mucho mas tiempo denegando el servicio a los que estan tratando de usar Bitcoin de forma cotidiana, o lo suficiente para manchar su reputación.
Criptonoticias nos muestra esta bonita gráfica de donde viene parte del spam:
Claro a la larga no es sostenible, pero el tema es cuan larga. Un Estado malicioso puede soportar mucho mas tiempo denegando el servicio a los que estan tratando de usar Bitcoin de forma cotidiana, o lo suficiente para manchar su reputación.
Criptonoticias nos muestra esta bonita gráfica de donde viene parte del spam:
Dado que alguien puede verse en la necesidad de esperar determinado fee para hacer el impulso o el send, dejo un notificador que ví de Tryninja.
Usuario del foro, también un enlace de fuente externas, haciendo la salvedad que los use bajo su criterio y propia responsabilidad.
Está en portugués, pero el bot si está en inglés y es de un fácil uso.
También para ser equitativo existen otros por ejemplo,
https://txfees.watch/
Qué uso en mi caso, en situaciones cotidianas si es necesario miro el mem.pool pero por lo general voy por la sugerencia de mi wallet y mi urgencia.
Pero dado está situación particular puede ser útil aprovechar cualquier caída de sat/vb para quien esté planificando hacer un pago o recibirlo.
Usuario del foro, también un enlace de fuente externas, haciendo la salvedad que los use bajo su criterio y propia responsabilidad.
Criando o tópico oficial no board Português pois as taxas estão abismais.
@BitcoinFeesAlert_bot
Comandos:
/alert X - onde X é o valor em sats/vbyte para ativar o alerta (a.k.a quando as taxas de ~1 hora <= X, de acordo com o mempool.space).
/fees - manda as taxas atuais (de acordo com o mempool.space).
/tx XXXX - te avisa quando a sua transação de id XXXX é confirmada na rede.
Sempre que você recebe uma notificação de taxas, tem que ativar ela novamente com o mesmo comando /alert X.
Exemplo: Eu quero ser notificado quando as taxas de ~1 hora alcancem 2 sats/vbyte (<=), então eu uso o comando /alert 2. Quando essas taxas abaixarem para 2 sats/vbyte, o bot vai me notificar UMA VEZ. Para ser notificado novamente, eu tenho que rodar o comando novamente. Isso acontece para evitar que você fique sendo notificado toda hora da mesma taxa.
@BitcoinFeesAlert_bot
Comandos:
/alert X - onde X é o valor em sats/vbyte para ativar o alerta (a.k.a quando as taxas de ~1 hora <= X, de acordo com o mempool.space).
/fees - manda as taxas atuais (de acordo com o mempool.space).
/tx XXXX - te avisa quando a sua transação de id XXXX é confirmada na rede.
Sempre que você recebe uma notificação de taxas, tem que ativar ela novamente com o mesmo comando /alert X.
Exemplo: Eu quero ser notificado quando as taxas de ~1 hora alcancem 2 sats/vbyte (<=), então eu uso o comando /alert 2. Quando essas taxas abaixarem para 2 sats/vbyte, o bot vai me notificar UMA VEZ. Para ser notificado novamente, eu tenho que rodar o comando novamente. Isso acontece para evitar que você fique sendo notificado toda hora da mesma taxa.
Está en portugués, pero el bot si está en inglés y es de un fácil uso.
También para ser equitativo existen otros por ejemplo,
https://txfees.watch/
Qué uso en mi caso, en situaciones cotidianas si es necesario miro el mem.pool pero por lo general voy por la sugerencia de mi wallet y mi urgencia.
Pero dado está situación particular puede ser útil aprovechar cualquier caída de sat/vb para quien esté planificando hacer un pago o recibirlo.
Se trata de un abuso que encontraron los spammer/atacantes tras la relajación de las reglas de consenso Bitcoin (que permitieron el taproot, segwit, etc). Mas alarmante, en el foro en inglés están hablando del involucramiento de varios pool, donde se están pasando transacciones entre sí, cosa que no les hace perder mucho dinero a ellos pero nos inflan artificialmente el tráfico a los demás.
El spam se trata de basura hecha pasar como transacción, pero cuya carga no tiene nada que ver con bitcoin, y se están proponiendo ideas para combatirlo. Esto NO es censura porque no es discriminar unas transacciones de bitcoin de otras transacciones de bitcoin, es sacar lo que no es bitcoin de Bitcoin *.
Mientras, el fork de LukeJr continúa, al menos nos permite sacar la basura de nuestros nodos, está aquí:
Ordisrespector
* Bitcoin = Proyecto, red. bitcoin = el "efectivo electrónico" producto de dicho proyecto.
Don Pedro Dinero, así es, pero "minero" es pool, y los pool pueden pasar (o intentar pasar) transacciones para su propio beneficio, como cuando alguien paga para "acelerar" una transacción atascada, o lo que se está especulando en estos momentos, empujar el spam a cambio de algún beneficio...
Efectivamente, la última vez que viví eso (2018) tuvieron que bajar las recompensas, o la frecuencia de los pagos, o ambos. Mucha gente nunca creyó en Bitcoin ni lo usó como medio de pago, solo para hacer dinero (fiat), esa gente que no vivió hiperinflación que está feliz con sus dólares y euros no les importa Bitcoin, y unos cuantos son grandes mineros (pools) que hasta descaradamente dicen que "la congestión es buena"...
El spam se trata de basura hecha pasar como transacción, pero cuya carga no tiene nada que ver con bitcoin, y se están proponiendo ideas para combatirlo. Esto NO es censura porque no es discriminar unas transacciones de bitcoin de otras transacciones de bitcoin, es sacar lo que no es bitcoin de Bitcoin *.
Mientras, el fork de LukeJr continúa, al menos nos permite sacar la basura de nuestros nodos, está aquí:
Ordisrespector
* Bitcoin = Proyecto, red. bitcoin = el "efectivo electrónico" producto de dicho proyecto.
Don Pedro Dinero, así es, pero "minero" es pool, y los pool pueden pasar (o intentar pasar) transacciones para su propio beneficio, como cuando alguien paga para "acelerar" una transacción atascada, o lo que se está especulando en estos momentos, empujar el spam a cambio de algún beneficio...
Y en el caso práctico cercano menos mal hice ese impulso a tiempo, en el caso de los pagos de recompensas (pool, premios) Gambling algunos van con esas tarifas, las campañas seguramente empezarán a cuadrar. (!?)
Es en la realidad una situación latente que no siempre " queremos" que sucedan, entonces si suceden por la volatilidad misma del bitcoin nos queda un ATH o una reacción compra/venta.
Técnicamente nos tienen agarrados por las bolas ( si me permiten) y no a la red bitcoin o hodler, esos aguantan es a quienes tienen a bitcoin vivo para el día a día.
Es en la realidad una situación latente que no siempre " queremos" que sucedan, entonces si suceden por la volatilidad misma del bitcoin nos queda un ATH o una reacción compra/venta.
Técnicamente nos tienen agarrados por las bolas ( si me permiten) y no a la red bitcoin o hodler, esos aguantan es a quienes tienen a bitcoin vivo para el día a día.
Efectivamente, la última vez que viví eso (2018) tuvieron que bajar las recompensas, o la frecuencia de los pagos, o ambos. Mucha gente nunca creyó en Bitcoin ni lo usó como medio de pago, solo para hacer dinero (fiat), esa gente que no vivió hiperinflación que está feliz con sus dólares y euros no les importa Bitcoin, y unos cuantos son grandes mineros (pools) que hasta descaradamente dicen que "la congestión es buena"...
legendary
Activity: 1288
Merit: 1491
The first decentralized crypto betting platform
... entre todo este desbarajuste se ven casos, y por cierto, dados los momentos que vivimos si se pueden llamar rarezas, en referencia a la tasa promedio alta de sat/vb.
Eso puede ser un minero confirmando una transacción propia. Tengo entendido que cuando los mineros dan con un bloque aprovechan para confirmar transacciones suyas propias con tasas bajas.
<…> ... entre todo este desbarajuste se ven casos, y por cierto, dados los momentos que vivimos si se pueden llamar rarezas, en referencia a la tasa promedio alta de sat/vb.
Es un tanto a lo que me refería más arriba: una cosa es el rango de sat/vb que muestra la pantalla de mempool.space cuando miras la cadena de bloques (pantalla inicial), y otra es lo que ves cuando miras el detalle del bloque. Por ejemplo, el bloque 788899:
- Muestra un rango de 17-239 sat/vByte en la cadena de bloques.
- Pero en el detalle del bloque, a mano izquierda, el rango mostrado es de 201-239 sat/vByte.
El bloque en cuestión está formado casi en su integridad por Ordinals del mismo tamaño que pagan 201 sats/vByte, y es de los más simétricos que he visto en su composición.
Si no recuerdo mal, en varias ocasiones he mandado un par de TXs con algunos minutos de diferencia, y al tardar, he subido la fee de una de las dos TXs. Esto provocaba que ambas llegasen a entrar en el siguiente bloque, a pesar de que la TX de menor fee (la que no subí de tarifas mediante RBF) no entraba teóricamente en el bloque acorde al rango de fees que procesaba. Mi sensación es que si hay varias TXs compartiendo inputs, procesa el conjunto, aunque algunas en teoría no tocasen por rango de fees.
El detalle de los fees del citado bloque:
Code:
day block_height sat/vB nTx
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 586.2 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 283.7 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 215.1 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 213 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 211 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 210 5
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 207 4
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 206.9 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 202 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 200.7 112
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 200.6 11
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 183.1 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 179 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 172.7 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 155.5 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 135 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 131.1 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 100.5 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 86.8 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 79 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 57 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 49.3 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 49 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 30.1 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 17.3 1
2023-05-09 06:08:43.000 UTC 788899 0 1
Se observa que:
- Hay una TX a razón de 0 sat/vByte (será algo más realmente. Supongo que es un redondeo).
- La mínima siguiente es 17,3 sat/vByte (truncado, son los 17 que muestra el resumen del bloque en la blockchain).
- Es probable que las TX debajo de los 200.6 sat/vByte (201 redondeado) sean casos CPFP y similares a lo que citaba más arriba.
- Lo del límite superior no me cuadra.
Edit:
En la propia página web de mempool.space se indica que:
Quote
Why doesn't the fee range shown for a block match the feerates of transactions within the block?
Mempool aims to show you the effective feerate range for blocks—how much would you actually need to pay to get a transaction included in a block.
A transaction's effective feerate is not always the same as the feerate explicitly set for it. For example, if you see a 1 s/vb transaction in a block with a displayed feerate range of 5 s/vb to 72 s/vb, chances are that 1 s/vb transaction had a high-feerate child transaction that boosted its effective feerate to 5 s/vb or higher (this is how CPFP fee-bumping works). In such a case, it would be misleading to use 1 s/vb as the lower bound of the block's feerate range since it actually required more than 1 s/vb to confirm that transaction in that block.
You can find a transaction's feerate on its transaction details page. If the transaction has any CPFP relationships, the page will also show the transaction's effective feerate along with links to descendent and/or ancestor transactions.
Ver: https://mempool.space/docs/faq#why-dont-fee-ranges-matchMempool aims to show you the effective feerate range for blocks—how much would you actually need to pay to get a transaction included in a block.
A transaction's effective feerate is not always the same as the feerate explicitly set for it. For example, if you see a 1 s/vb transaction in a block with a displayed feerate range of 5 s/vb to 72 s/vb, chances are that 1 s/vb transaction had a high-feerate child transaction that boosted its effective feerate to 5 s/vb or higher (this is how CPFP fee-bumping works). In such a case, it would be misleading to use 1 s/vb as the lower bound of the block's feerate range since it actually required more than 1 s/vb to confirm that transaction in that block.
You can find a transaction's feerate on its transaction details page. If the transaction has any CPFP relationships, the page will also show the transaction's effective feerate along with links to descendent and/or ancestor transactions.
...//.:::
Yo no se hasta qué punto fiarme de mempool.space. Hay aproximadamente el mismo número de transacciones por confirmar que ayer, pero veo que las tasas han bajado, siendo $11,40 para alta prioridad, bajando desde casi $20 ayer. Si esto es correcto, ¿será que los spammers están mandando las imágenes con tasas más bajas?
... entre todo este desbarajuste se ven casos, y por cierto, dados los momentos que vivimos si se pueden llamar rarezas, en referencia a la tasa promedio alta de sat/vb.
o mejor usar 
Por si acaso fuente de la imagen mempool.space
Jump to: