Topic: Binance vs FTX - page 2. (Read 1058 times)

SEC nazywa token FTT „security”. Złożony został pozew przeciwko Caroline Ellison z Alamedy i Gary'emu Wangowi z FTX, w którym zawarte są zarzuty, że token FTT, stanowi umowę inwestycyjną. Źródło: https://www.coindesk.com/business/2022/12/22/sec-calls-ftt-exchange-token-a-security/
Oczywiście w środowisku od razu pojawiły się pytania co z BNB, a także innymi tokenami giełdowymi. SEC napisał w swojej skardze coś w stylu: „Jeśli wzrósłby popyt na handel na giełdzie FTX, mógłby wzrosnąć także popyt na token FTT, a co za tym idzie wzrost ceny FTT przyniósłby korzyści posiadaczom FTT w równym stopniu i wprost proporcjonalnie do ich posiadanych FTT”. No jeśli tak będą argumentować swoje decyzje, to podobną opinię mogą wystawić praktycznie o każdej kryptowalucie…

Money.pl jak zawsze na swoim poziomie, czyli przy samym dnie. Kiepsko ale przynajmniej stabilnie, wiadomo czego oczekiwać.


Poczekaj na poniedziałek/wtorek. Mam przeczucie, że w czwartek i piatek rynek za bardzo zdominowany był przez stópkarzy, którzy rozpaczali i demonizowali kolejną podwyżkę stóp w USA.
 

Działa działa. https://www.money.pl/gospodarka/binance-najwieksza-gielda-kryptowalut-w-powaznych-tarapatach-historyczny-moment-6845160381446816a.html

Myślę że połowa tego typu artykułów bierze się wyłącznie z chęci powiedzenia po katastrofie "a nie mówiliśmy?". No chyba że katastraofy nie będzie. Ale lepiej żeby była, musi się coś dziać.

Wzrost na 17.5-18 zmylił mnie, już miałem nadzieję że będzie coś fajnego z tego, a okazało się jak zawsze.

Widzieliście jak dobrze działa binance FUD?

https://www.binance.com/pl/feed/post/53973
"In response to the collapse of FTX, Binance, the world’s largest cryptocurrency exchange, has released details of its cold wallet reserves, disclosing proof of digital asset holdings worth more than $69 billion."

Ogłosili rezery 69 mld $ 36 dni temu. Teraz jest 48 mld$, co oznacza spadek o 30%. Troszę kurs spadł walut, ale nie aż o tyle. Jeżeli mieli jakąkolwiek rezerwę cząstkową, to wyjdzie to pewnie na dniach.
Ja byłem fanem binance od lat, ale i mi się ten FUD udziela. Na 90% nic się nie stanie ale jak stanie to lepiej stracić mniej niż więcej. Ograniczyłem płynność na binance i obserwuję. Ale jak binance wyjdzie z tego z czołem podniesionem to najbliższa hossa może być niezła.

Jaki wtedy sens w istnieniu ETH? Tak na prawdę to nie ma wielu tokenów które się bronią w tym scenariuszu. Zwłaszcza jak ruszą z pełną parą sidechainy bitcoina. Bronią się tylko te, ktore są papierami wartościowymi dobrych biznesów przynoszących zyski (np. BNB, udział w biznesie binance), ale za nie się pewnie zabierze SEC prędzej czy później, bo jak wspominał Saylor są to niezarejestrowane/nieregulowane papiery wartościowe (securities).

Apropo jeszcze ETH, to SEC wielokrotnie określał swój stosunek do ETH i bitcoina, że nie są papierami wartościowymi, ale jak z ETH po merge (ETH 2.0)? Trochę się zmieniło, bo teraz kupujesz udziały w ETH, dostajesz "dywidendę" jako część zysków z tworzenia bloków trzymając w stake, nabywasz tak prawa głosu itp. Wcześniej to było po stronie górników (którzy wykonywali pracę, zarządzali sprzętem) a kupujący ETH kupowali tak na prawdę tylko token umożliwiający używanie platwormy. Znacznie bliżej teraz ETH do bycia pod lupą SEC. Zwłaszcza, że ETH miało ICO.
https://twitter.com/PBDsPodcast/status/1600213856416333825

mam to samo coraz bardziej przychylam się do tego twierdzenia że faktycznie 99% z altów to shitcoiny (airtokeny).


No i tu może przyjśc z pomocą, tak bardzo olany przez nas Taproot

https://cointelegraph.com/news/a-year-after-taproot-bitcoin-community-works-to-unlock-its-defi-potential?utm_source=Telegram&utm_medium=social

gdyby Defi mogło funkcjonowac na Bitcoinie tak jak chociaż działa na ETH (na poczatek  ) to by była rewolucja

Dokładnie w 2:25 mówi jak to wygląda normalnie z pozyskiwaniem kapitału dając aktywa w zastaw i jako przykład właśnie podaje akcje Apple twierdząc, że 1B$ w akcjach apla pozwala wziąc jakieś 10 mln pożyczki (dziennikarz zdziwiony mówi, że to 1%, saylor potwierdza). Potem dopiero mówi jak to zrobił SBF.

To, że w oparciu o shitcoina zrobionego wczoraj da się wziąc pożyczki za 1% wartości jeszcze uwierzę, ale za Apple? No nie ważne.


Ostatnio sporo jest takich głosów, by nie mieszać bitcoina do krypto. Że krypto to stos shitcoinów albo nieuregulowanych papierów wartościowych a bitcoin to bitcoin. Trochę się zgadzam. Ogólnie blockchain to fajna technologia. AI to też fajna technologia. Tylko to wszystko ma swoje zastosowania. Kalkulator liczący używając AI nie będzie lepszy od zwykłego. Będzie gorszy, bo będzie zużywał tysiące razy więcej zasobów do prostych obliczeń. Niewiele jest moim zdaniem zastosowań blockchaina które mają sens. Sens obniżenia wydajności tysiące razy względem scentralizowanej bazy danych. Taki sens ma bitcoin, bo usuwa zaufanie z pieniądza. Ale czy jest sens usuwania zaufania w przypadku shitcoina, gdzie i tak musimy ufać, ze nas deweloper nie wydyma? Równie dobrze mógłby w swojej scentralizowanej bazie zapisywać kto ma jakie udziały. I tak musimy mu ufać.

Czyli miliard shitcoinów jednak jest coś warty?
Przypominają mi się rozważania Izaaka Newtona na tym czy jak weźmiesz nieskończenie wiele nieskończenie małych liczb, to czy to stanowi jakąś istotną ilość czy nie. Ale przyznaję się bez bicia że nie pamiętam jaki wyciągnął wniosek

Powiem tak - krypto powstało z ideologii, ale użycie ideologiczne jest obecnie chyba właśnie (niemalże nieskończenie) małe. Za to wielu chłopców dostało nowe zabawki do gierek ekonomicznych. Tym niemniej podziwiam pomysłowość, bo czasami znalezienie relacji między spółkami, coinami, projektami itp jest mega trudne (i ciekawe).

Bardzo się ciesze, że obejrzałeś i odpowiedziałeś, bo dokładnie ten sam moment był dla mnie nie jasny.

Jak ja to zrozumiałem, to Saylor mówi, że to własnie takie shitcoiny, że FTT to taki właśnie airtoken, SOL czy SRM, ale i tak przy miliardzie dostaniesz łatwo 20 do 50 milionów pożyczki pod to?

oczywiście chodzi raczej o to jak skam FTX był przeprowadzony, to opisał dość dokładnie i myśle, że na 90% tak było, może się mylić co do detali, ale nic dziwnego to tylko jego hipoteza, nie zna wszystkich ważnych szczegółów.

Kilka liczb mu się chyba rozjeżdża albo ja nie zrozumiałem do końca. Po pierwsze max 25 mln pożyczki przy 1 mld $ zabezpieczenia w postaci akcji Apla wydaje się nieprawdopodobnie małe, zwłaszcza, że uregulowani brokerzy mają często wbudowany margin i pozwala kupować x2, x3, x4 wielość portfela i trzeba aż wyłączać, bo defoultowo jest włączone (DIF, Exante).

Potem mówi o tym, że funkcjonowali na lewarze 20x (z 1 mln zastawu wyjęcie 20 mln), podczas gdy tu nie chodzi o 1 mln zastawu tylko o 1 mln po przeliczeniu jak wyżej (1/20 wartości aktywów wsadzonych w zastaw). Brzmi to myląco i sam dziennikarz aż wyskoczył z "shit... insane ... who allows that".

Ale ogólnie wielkie dzięki, bo materiał zdecydowanie warty obejrzenia. Wydaje mi się jednak, że filmik udowadnia, że FTT nie był niezbędny, był bardziej potrzebny, by uzasadniać wyjmowanie środków klientów przed samym SBF. Bo i tak nie było księgowości i spełnionych zasad zażądania kapitałem itp. Mam na myśli, że FTT pomagało SBF czuć się dobrze w trakcie okradania niż faktycznie okradać. Czy się mylę?


I tak robią Nie wiem czy akurat przed audytami, ale zauważyłem, że wykorzystują lauchpady/lauchpoole do podbitek kursu w momentach jak jest to technicznie potrzebne. Jak cały rynek rusza a BNB zalega, pyk, lauchapad, pęka opór i lecimy do góry z resztą. Jak cały rynek zwalnia już na górce, pyk 10 lauchpadów, po 3 miesięcznie dla dodatkowej płynności do realizowania zysków, do utrzymania wsparcia. Możliwe, że to zbieg okoliczności, może mi siada na banię, a może coś jest na rzeczy . Przeszkadzałoby mi jakby kurs był oderwany od rzeczywistości. A i tak jest za niski w porównaniu do zysków i dominacji nad rynkiem.

Masz absolutną rację, chodziło mi nie tyle o zabiegi czysto monetarne, co na wpływanie na popyt poprzez funkcjonalność (a w zasadzie na wymuszaniu użycia). Np. chcesz mieć cashback na karcie - musisz mieć BNB, im więcej tym lepiej. Przecież nie mówią "trzymaj BTC to dostaniesz więcej cashbacku za zakupy mleka".
Podobnie launchpady - zwrot z BNB jest o wiele większy niż ze stablecoina.
Więc zgoda - jest funkcjonalność, ale dobry marketingowy chwyt może na pewno wywołać chwilowy wzrost popytu (a może akurat na okres potrzebny do przeprowadzenia audytu).

racja nie było stablecoina,

dzięki bogu (chyba), brakowało by ze 30 miliardów pewnie, jak by mogli drukować stable z powietrza majac FTT, SRM, SOL jako zastaw  

tutaj krok po kroku M. Saylor wytłumaczył jak to się robi:

https://youtu.be/dsPNjskCHr8?t=109

oni nie mieli chyba swojego stablecoina? Jak się nazywał? Żyje?

A bez tokena FTT nie byliby w stanie wykraść środków klientów? Wydaje mi się, że posiadanie 1 mld $ w aktywach i 10 mld $ w należnościach prosi się o problemy niezależnie od tego, czy ma się swój token czy nie.


BNB ma fixed supply i normalnym jest, że akcjonariuszom zależy na wartości (porównując do akcji). Po to są zebrania akcjonariuszy, na które może przyjść i zając głos każdy nawet z 1 akcją firmy. Po to Elon Musk stał się celebrytą.

W przypadku tokena wydmuszki. Wczoraj zrobionego, dziś o kapitalizacji 1 mld$ przez chwilową modę i pump and dump to zgadzam się z tobą. Ale kapitalizacja BNB biorąc pod uwagę zyski binance jest grubo poniżej średniej nasdaq, a mają jeszcze jeden z najczęściej używanych chainów i super ROI z lauchpadów, >5% deflacji. BNB stoi twardo na nogach (obym tych słów nie musiał odszczekiwać :p)

Chodziło mi o to że posiadanie własnej monety stawia cię w pozycji "banku centralnego"; w konsekwencji można zapewne realizować taką a nie inną politykę która zmieni wartość monety (i de facto stan twojego posiadania), a nie jest to wycena -nazwijmy to- czysto rynkowa.


No właśnie, wracamy do punktu wyjścia, kultu monety zcentralizowanej.

mysle ze ma na mysli FTX,

scam byl mozliwy dzięki temu że w tych samych rękach była giełda, token FTT, stablecoin i hedge fund Alameda, więc pasuje do Binance jak ulał i pewnie PawGo boi sie powtórki

Oglądałem ale dzięki za przypomnienie. Faktycznie pasuje to idealnie do ostatnio wyskakujących jak grzyby po deszczu audytów różnych podmiotów.


Co do BUSD to oni chyba tylko przykleili swoją metkę. Więc są chyba tylko użytkownikami i promotorami produktu innej firmy (paxos)?
A co masz na myśli dokładnie?

W filmie "Big Short" jest taka zapadająca w pamięć scena o tym jak osoba z firmy audytorskiej tłumaczy że musi wystawić pozytywną ocenę bo w innym przypadku klient pójdzie do konkurencji - dobrą ocenę i tak dostanie, tylko za usługę zarobi ktoś inny.

Więc z tej wyceny wynika co, że monety które stanowią 10% aktywów pokrywają 10%+ zobowiązań? No ale liczymy do 100, nie?
Boję się trochę że posiadanie własnej monety (BNB, BUSD) może skłaniać do pewnych "naruszeń".

"Binance's Bitcoin Reserves Are Overcollateralized, New Report Says" - https://www.coindesk.com/business/2022/12/07/binances-bitcoin-reserves-are-overcollateralized-says-audit/

Rezerwy binance przekraczają zobowiązania. Tak twierdzi Mazars - firma audytująca

Mazars is a global audit, accounting and consulting group employing more than 42,000[1] professionals in more than 90 countries through member firms.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Mazars)

Duży gracz z 77 letnim doświadczeniem. Warto tylko zaznaczyć, że jest to tylko bitcoin, który odpowiada za 10% posiadanych aktywów. Większość jest w BNB, BUSD,USDT, czego audyt nie dotyczy.

A od czasu publikacji danych o rezerwach na CMC ich ilość spadła o co najmniej 10 mld$ (~15%). Nie ma wykresu, ale pamiętam, że jak kiedyś sprawdzałem to było ponad 70 mld a obecnie jest 59 mld. Więc exchange FUD skutecznie drenuje kasę z giełd.

Zauważ że upadki akurat tych wymienionych banków powiązane są z zapaścią w roku 2008, co działo sie w latach 1988-89 nie wiem, ale pewnie tez jakaś rzeźnia na rynkach i to był główny powód dla czego padły te podmioty (chyba  )

W krypto nie ważne hossa czy bessa, zapaść na rynku, wojna... tu skam uskuteczniany jest codziennie, nie znasz dnia ani godziny.

Jasne są/były też i inne ordynarne skamy, ale krypto w porównaniu do rynków finansowych FIAT, ilość przekrętu i wyprowadzonej kasy myślę, że jest stosunkowo większa. Tak na prawdę, to nie isotone większa czy nie, jest tego zdecydowanie za dużo i ostatnio lawinowo rośnie.

Jest więcej niż pewne, że zajmują się tym dobrze zorganizowane grupy, już od jakiegoś czasu i widać, że ilość, skala przekrętu cały czas rośnie, nie dziwi mnie to, po każdym kolejnym udanym wałku mają możliwość rozwoju, jak znam życie nie kończą na jednym, wręcz przeciwnie dodaje im to wiatru w skrzydła, rozglądają się za kolejnym celem cały czas, stawiają sobie coraz większe wyzwania - patrz Binance.

Kończąc ten wątek muszę dodać, że wykrywalność takich skamów, jest praktycznie zerowa, są bezkarni, nie słyszałem, żeby złapali któregokolwiek z organizatorów tych słynnych haków, czy exit skamów ( z tym drugim ciut lepiej, złapali jakichś totalnych debili, którym z przypadku udał się wałek). Nawet jak już, to kary są tak niskie, że opłaca się im posiedzieć parę lat, bo jeżeli mają hajc w krypto i tylko oni znają seed, po wyjściu będą ustawieni, przeliczając na dobę nigdzie tyle nie zarobisz  .

Jak wiemy Korea, Rosja, Chiny są bardzo mocno zainteresowane łatwą kasą, mają całe sztaby hakerów i jawnie z nich korzystają, nie wspomnę o pojedynczych osobach, mniejszych grupach, itd

Ostatnio skubnęli nawet Binance, nie wiem, może sie mylę, ale młyn z FTX mógł byc po trosze wywołany celowo w tym momencie, żeby odciągnąć zainteresowanie właśnie od hacku na Binance, bo GIFy "funds are safu" już śmigały po necie. Wszyscy wiemy, że nie wiele trzeba aby FUD i antyreklama przeciwko Binance zalały media, znamy to bardzo dobrze - patrz Tether, patrz stablecoins FUD. Może to był taki wybieg, który obrał zły obrót sprawy po prostu, bywa. Może zbieg okoliczności ale cos za dużo ich ostatnio, oczywiście nikt nie spodziewał się takiej gównoburzy, ale o tym pisałem juz wcześniej.

Nagle po upadku FTX wszyscy zapomnieli o 600 milionach, które zniknęły dosłownie chwilę temu z Binance, bo w FTX znikło kilka miliardów. Nie widzę już żadnych artykułów na ten temat, natomiast FTX i skammer SBF, jest dosłownie we wszystkich krypto mediach na pierwszych stronach od początku afery.

Czy ja wiem czy takie nic. Na szybko wypisane z naszego podwórka z pamięci (wyszukane tylko w google kwoty) [PLN]:
1- wybory, które się nie odbyły za 70 mln
2- amber gold to ok 850 mln
3- afera respiratorowa 200 mln
4- "zaginione" 19 mld z przejęcia OFE przez ZUS
5- afera getback - straty 3 mld
6- szczepionki warte 100 mln do utylizacji

I troche nie od nas:

1- Enron - 78 mld$
2 - Fannie, Freddie i manipulacja ratingami kredytów jako jedna z przyczyn GFC z 2008 roku - straty cieżko oszacować, niektóre źródła podają 100 mld$ inne 350 mld$

Największe upadki banków:


https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_U.S._bank_failures