1.:Wer es immer noch nicht kapiert hat: BTC ist nicht beliebig skalierbar und kann deshalb nicht als Massenzahlungsmittel agieren.
BTC ist kein Geld und wird Geld nie auch nur ansatzweise ersetzen.
Das ginge nur mit Lightning, das ist aber eben nicht so sicher, keine Blockchaintransaktion und gegen den Grundsatz des Nicht-Vertrauens.
Doch, geht meiner Meinung nach. Kleinere Payments wird man mit zentralisierten Lösungen und LN machen können. Ob das jetzt den "Grundsatz des Nicht-Vertrauens" verletzt, kümmert die meisten Menschen wenig. Für größere Zahlungen bieten sich auch Sidechains an. Vielleicht sogar dezentrale (Drivechain-Modell). Es gibt zusätzlich die Möglichkeit von halb-dezentralen "pegged Coins" wie BitBTC (auf Bitshares-Basis).BTC ist kein Geld und wird Geld nie auch nur ansatzweise ersetzen.
Das ginge nur mit Lightning, das ist aber eben nicht so sicher, keine Blockchaintransaktion und gegen den Grundsatz des Nicht-Vertrauens.
Quote
Damit der Preis sich vertausendfachen soll, müsste die Anwenderzahl dramatisch steigen und auch die Zahl der Transaktionen.
Dann gibts aber wieder astronomische Tx-Gebühren , und jeder wierd auf andere Blockchains ausweichen.
Ohne Technologien wie oben beschrieben geht es auch physisch nicht, eine so hohe Anwenderzahl zu bedienen. (Es sei denn, man stellt doch noch auf Big Blocks um, das wäre aber m.E. die falsche Lösung).Dann gibts aber wieder astronomische Tx-Gebühren , und jeder wierd auf andere Blockchains ausweichen.
Quote
2.:Des weiteren ist anzunehmen, daß die Stromkosten, die in die Hashpower gesteckt werden, zukünftig wohl nicht mehr getragen werden.
Die Sicherheit wird trotzdem ausreichend sein. Heute ist ja Bitcoin quasi "übersichert", da Mining dafür profitabel genug ist. Selbst ein Zehntel wäre noch genug, um die Kosten für Angriffe so hoch zu halten, dass sie sich nicht lohnen.Quote
3.: Alle Nationen wirken einem Erstarken von freien und unabhängigen währungsähnlichen Produkten entgegen.
Wenn Krypto-User in immer mehr Ländern die Mehrheit darstellen, dürfte dies schwierig werden. Es kann natürlich sein, dass dies nie passiert, aber in vielen Ländern gibt es schon beträchtliche Minderheiten von Crypto-Sympathisanten.Quote
Neuere Coins, die skalieren und nicht durch PoW gesichert werden(und vielleicht auch Preisstabil wären), könnten aber zukünftig die Wertlimitierung sprengen,die systembedingt den Bitcoin begrenzen.
PoW sehe ich weniger als das Problem an. Und wenn ein "neuer Coin" skalieren kann, kann das Bitcoin theoretisch auch, wenn er einfach die Technik dieses neuen Coins übernimmt.Ich sehe es einfach nicht als "systembedingt" an, dass Bitcoin nicht zur Massenadoption fähig ist. Für die meisten Probleme gibt es Lösungen. Die 5 Mio. Dollar halte ich aber auch für unrealistisch. Ich glaube einfach nicht, dass es am Ende ein weltweites Währungsmonopol geben wird. Für viele Anwendungen wird Bitcoin einfach nicht benötigt.
