Pages:
Author

Topic: Bitcoin : pourquoi tant de morosité si il suffit de patienter ? - page 2. (Read 2118 times)

legendary
Activity: 1260
Merit: 1046
Je vais me poser aussi la perspective du long terme : Le bitcoin se prend une raclée et tombe en dessous des 1000$. Une bonne partie des mines ne sont plus rentable et ferment boutique (Il y a environ 10000 nœuds qui entretiennent l'ensemble du réseau bitcoin), du moins temporairement. La puissance de calcul diminue drastiquement, comme la complexité s'ajuste tout les 2016 blocs, le temps de transaction explose, et la chine décide de mettre fin à cette débandade généralisée sur le bitcoin en décrétant que l'ensemble des mines appartiennent désormais à l'état chinois (Soit 63% de la puissance de calcul actuelle du bitcoin). En seulement 2j, elle réalise une attaque 51% (ou équivalent asynchrone 34% économique ou technique via coupure forks) et démontre au monde entier que la jolie monnaie bitecoin n'est pas sécurisée, pas une réserve de valeur et pas efficiente.

Et voilà comment on passe de crypto enthousiate sur Medium à Bitcoin Detractor en description.

Si vous pensez que les états ou les institutions ne peuvent rien, c'est que vous avez strictement rien compris au fonctionnement d'une blockchain, de l'importance de la PoW et de la nécessité d'un réseau d'utilisateur. Vous pouvez forkez autant que vous voulez, si le réseaux n'est pas stable personne ne voudra utiliser un système qui perd du jour au lendemain sa valeur, et se ressuscitant hypothétiquement en 10 forks différents. ET c'est pas Bitcoin Cash, Gold ou Diamond qui vont me contredire.

Aucune importance ?
Encore un qui pense que les autres n'ont pas compris, mais lui si...

Ellaborer des scénarii est une chose saine pour se préparer à l'avenir.
Dans celui que tu énonce, il y a une foule d'omissions, volontaires ou non, qui le rendent impossible.
Sans ces omissions, ce scénario semble plausible, pourtant il ne l'est pas et, justement, grâce au réseau Bitcoin.

Faire des hypothèses est une chose, et cela peux passer par des "si" (si Bitcoin se prends une raclée et tombe sous les 1000 $", par exemple), par contre, il faut prendre toutes les conséquences de cette hypothèse, pas seulement ce qui t'intéresse pour ta conclusion.

Donc, creusons un peu l'hypotèse "si Bitcoin se prends une raclée et tombe sous les 1000 $".
Bitcoin est à 6000 $, Au plus, il fluctue de l'ordre de 10 à 12% en une journée, et jamais plusieurs jours de suite dans de telles proportions. Pour que Bitcoin passe de 6000 à 1000 $, il faudrait donc des semaines à ce rythme. La difficulté est recalculée environ tous les 10 jours, donc la difficulté serait déjà adaptée au cours d'une telle baisse, ce qui fait que la baisse du cours ne correspondrait pas à une baisse égale de la rentabilité, donc pas à une désertion généralisée des mineurs, donc pas à une opportunité d'attaque à 51%.

Il y aurait beaucoups à expliquer sur la bouillie de poncifs qui suivent ton post (nationalisation des mineurs...), mais je doute que cela soit utile aux personnes de bonne foie.
La chose que je retiens est que la force de Bitcoin est celle de son réseau et les fluctuations de cours de Bitcoin n'ont quasi aucune incidence sur ce réseau, justement. Avoir un node Bitcoin est un acte volontaire, voire militant et ce n'est pas parce que le cours de Bitcoin baisse que les propriétaires de nodes vont fermer leurs nodes. Les mieurs Bitcoin ne sont pas forcément hébergeurs de nodes. Les spéculateurs Bitcoins n'ont que très rarement des nodes. Ton argumentaire catastrophe mets en scène mineurs et spéculateurs (ceux qui font le cours et sa volatilité), mais ils ne possèdent généralement pas de noeuds Bitcoin.

Pour ton scénario catastrophe, malgré son absurdité.
Même si une attaque 51% devait aboutir sur Bitcoin un jour (impossible grâce à la puissance de son réseau), il y aura un moyen très simple pour la communauté de répliquer : faire un fork à l'état antérieur à l'attaque. L'attaquant se retrouvera seul avec des jetons sans réseau, donc sans valeur : le réseau aura migré sur le fork (puisque si il ne migre pas, il perds ses Bitcoins volés par l'attaque à 51% sur la blockchain d'origine).
newbie
Activity: 28
Merit: 21
Une question qui en apporte d'autres :

- Patienter, mais combien de temps 1-10-50 ans?
Je prend l'exemple de la bulle internet, qui me semble opportun car il s'agit d'une rupture technologique et sociétale, comme Bitcoin, et qu'il est peu éloigné de nous. Par rapport à cette bulle, ce sont les GAFA il me semble auxquelles il faudrait comparrer Bitcoin (bien que ce soit très différent, mais en terme de diffusion mondiale).
Il faudrait reprendre l'historique de chacune des GAFA, mais je vais me limiter à Amazon (Apple est trop clivant) : création le 05 juillet 1994. Je n'ai pas trouvé de graphe du cours en échelle logarithmique de l'action Amazon, à toi de te situer par rapport à quel terme tu considèrera qu'il n'est plus nécessaire d'attendre. Sur une courbe linéaire https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=cours+amazon&ie=utf-8&oe=utf-8 (trompeuse, probablement), on perçoit une nette accélération de la croissance du cours en janvier 2015, soit 10,5 ans après la création de la société. Le terme de 10 ans peut être une base pour le terme, sachant que Bitcoin et Amazon sont 2 projets très différents, là il s'agit principalement d'évaluer le temps que met une rupture technologique à diffuser sur la planète entière.
En retenant 10 ans, avec Bitcoin créé début 2009, cela nous mènerai... début 2019, soit dans moins de 6 mois. Petit hasard auquel il ne faut pas trop se fier, encore une fois. A titre personnel, je prévoie de faire le point sur l'évolution long terme de Bitcoin entre 2020 et 2022.
Une question qui en apporte d'autres :

- Pour monter jusqu'ou? 10-50-100k?
Il n'y a pas de limite, si ce n'est la limite de la richesse mondiale divisée par 21 millions de Bitcoins.
Une question qui en apporte d'autres :

- Et pourquoi monterai il forcement, et n'irai il pas encore plus bas.
Je me pose sur le long terme : les fluctuations peuvent mener ponctuellement Bitcoin plus bas, mais si il devient la monnaie mondiale à laquelle il est destiné, il ne peut que monter... beaucoup. On ne peux pas désinventer Bitcoin. Bitcoin pourrait, éventuellement, être supplanté par une autre crypto, mais pour ce faire, celle-ci devra obligatoirement passer par un fork de Bitcoin (aucune crypto partant de zéro ne pourra détrôner Bitcoin, cf. par exemple l'histoire des GAFA : qui va détrôner Amazon ou Google ?) : les détenteurs de Bitcoins seront donc aussi les détenteurs de cette nouvelle crypto. Donc, si Bitcoin baisse à cause d'une nouvelle crypto, aucune importance.

Je vais me poser aussi la perspective du long terme : Le bitcoin se prend une raclée et tombe en dessous des 1000$. Une bonne partie des mines ne sont plus rentable et ferment boutique (Il y a environ 10000 nœuds qui entretiennent l'ensemble du réseau bitcoin), du moins temporairement. La puissance de calcul diminue drastiquement, comme la complexité s'ajuste tout les 2016 blocs, le temps de transaction explose, et la chine décide de mettre fin à cette débandade généralisée sur le bitcoin en décrétant que l'ensemble des mines appartiennent désormais à l'état chinois (Soit 63% de la puissance de calcul actuelle du bitcoin). En seulement 2j, elle réalise une attaque 51% (ou équivalent asynchrone 34% économique ou technique via coupure forks) et démontre au monde entier que la jolie monnaie bitecoin n'est pas sécurisée, pas une réserve de valeur et pas efficiente.

Et voilà comment on passe de crypto enthousiate sur Medium à Bitcoin Detractor en description.

Si vous pensez que les états ou les institutions ne peuvent rien, c'est que vous avez strictement rien compris au fonctionnement d'une blockchain, de l'importance de la PoW et de la nécessité d'un réseau d'utilisateur. Vous pouvez forkez autant que vous voulez, si le réseaux n'est pas stable personne ne voudra utiliser un système qui perd du jour au lendemain sa valeur, et se ressuscitant hypothétiquement en 10 forks différents. ET c'est pas Bitcoin Cash, Gold ou Diamond qui vont me contredire.

Aucune importance ?
hero member
Activity: 1022
Merit: 725
Tu as lu le sujet en op ?
jr. member
Activity: 95
Merit: 2
Pourquoi tant de morosité? Simplement parce que les gens sont impatients. La majorité ne sont pas holders. Ils veulent juste le profit immédiat et puis basta. Mais ce n'est pas cela la crypto. Ils n'ont rien compris. C'est un placement à long terme, sur plusieurs années. Il a fallu 10 ans au bitcoin pour être là où il est maintenant. Alors, moi perso, je ne me fais aucun soucis. C'est morose cette année? Oui, et? Vous verrez dans 10 ans, les holders danseront tous sur les tables!  Grin Patience les gars, patience...
hero member
Activity: 1344
Merit: 500
28K=Buy | Wallet=100% BTC
... on peux raisonnablement douter que quand ils possèdent des cryptos, ce soit des grosses sommes... contrairement aux 50-60 ans.

18% Je trouve ça beaucoup, il ne faut pas oublier que nous sommes au début de cette avancée technologique.

De plus les 50-60 ans sont généralement plus présents sur les investissements " De bon père de famille ", c'est-à-dire où il a très peu de risques (selon eux). En aucun cas tu prendras le risque de perdre une partie de ton patrimoine alors que tu approches de la retraite, car tu sais qu'il te sera impossible de te refaire en cas de perte.

A contrario un jeune sera plus dans le rêve et dans l'insouciance pour potentiellement mettre une grosse partie de ces économies.  Roll Eyes
sr. member
Activity: 810
Merit: 444
Je pense quand même que les 50-60 reste une minorité, il y a quelque papy-geek m'enfin quand même

18% des étudiants americains possederait des crypto
https://www.coindesk.com/crypto-blockchain-class-universities-coinbase/
Il ne s'agit pas de dire qu'il n'y a pas de jeunes, mais de souligner un point qui n'est jamais abordé : la part de la population pro-crypto qui aurait dans les 50-60 ans (donc, par conséquence, une certaine impatience à voire le cours remonter).

Pour ce qui est de ton exemple, il est assez révélateur... du peu de jeunes et de leur faible poids dans l'économie crypto. En effet, 18%, c'est loin d'être beaucoup pour cette nation pro-technologies qui, mère de l'internet, patrie de toutes les GAFA, inventrice des cryptos (Bitcoin). De plus, quand on sait que la majorité des étudiants américains sont contraints de faire un emprunt pour financer leurs études, on peux raisonnablement douter que quand ils possèdent des cryptos, ce soit des grosses sommes... contrairement aux 50-60 ans.
member
Activity: 143
Merit: 10
Je pense quand même que les 50-60 reste une minorité, il y a quelque papy-geek m'enfin quand même

18% des étudiants americains possederait des crypto
https://www.coindesk.com/crypto-blockchain-class-universities-coinbase/

hero member
Activity: 1022
Merit: 725
Pour faire simple : bitstamp existait déjà, donc c'était très simple pour un français, enfin moi je trouvais ça simple en tout cas...

Sinon c'est vrai que l'histoire de 40-50+ on peut aller jusque 60, mon "contrairement" on va l'oublier ;)
sr. member
Activity: 810
Merit: 444
@Ruoma : merci pour ton témoignage qui va dans le sens de l'importance et de l'intérêt des 60 ans pour les cryptos.

Tu en as pas mal, ici même sur ce forum, en partie française. Enfin, en arrondissant à 40-50+.

Contrairement à ce qui a été dit plus haut en parlant des tout premiers, dans les années 70-80, beaucoup ont débarqué dans le début des années 90 - où le terme micro informatique était toujours employé, je pense que ce sont eux qui sont toujours autant à la pointe de tout ce qui sors, les + de 60 suivent de loin loin loin... c'est bon, ils ont donné.
Le 50+, c'est à mon sens même largement plus de 50 ans : tu peux aller à 60 ans et un peu plus je pense.

Par contre, je ne comprends pas ton "contrairement" et ton sentiment sur les + de 60 ans qui auraient donnés (sauf si tu parles des 80 ou 70 ans, là je pense qu'effectivement les projets sont plus rarement à long terme, et c'est bien compréhensible).
Quelqu'un de 60 ans aujourd'hui avait 32 ans en 1990 : c'est parfait comme age pour avoir participé à la "bulle internet" : juste le temps de faire ses études et d'avoir un peu d'expérience professionnelle pour ne pas être seulement un spectateur de cette époque.

Enfin... on parle simplement de 10 ans près : sur le principe, nous sommes d'accord, c'est juste une question de curseur.

pourquoi si tard en 2015 ? on en parlait déjà partout fin 2013...
Fin 2013, Bitcoin a beaucoup fait parler de lui pour être monté très vite : cela était assez effrayant, comme fin 2017 (sauf que 4 ans après, nous avions beaucoup plus de recul sur Bitcoin).
Mais, plus que tout, il faut se rappeler qu'à cette époque, la difficulté pour un français était tout simplement de se procurer les bitcoins. Il fallait être très très motivé et confier son argent à de parfaits inconnus, sans aucune garantie ni même réputation... et en passant par le dollar. Même si l'achat de Bitcoins parait encore un peu ésotérique aujourd'hui pour certains, fin 2013, c'était vraiment une autre paire de manches, même pour les français les plus motivés. Donc, oui, Bitcoin à fait parler de lui chez les geeks (et un peu plus largement) en 2013, mais cela reste bien moins qu'en 2015 où là, il est devenu beaucoup plus simple de se procurer des bitcoins en France, donc d'avoir des retours d'expérience en français avec des gens qui en avait vraiment acheté.
hero member
Activity: 1022
Merit: 725
pourquoi si tard en 2015 ? on en parlait déjà partout fin 2013...

pour les kids c'est exactement ça.
member
Activity: 238
Merit: 19
Salut ! Smiley

Petit témoignage : j'ai plus de 60 ans, j'ai bossé dans l'informatique embarquée temps-réel (années 1995-2000).
Mon fils m'a parlé de bitcoin en 2015, je suis resté sceptique, on n'a pas été plus loin. Dommage... Sad

Il se trouve que je regarde régulièrement l'actualité sur Internet.
Il y a un an, j'ai vu passer de nombreux articles sur les cryptos.
J'ai donc creusé la question, ça demande du temps et c'est loin d'être accessible, puis j'ai fini par investir en octobre 2017.

Et c'est en leur offrant à Noël 9 porte-monnaie papier contenant 1 centime de bitcoin que j'ai fait découvrir les cryptos à mes quatre enfants et à leurs 5 cousins.
Bien qu'ils soient de la génération 1980-1990, ils ne connaissaient pas, ou seulement de nom, et ils ont été très surpris et très intéressés quand ils ont ouvert leur enveloppe.

Aujourd'hui, 3 de mes enfants ont installé un wallet sur leur mobile et commencent à s'y intéresser, les 6 autres attendent la fin de l'année pour voir où en sera le cours et la valeur de leur billet... Grin

Tout ça pour dire ce que j'en pense : les jeunes triment, ils n'ont pas le temps, ils s'intéressent plus aux sorties, aux jeux vidéos et séries américaines et, à l'exception de ceux qui bossent dans l'informatique, il se trouve que c'est un ancien qui leur a mis le pied à l'étrier sur les cryptomonnaies... Cheesy
hero member
Activity: 1022
Merit: 725
Je rajouterai qu'il y a la psychologie humaine en phase de crack,  https://e-devenirtrader.com/wp-content/uploads/2017/12/DQdwxuRUEAA3YEK.jpg

je suis plutôt d'accord sur le fait que beaucoup de + 50ans on dû investir. car comme moi d'autre jeune ont dû en parler à leurs parents, les convaincre et les faire investir ^^

A mon avis ça reste encore infime les personnes de +50 ans qui ont investie dans les Crypto'. Justement il fraudait les faire venir, car c'est bien eux qui ont le plus de liquidité  Roll Eyes

Tu en as pas mal, ici même sur ce forum, en partie française. Enfin, en arrondissant à 40-50+.

Contrairement à ce qui a été dit plus haut en parlant des tout premiers, dans les années 70-80, beaucoup ont débarqué dans le début des années 90 - où le terme micro informatique était toujours employé, je pense que ce sont eux qui sont toujours autant à la pointe de tout ce qui sors, les + de 60 suivent de loin loin loin... c'est bon, ils ont donné.

edit : faut que je retrouve un lien de ce que l'op appelle "vrai geek" et de ce que certain avaient pensé du bitcoin...

https://reflets.info/articles/le-saviez-vous-le-bitcoin-va-disparaitre

Quote from: Antoine Champagne - kitetoa
le mardi 10 décembre 2013 à 23h 29

Le saviez-vous ? Le Bitcoin va disparaître...

C'est toujours un peu triste d'annoncer la fin de quelque chose d'intéressant et d'utile. Mais le monde est ce qu'il est. En attendant que les citoyens décident de le changer, il restera ainsi. Le Bitcoin est une monnaie "virtuelle". De l'argent liquide électronique pour être un peu plus précis. Qu'on le veuille ou non, il y là création de monnaie par d'autres que les banques centrales.

C'est toujours un peu triste d'annoncer la fin de quelque chose d'intéressant et d'utile. Mais le monde est ce qu'il est. En attendant que les citoyens décident de le changer, il restera ainsi. Le Bitcoin est une monnaie "virtuelle". De l'argent liquide électronique pour être un peu plus précis. Qu'on le veuille ou non, il y là création de monnaie par d'autres que les banques centrales. Parmi les prérogatives desdites banques centrales, il y a la création de monnaie, bien entendu, mais aussi, le contrôle de la masse monétaire en circulation. Dans les deux cas, le Bitcoin est un grain de sable dans les rouages. Il est dès lors assez logique de déduire que lorsque les banques centrales siffleront la fin de la récré, le Bitcoin deviendra du jour au lendemain "inconvertible". En d'autres termes, ceux qui en détiendront n'auront que leurs yeux pour pleurer. Au mieux, ils pourront continuer à jouer à la marchande entre eux en décidant que leur monnaie est valable pour leurs échanges. Mais elle sera inconvertible dans d'autres monnaies traditionnelles.

Les découvreurs permanents de nouveautés sur le Net, ils sont nombreux, pensent que le Bitcoin est une première.

Raté.

Pour ceux qui s'en souviennent, Digicash avait déjà reproduit le concept d'argent liquide sur le réseau. C'était une variante du Bitcoin. Les autorités ont dit stop très tôt. Digicash n'a pas décollé.

Un expert vient par ailleurs de montrer la puissance de son pouvoir de réflexion dans l'une de ces réunions où l'auto-congratulation prend le pas sur la pensée :

Goldman Sachs se contrefout du Bitcoin. Les banques centrales, moins.

Tentons de jouer au marabout qui lit l'avenir...

Dans un avenir plus ou moins proche, les banques centrales vont estimer que la masse monétaire représentée par le Bitcoin (aujourd'hui environ 8,5milliards d'euros) est trop importante et fausse leur mesure de la masse monétaire ou son contrôle. Elles décideront alors de manière concertée que le Bitcoin ne vaut plus rien. Et toutes les institutions financières seront contraintes de ne plus convertir cette devise.

Deux inconnues dans cette équation. La date et le volume (le montant) qui fera tiquer les banques centrales. En d'autres termes, plus le Bitcoin a une valeur élevée, plus le risque est grand qu'il ne vaille plus rien.

Notez également, c'est notre côté conspirationniste, que les banques ne tiquent que moyennement sur l'usage de l'argent "liquide" "réel", c'est à dire anonyme, en ce sens que si fraude, il y a,  elles se sucrent au passage. Avec le Bitcoin, moins. Et ça, les banques n'aiment pas trop. Encore un mauvais point pour la monnaie du Net
sr. member
Activity: 826
Merit: 440
Oui, l'objectif est l'adoption mondiale.
Dans la pratique cela se fera progressivement.
En fait, il suffit d'atteindre une masse critique de pays adoptant pour que les autres soient obligés de suivre.
Pour atteindre cette masse critique, il suffit de très peu de pays : par exemple ceux du G7, moins les USA (qui chercheront peux-être à protéger le dollar, à moins que leur peuple ne leur laisse pas le choix).

Je ne joue pas à Mme Soleil, je ne fais pas de prédiction, je dis que c'est l'objectif et qu'il me semble tout à fait plausible et souhaitable, plus j'y réfléchi et plus je le trouve plausible.
F2b
hero member
Activity: 2076
Merit: 859
En effet, ça se tient comme point de vue.
De toute façon on ne sait pas trop à quoi s'attendre, on est toujours surpris par les gouvernements, et pas toujours en bien malheureusement.
Cet aspect de monnaie mondiale est effectivement intéressant, j'admet ne pas trop avoir pensé à ça.

Mon argument était que les états, dans les mois et années à venir vont continuer à "encadrer" Bitcoin, le normaliser, jusqu'à l'accepter comme monnaie d'échange mondiale (au moins dans un premier temps, en plus de leurs monnaies nationales). Ce faisant, ils perdront une partie des droits régaliens qu'ils s'étaient attribués, mais ils y seront contraints et forcés par la volonté des peuples.
C'est le scénario qu'on aimerait avoir. Encore une fois on ne peut être sûr de rien mais je pense que c'est en effet possible, à condition que "la volonté des peuples" comme tu dis, soit suffisamment prononcée. On verra bien d'ici quelques années.

Bon sinon je n'ai pas grand chose à ajouter. Juste une dernière chose, pour moi une vraie adoption de Bitcoin ne peut se faire que de manière mondiale, au vu de la rupture avec l'économie actuelle que cette transition implique. On discutait il y a quelques mois ici de l'impact du modèle déflationniste de Bitcoin, du fait que cela aiderait à stopper la course à la croissance et à migrer vers un mode de vie plus respectueux de l'environnement. Le problème c'est que si un seul pays (ou quelques uns) adoptent Bitcoin comme principale monnaie mais que le reste du monde ne suit pas, alors ces pays verront leur consommation diminuer, leur économie ralentir, avec les conséquences qui vont avec (que je ne connais pas en détail). Le seul moyen (que j'ai trouvé) pour éviter cela est que l'adoption soit mondiale.
sr. member
Activity: 826
Merit: 440
@CarlOrff
J'émets juste une réserve sur ton troisième point :
En troisième, sa transparence, qui en fait un coin qui sera adopté par les états (ils refuseront d'opter pour une monnaie anonyme).
Ah bon ?
Perso je doute que quelque chose de fermé soit un problème pour eux... au contraire, il sera plus facile de trouver un moyen de manipuler le marché.
Ton argument est intéressant.
Il est très cynique en fait (et ce n'est pas une critique).
Mon argument était que les états, dans les mois et années à venir vont continuer à "encadrer" Bitcoin, le normaliser, jusqu'à l'accepter comme monnaie d'échange mondiale (au moins dans un premier temps, en plus de leurs monnaies nationales). Ce faisant, ils perdront une partie des droits régaliens qu'ils s'étaient attribués, mais ils y seront contraints et forcés par la volonté des peuples (et ils y gagneront l'indépendance vis-à-vs du dollar, donc des USA, qui abusent largement de leur monnaie internationale).
Ton argument est que les états pourraient essayer de conserver tout ou partie de ce droit régalien en mettant au point ou en favorisant une monnaie anonyme ou privée. Oui, mais chaque états ou groupes d'états optera pour sa propre monnaie, sur laquelle il a du pouvoir et luttera contre les autres monnaies. Il n'y aura pas de monnaie mondiale possible avec cette politique.
Or, un des avantages de Bitcoin, est de pouvoir être cette monnaie mondiale, mettant chaque pays sur un pieds d'égalité dans les échanges internationaux, contrairement à la situation actuelle qui fait payer la dette des USA aux autres pays par l'intermédiaire du dollar.
F2b
hero member
Activity: 2076
Merit: 859
@CarlOrff
En résumé, il a tous les atouts pour être de plus en plus utilisé. Donc qu'il y ait de plus de plus de valeur mise dans Bitcoin (je suis pas sûr que ça veuille dire quelque chose), donc qu'il prenne de la valeur.

J'émets juste une réserve sur ton troisième point :
En troisième, sa transparence, qui en fait un coin qui sera adopté par les états (ils refuseront d'opter pour une monnaie anonyme).
Ah bon ?
Perso je doute que quelque chose de fermé soit un problème pour eux... au contraire, il sera plus facile de trouver un moyen de manipuler le marché.
sr. member
Activity: 826
Merit: 440
... mais sur quel critère considérer qu'il peut monter très haut, même si on en rêve tous ?
A peu près toute l'actualité (et même l'historique) de Bitcoin sont autant de raisons pour qu'il monte très haut.
En premier, sa non centralisation (ou sa diffusion : pas d'ICO, par exemple, pas de team plus ou moins propriétaire).
En second, sa sécurité : 9 ans et pas de problèms (cf. Ethereum).
En troisième, sa transparence, qui en fait un coin qui sera adopté par les états (ils refuseront d'opter pour une monnaie anonyme).
En quatrième, son émission limitée (pas d'inflation à outrance).
...  
 
hero member
Activity: 1344
Merit: 500
28K=Buy | Wallet=100% BTC
Bonjour à tous,

Je ne saurais me prononcer sur la durée au bout de laquelle une reprise peut être espérée, mais perso lorsque je regarde le cours actuel de Bitcoin : c'est tout de même 5600 € ! Et ça reste extrêmement élevé lorsque je regarde "froidement" cette valeur.

Alors certes on est bien au dessous des sommets de fin 2017, mais sur quel critère considérer qu'il peut monter très haut, même si on en rêve tous ?

Moi je reste toujours confiant sur une hausse pour cette fin d'année, il y a toujours un support très fort sur 5700-6000$. En tout cas je tiendrai mes positions achetées à ~6 000$ jusqu'en fin d'année minimum.
member
Activity: 232
Merit: 30
Bonjour à tous,

Je ne saurais me prononcer sur la durée au bout de laquelle une reprise peut être espérée, mais perso lorsque je regarde le cours actuel de Bitcoin : c'est tout de même 5600 € ! Et ça reste extrêmement élevé lorsque je regarde "froidement" cette valeur.

Alors certes on est bien au dessous des sommets de fin 2017, mais sur quel critère considérer qu'il peut monter très haut, même si on en rêve tous ?
jr. member
Activity: 56
Merit: 6
Je rajouterai qu'il y a la psychologie humaine en phase de crack,  https://e-devenirtrader.com/wp-content/uploads/2017/12/DQdwxuRUEAA3YEK.jpg

je suis plutôt d'accord sur le fait que beaucoup de + 50ans on dû investir. car comme moi d'autre jeune ont dû en parler à leurs parents, les convaincre et les faire investir ^^

A mon avis ça reste encore infime les personnes de +50 ans qui ont investie dans les Crypto'. Justement il fraudait les faire venir, car c'est bien eux qui ont le plus de liquidité  Roll Eyes

Après je vient de penser à autre chose; C'est surement la tranche d'âge qui regarde le plus les info donc beaucoup n'ont pas forcement dû investir au bon moment.
ceux qui sont sorti de position avec une grosse perte ne vont probablement pas retenter le coup.
Ya moyen que sa sois cette tranche d'age qui a perdu le plus sur le crack de fin 2017...
 
Pages:
Jump to: