Topic: Bitcoins en de omzetbelasting - page 3. (Read 6108 times)

Hier ga je wel héél kort door de bocht.

Het eerste geval betreft diefstal onder bedreiging. De correcte term daarvoor is roof en dat is al eeuwenlang strafbaar.

In het tweede geval gaat het om computercriminaliteit.

Waar zit de link met bitcoin?

Maar je zou helemaal van dit geneuzel af zijn van de Belastingdienst wanneer je de bitcoins verkocht hebt aan een Exchange in de EU welke een VAT number heeft (intracommunautaire levering, wel telkens opgeven bij de aangifte OZB anders krijg je daarvoor weer een boete én (verzamel)factuur maken, ookal hoef je die niet te sturen) of buiten se EU, je hoeft dan immers sowieso geen BTW te berekenen, dus dan is daar geen discussie meer over mogelijk.

Zie boven.
Om dit toch maar even te onderbouwen (google): http://www.beeldrijk.org/cat/Fiscaliteiten/Aangiften%20omzetbelasting/180
En nog een: http://www.srlaccountants.nl/dienstverlening/belastingen/Omzetbelasting.html

Maaruh, het plaatje wat je nu laat zien heeft een andere tekst dan de brief hier boven. In de brief die jij nu laat zien spreekt de inspecteur zichzelf tegen m.b.t. de eerste brief waar het topic mee gestart is.

Hij geeft een stelling uit de eerste brief en geeft daarna aan dat dit 180 graden de andere kant op gezien moet worden en dus niet waar is.
De afsluitende zin zegt eigenlijk genoeg, de rest van de brief hoef je niet eens meer te lezen.

De inkoop verklaring is trouwens enkel van toepassing wanneer je iets in koopt boven de € 500, dus daar komt de inspecteur niet mee weg met die uitspraak, het is trouwens ook niet eens te controleren, tenzij je grote transacties in je wallet hebt en ze dit na gaan trekken of wanneer er duidelijk telkens meer dan € 500 wordt overgemaakt, dan heb je wél een inkoop verklaring/factuur nodig, maar dat lijkt me niet echt een probleem.

Maar zo is het inderdaad onduidelijk, dus ik zou zeggen, stuur weer een brief

De inspecteur heeft het in je tweede plaatje expleciet over "handel in gebruikte goederen", echter: Bitcoins kunnen aangezien worden als "digitale goederen", want het is geen valuta en zijn geen aandelen, volgens een uitspraak destijds (kan 'm zo snel niet vinden) over "goederen", de verkoop en diefstal hiervan in World of Warcraft, werden deze digitale goederen aangemerkt als, inderdaad, goederen, maar dan wel digitaal en mijn inziens, wanneer je bitcoins opdeelt, uitgeeft, inkoopt, samenvoegt, etc. dan gebruik je ze toch?  

Dus tja, is een bitcoin 2de hands of niet, een bitcoin lijkt me weer niet 2de hands wanneer deze gemined is, dan is ie "nieuw" en dan moet je er wel BTW over berekenen.
Je kunt het uitvechten met de belastingdienst.

EDIT:
Hier wat nieuws over diefstal van "digitale goederen" en rechtspraak er van:
http://tweakers.net/nieuws/79678/hoge-raad-wegnemen-virtuele-goederen-in-games-is-diefstal.html
https://www.security.nl/posting/28281/
Zullen vast meer voorbeelden te vinden zijn.

Ik zou niet weten waarom dit niet van toepassing is op Bitcoins, maar laat de belastingdienst maar het tegendeel bewijzen

Zoals de inspecteur zegt gaat dat over het feit dat Bitcoins niet in de heffing voor omzetbelasting betrokken kan worden. De inspecteur is in een andere brief duidelijk over de margeregeling:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/belastingdienst%20bitcoin%20crop.jpg

Leg me dan eens uit (inclusief bron) wat het verschil tussen BTW en omzetbelasting is?

Dan lees je het toch verkeert   ik wil niet te onaardig over komen, maar wat je aangeeft is helaas klinkklare onzin, laat je A.U.B. goed inlichten door een accountant.

Verder:
Er staat toch duidelijk:
"Dit is echter niet de strekking van mijn antwoord"

En hij sluit nog eens af met:
"Derhalve acht ik de handel in bit coins een voor de omzetbelasting belaste prestatie"

Duidelijker kan hij echt niet zijn.

Lees de brief dus nog maar eens goed door.

BTW en omzetbelasting zijn absoluut niet het zelfde.
Om dit toch maar even te onderbouwen (google): http://www.beeldrijk.org/cat/Fiscaliteiten/Aangiften%20omzetbelasting/180

In dit geval gaat het niet om belastbaar inkomen want dat heeft een bedrijf helemaal niet. Het gaat hier om de bedrijfsmatige verkoop zoals de Nederlandse handelaars doen.

Als je de brief hierboven leest dan zie je dat de margeregeling die je beschrijft (omzetbelasting betalen over je winstmarge) niet mag worden toegepast volgens de inspecteur. De berekening zoals je die geeft mag dus niet worden toegepast.

Als je volgens de mening van de inspecteur uit mijn brief bedrijfsmatig Bitcoins zou verhandelen dan zou je over de inkoop geen BTW kunnen terugvragen (want ik ben nog geen exchange tegen gekomen die je een factuur met BTW stuurt) en over de verkoop moet je dus 21% BTW (of eventueel 6%) afdragen. Koop je in op een exchange voor 1000 euro (zonder BTW) en verkoop je voor 2000 euro in Nederland dan moet je 420 euro BTW rekenen aan je klant en mag je niet de margeregeling toepassen.

Omzetbelasting en BTW zijn trouwens een en hetzelfde ding.

Zodra je de Bitcoins "contant" maakt, is er inderdaad een belastbaar inkomen, staan ze nog in je wallet, dan niet.
De margeregeling is inderdaad van toepassing, wanneer je voor € 1000 bitcoins koopt en volgende maand heb je deze omgezet in € 2000 en contant gemaakt (het staat dus op je rekening, of je hebt het in cash) dan moet je inderdaad 21% OZB (omzet belasting) betalen over de winstmarge van € 2000 - € 1000 = € 1000 >> € 1000 * 21% = € 210 OZB voor dat tijdvak.

De enige "maas in de wet" die ik hier zie is je eerste inleg. Stel je koopt dus een bitcoin voor € 1000, dan betaal je pas belasting over de marge die je maakt boven die € 1000.

Dus laten we zeggen een BTC kost € 1000, dat betaal je, ondertussen door de handel zet je de BTC om in 2 BTC en maakt maar € 1000 contant, dan hoef je geen OZB te betalen, want de BTC hebben geen waarde volgens de belastingdienst en je hebt in de ogen van de belastingdienst geen winst gemaakt, want de € 1000 is nog steeds € 1000.
Pas boven die € 1000 ga je OZB betalen (dus € 1001 contant is € 0,21 OZB betalen over die ene € winst), maar geef je die € 1000 weer uit aan BTC, LTC etc. waardoor er aan het eind van het tijdvak minder dan € 1000 comtant is gemaakt, dan betaal je geen OZB. Maar goed, dan heb je ook geen inkomsten en "zweeft" je geld in een wallet.

De inspecteur spreekt overigens niet over BTW, maar over OZB, zelfde percentage, maar anders berekend zoals je ziet in mijn voorbeeld hierboven. Het is het zelfde als de marge regeling. Overigens ben je zelf vrij om het volgens de margeregeling te doen of dat je bijvoorbeeld een BTC verkoopt en hierover 21% BTW berekend, is minder aantrekkelijk, maar het kan wel.

Nu zijn er mensen die zeggen: "oh maar dan koop ik toch direct een computer, auto, vliegtuig met mijn BTCs" dat kan, maar deze goederen hebben een waarde en zolang deze in de handels/bedrijfs-voorraad staan, dan is dit inderdaad mogelijk. Maar zodra je de auto prive op naam zet, dan is dit geen investering meer of handeslvoorraad en zijn dit inkomsten en daar moet je IB (inkomstenbelasting) over betalen, bij een auto op naam van de zaak betaal je weer bijtelling, maar das weer een ander verhaal
Mensen die handelen zonder een bedrijf te hebben moeten sowieso IB betalen, ook over de spullen die zij direct kopen met hun BTCs, al is dat moeilijk te controleren voor de belastingdienst zolang het geen goederen of diensten zijn welke niet geregistreerd worden (geen auto, brommer, huis etc.).

Let op!
Zodra de belastingdienst van mening is dat Bitcoins het zelfde moeten worden gezien als aandelen, dan spreek je van aannemelijk belang en zul je ook belasting moeten betalen over de "winst" aan bitcoins in je wallet, de belastingdienst zal op dat moment (wanneer jij dit niet doet) de waarde gaan bepalen en daarover mag je inderdaad belasting betalen.

Gaat de belastingdienst bitcoins wel zien als wettelijk betaalmiddel, dan moet je vermogensbelasting betalen over de waarde in je wallet.

De afgelopen tijd heb ik voor een nieuw concept de status van Bitcoins en de omzetbelasting volgens de Nederlandse belastingdienst proberen uit te zoeken.

Na een briefwisseling met de inspecteur heeft de belastingdienst de conclusie getrokken dat Bitcoins "normaal" met BTW belast moeten worden. Dit is in tegenspraak met hoe een aantal Nederlandse handelaars Bitcoins leveren (namelijk onder de margeregeling). Het doel van dit topic is dan ook tweeledig: Allereerst om de Nederlandse handelaars hier van op de hoogte te stellen. Ten tweede om te vragen of een van de Nederlandse handelaars een andere brief van de inspecteur heeft gekregen (gezien het feit dat veel Nederlandse handelaars de margeregeling gebruiken) en die wil delen (hier of direct aan mij). Dit zodat we een eenduidige opvatting vanuit de Belastingdienst kunnen krijgen.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/belastingdienst%20bitcoin%202%20crop.jpg