Pages:
Author

Topic: BRC-20: As memecoins estão destruindo o Bitcoin - page 2. (Read 651 times)

legendary
Activity: 2758
Merit: 6830
no mais a possibilidade de ser um ataque3 orquestrado para diminuir o btc, na minha opinião, é muito mais improvável do que simplesmente ser algo criado por devs afim de inovar, testar coisas e ter lucro.
A ideia do Satoshi era simples: uma rede que permita transações rápidas e com taxas muito baixas.
Acho que você está interpretando mal a ideia de Satoshi. Não há indícios da promessa do Bitcoin de ser rápido e ter baixo custo por transação. O Bitcoin é lento e o preço por transação depende da demanda por espaço em bloco.
Essa é a maior loucura para mim. O pessoal não entende que 1 MB = 1 MB, 4 MB = 4 MB. Eles falam como se o bitcoin só estivesse lento por que agora você pode botar uma foto do seu cachorro lá, sendo que a dinamica não mudou. NENHUM atacante precisaria do Taproot para deixar a rede lenta.

Se eu sou um governo e quero deixar o Bitcoin lento, meu vetor de ataque é exatamente o mesmo.

Antes eu podia enviar 200 transações, cada uma com 10 inputs (1480 bytes) e 10 outputs (340 bytes) = 1830 bytes.
1830 * 200 = 366000 bytes, ou 0.366 MB. Já estaria ocupando 36% do bloco do Bitcoin, um ataque TOTALMENTE trivial que aumenta as taxas ao meu mercê.

Agora eu posso enviar 10 transações, cada uma com uma foto de uma banana e pesando 36600 bytes.
36600 * 10= 366000 bytes, ou 0.366 MB. O resultado é exatamente o mesmo!! 36% do bloco do bitcoin.

O ataque ficou mais fácil? NÃO, pois fazer 200 transações ou 10 transações tem o mesmo nível de dificuldade e custo, tanto tecnologico quanto monetário. O bitcoin sempre teve esse problema, tanto que já sofreu ataques de spam diversas vezes.

O custo da transação SEMPRE foi baseado no tamanho da transação (satoshis por bytes e agora vbytes). Se tem a foto de uma pedra, uma transação governamental, a compra de cocaína em um darkmarket, tanto faz... o custo é: peso * preço por peso.

A única diferença é que antes o Bitcoin estava sendo pouco usado e agora chegou uma chuva de gente querendo usar ele por outro próposito, que cada um pode achar certo ou errado. A demanda aumentou e a oferta continua a mesma = espaço ficou mais caro, lei da oferta e demanda.



O Bitcoin sempre sofreu ataques de spam: https://blog.lopp.net/history-bitcoin-transaction-dust-spam-storms/

E claro, o protocolo do Bitcoin é agnostico e não vê nada como spam. O que ele vê é: "alguem pagou, um minerador incluiu, é uma tx..."

Quote
It's worth noting that "spam" is in the eye of the beholder. From one perspective, there is no such thing as a spam bitcoin transaction - if it's valid and it pays an appropriate fee, a transaction should get confirmed. So... what transaction attributes am I categorizing as spam? I'm considering it suspicious if a transaction has all of the following:

Sendo claramente possível que a comunidade (especialmente o pessoal do Core) mudem o que é considerado uma tx válida.
copper member
Activity: 2226
Merit: 915
White Russian
A ideia do Satoshi era simples: uma rede que permita transações rápidas e com taxas muito baixas.
Acho que você está interpretando mal a ideia de Satoshi. Não há indícios da promessa do Bitcoin de ser rápido e ter baixo custo por transação. O Bitcoin é lento e o preço por transação depende da demanda por espaço em bloco.

Cada bloco tem 1MB, então só cabe conteúdo até 1MB.
O bitcoin original tinha um tamanho de bloco de 1Mb, mas em 2017, após a introdução bem-sucedida do segwit, o limite de tamanho de bloco no bitcoin tornou-se mais flexível. Na blockchain do bitcoin, é fácil encontrar exemplos de blocos maiores que 1 MB. Sob certas condições, o tamanho do bloco bitcoin pode chegar a 4 MB.
legendary
Activity: 2352
Merit: 6089
bitcoindata.science

de novo: a rede não está funcionando mal ou está menos segura, só está cara
quem acompanha a história da ethereum já passou por isso diversas vezes

acho muito mais produtivo entender as questões de escalabilidade a partir daqui do que achar que essa situação é assim tão ameaçadora.

(sobre o final do comentário acho que podíamos tentar evitar ad hominens aqui e não baixar tanto o nível da discussão, dá pra debatermos mesmo discordando e essa uma das belezas desse espaço.)

Vamos lá.

A rede não está funcionando como foi projetada, pq o uso fim dela não é cloud storage e sim transações p2p, e ngm está conseguindo fazer essas p2p agora (existe um espaço limitado nos blocos, não adianta pagar mais, só cabem um número X de informações no bloco)

Isso pode ser abusado no futuro por um agente malicioso.

Sobre o final do seu comentário:

Entendo que você tenha um posicionamento tanto político quanto em relação a criptomoedas totalmente diferente do meu e muito mais próximo do Ninja.

Contudo, Não adianta vir dizer q eu baixo o nível da discussão enquanto tô apenas me defendendo  ou agindo a altura.

"Ah pq eu sou programador,  e programador blá-blá-blá "   " você está falando sem ler o PL" e coisas assim são insultos e mentiras, como provei acima. Uma pessoa q não sabe nada de direito vir dizer q eu não li, é de cair o cu da bunda, ou q só ele pode ter opinião pq ele é um "programador "

Quem fala o q quer, ouve o que não quer.

Depois quem baixou o nível foi ele mesmo, fez uns 4 posts com puros insultos e eu nem respondi (e me marcando).  

Espero q essa discussão esteja encerrada agora depois desse post, peço q não toquem mais nesse assunto e que o Ninja tenha finalmente me bloqueado
legendary
Activity: 2506
Merit: 1113
There's no need to be upset
<...>

E, eu já disse isso, mas... é engraçado ver vocês falando em  "regras" para evitar "abuso" que "beneficie alguns", sendo que esse é todo o mesmo debate de diversos setores da sociedade onde o estado entra em cena. Tongue Cheesy

exatamente!

esse é o ponto que acho mais curioso e que motivou meu comentário anterior nesse post.

quem tá por dentro da ethereum e viu a onda das DeFi alguns anos atrás sabe que o capital de crypto é bastante prostituído, no sentido de que ele migra fácil para um yield melhor, ou uma rede melhor.

Está infeliz com como o btc funciona, seja por velocidade (vamos combinar que é lento mesmo...) ou por preço... ok, vc está a poucos cliques de trocar todos seus BTC por outro ativo e migrar de rede.

Vejo essa discussão acontecendo muito mais quando falamos da main net da ethereum, muita gente reclama das taxas altas, mas agora temos redes L2 (e variações) que são rápidas, baratas e baseadas em EVM, logo qualquer serviço presente na mainnet poderia estar na optmism, na arbitrum, na zksync... etc...
A questão é que o maior volume ainda está na mainnet, não é a toa que tem tanta competição por espaço nos blocos lá...

mais do que gritar "eles deveriam ser parados!", "isso não é justo!", "Alguém tem que fazer alguma coisa!"
gosto da ideia de entender as causas das coisas e observar como os fluxos se movem, não só de dinheiro mas de desejos também.



<...>

Sobre o tópico, o taproot tem uma vulnerabilidade  (ok, falha foi ma escolha da palavra) que está sendo abusada.
Isso está fazendo mal a rede. É ruim pra segurança da rede, pois a rede não está funcionando bem agora.
<...>

de novo: a rede não está funcionando mal ou está menos segura, só está cara
quem acompanha a história da ethereum já passou por isso diversas vezes

acho muito mais produtivo entender as questões de escalabilidade a partir daqui do que achar que essa situação é assim tão ameaçadora.

(sobre o final do comentário acho que podíamos tentar evitar ad hominens aqui e não baixar tanto o nível da discussão, dá pra debatermos mesmo discordando e essa uma das belezas desse espaço.)



<..>
Sobre a segurança da rede, com certeza ela está mais segura devido as taxas altas, mas em contra-partida ela também precisa ser usual... nessas taxas absurdas isso está muito longe de ser usual e portanto acaba afetando negativamente o Bitcoin, pois as pessoas acabam procurando outras criptos mais "acessíveis" para resolver problemas momentâneos de pagamento.


sobre esse ponto, curiosamente li há vários anos já a hipótese de que com a subida absurda nos preços do btc usaríamos a rede principal para transações esporádicas apenas 1x por mês por exemplo (estilo uma savings account/poupança, por exemplo) e a maior parte das transações seria feita em L2s (lightning, etc...)

Eu não consigo concordar com esta alarvidade. A blockchain nunca foi criada com o intuito de ser uma cloud storage. Usem outras tecnologias para essa merda. Ainda por cima, isto são dados completamente inúteis. Eu sou maxi e tenho orgulho. Mas não é por isso que sou contra esta porra. É pelas razões que já enumerei em vários locais:
1 - Satoshi criou Bitcoin para ser, entre outras coisas, rápido e barato.
2 - O que está a ser incluído na blockchain é informação compeltamente random e inútil
3 - Está a detorpar o bom funcionamento da rede e a prejudicar todos os users que estão bem intencionados na rede

E eu sei que a possível solução de considerar este tipo de dados non-standard é também ir contra o conceito de Bitcoin ser para todos, ser censorship resistant e etc, mas como em tudo, se há um exploit, ele tem que ser resolvido, passe ele por restringir acesso a este tipo de dados ou por qualquer outra solução.
E é que depois, não é só isto. Esta situação parece algo completamente orquestrado e focado em tentar destruir e dar cabo da rede só como forma de provar que Bitcoin tem falhas e loopholes e o carai... Isto parece tudo menos inocente! Parece que estou a ver os tipos do outro lado a rirem-se: ah e tal olhas os maxis todos fodidos!"...

confesso que acho um pouco difícil ler seus posts pq são sempre bastante agressivos, aí tenho que ficar filtrando o sinal no meio de um mar de palavrões mas vamos lá.

O que é inútil para você não é necessariamente inútil para outras pessoas.
Essa visão purista da natureza das coisas "o bitcoin foi criado para X" é bastante limitada e no fim das contas vai contra a própria energia que faz com que coisas como o bitcoin surjam, uma energia criativa, que improvisa, que não segue regras delineadas e fixas, que se adapta...

no mais a possibilidade de ser um ataque3 orquestrado para diminuir o btc, na minha opinião, é muito mais improvável do que simplesmente ser algo criado por devs afim de inovar, testar coisas e ter lucro.

<...>
Não consigo perceber como gastar 400$ em taxas, consegue beneficiar alguém. Mas pronto, essa pessoa deve ter algo muito valioso nessa transação.  Roll Eyes
<...>

beneficia os mineradores Wink

é o ideal? não.

mas isso tá entre as coisas que falo de tentar ver o panorama completo além dos nossos vieses e opiniões.

Se não fosse esta porra dos Ordinals e Incriptions e BRC-20 e ORC-20, o que poderia ser colocado lá? Isto é random data que se pode lá colocar, tal como as mensagens que satoshi colocou no início da blockchain, certo?

Cada bloco tem 1MB, então só cabe conteúdo até 1MB.

É verdade que 1MB parece muito pouco hoje em dia, mas a blockchain foi desenhada para apenas registar texto, e 1MB em texto é muito, muito texto.

Sim, eu sei. Mas a questão que coloco é se o bloco tem 1MB e se acabando esse espaço não cabe lá mais nada, como é que conseguiram lá meter estes json? E se conseguiram lá meter estes json, então é porque ainda há espaço para isso. E se há espaço para isso, porque não se aproveita / aproveitou esse espaço para incluir mais transacções em vez de deixar o espaço disponível para este lixo?

1MB de texto é muito texto, talvez dê para armazenas milhares de linhas... talvez dezenas de milhares... talvez mais.
hero member
Activity: 1274
Merit: 681
I rather die on my feet than to live on my knees
Se não fosse esta porra dos Ordinals e Incriptions e BRC-20 e ORC-20, o que poderia ser colocado lá? Isto é random data que se pode lá colocar, tal como as mensagens que satoshi colocou no início da blockchain, certo?

Cada bloco tem 1MB, então só cabe conteúdo até 1MB.

É verdade que 1MB parece muito pouco hoje em dia, mas a blockchain foi desenhada para apenas registar texto, e 1MB em texto é muito, muito texto.

Sim, eu sei. Mas a questão que coloco é se o bloco tem 1MB e se acabando esse espaço não cabe lá mais nada, como é que conseguiram lá meter estes json? E se conseguiram lá meter estes json, então é porque ainda há espaço para isso. E se há espaço para isso, porque não se aproveita / aproveitou esse espaço para incluir mais transacções em vez de deixar o espaço disponível para este lixo?
legendary
Activity: 2352
Merit: 6089
bitcoindata.science
Se não fosse esta porra dos Ordinals e Incriptions e BRC-20 e ORC-20, o que poderia ser colocado lá? Isto é random data que se pode lá colocar, tal como as mensagens que satoshi colocou no início da blockchain, certo?

Cada bloco tem 1MB, então só cabe conteúdo até 1MB.

É verdade que 1MB parece muito pouco hoje em dia, mas a blockchain foi desenhada para apenas registar texto, e 1MB em texto é muito, muito texto.
Como voce disse em outro tópico, eu achei interessante a ideia. Esse tipo de coisa deveria ficar num layer 2, e não na L1.

O ethereum além de ter um blocksize maior, ele tem blocos a cada 15 segundos, ou seja, foi desenhado para armazenar esse tipo de coisa.
É uma outra dinamica, que não pode ser aplicada no bitcoin. É um decisão de design e objetivo, não de melhor ou pior tecnologia
legendary
Activity: 1722
Merit: 4711
**In BTC since 2013**
Se não fosse esta porra dos Ordinals e Incriptions e BRC-20 e ORC-20, o que poderia ser colocado lá? Isto é random data que se pode lá colocar, tal como as mensagens que satoshi colocou no início da blockchain, certo?

Cada bloco tem 1MB, então só cabe conteúdo até 1MB.

É verdade que 1MB parece muito pouco hoje em dia, mas a blockchain foi desenhada para apenas registar texto, e 1MB em texto é muito, muito texto.
hero member
Activity: 1274
Merit: 681
I rather die on my feet than to live on my knees
Tenho uma questão.
Eu não sei os detalhes técnicos de como estes json estão a ser incluídos nas transacções, mas se estão a ser incluídos nas transacções é porque há espaço dispinível para serem incluídos, certo?

Se não fosse esta porra dos Ordinals e Incriptions e BRC-20 e ORC-20, o que poderia ser colocado lá? Isto é random data que se pode lá colocar, tal como as mensagens que satoshi colocou no início da blockchain, certo?

E como é que este espaço não pode ser usado para se poderem incluir mais transacções num bloco do que o que é possível agora? Se não me engano, isto deve andar à volta de 2000 tx por bloco. Não seria possível usar esse espaço para aumentar mais um pouco o número de transacções por bloco?
legendary
Activity: 1722
Merit: 4711
**In BTC since 2013**
A PEPE vai sumir rapididinho e o congestionamento segue junto, se isso não correr... em pouco tempo a dificuldade se corrige e os mineradores é quem vão pagar com o aumento da dificuldade, mas as transações voltam à normalidade, e a longo prazo um fork certamente resolveria o problema.

Isso sim foi o que aconteceu, os mineradores perderam mais com isto do que ganharam, na minha opinião.

É verdade que com tanta taxa alta a ser paga, eles ganharam mais num curto espaço de tempo, mas a medio prazo acabam por sair prejudicados pois vão pelo menos de aguentar mais 15 dias com uma dificuldade maior.

Claro que quanto menos BTC é gerado, os mineradores precisam cada vez mais das taxas para compensar. Mas, se for promovida a utilização da rede em trocas comerciais, eles irão receber muitas taxas e não precisam ficar na expectativa de momentos como estes. Porque estes momentos só afastam a pessoas, e depois quando passa estas ondas de altas taxas, eles acabam por ganhar menos do que o esperado, visto haver menos pessoas a fazer movimentações.
legendary
Activity: 2352
Merit: 1121
☢️ alegotardo™️
Não consigo perceber como gastar 400$ em taxas, consegue beneficiar alguém. Mas pronto, essa pessoa deve ter algo muito valioso nessa transação.  Roll Eyes

Então... talvéz nem seja algo assim tão precioso que ele possui no meio dessa transação, mas sim o remorso de ter comprado algo à um valor extremamente baixo, ter visto ele valorizar absurdamente e agora está tentando de todas as formas se desfazer do mesmo antes que vire pó.
Ou então comprou já com o valor absurdo e está amargando as perdas antes de dar PT (Perca Total).

Voce sabe que vira uma solução (provavlmente um fork, mas nao importa o meio)

Concordo, de fato acredito que no Bitcoin essa "anormalidade" será revertida muito antes, não se tornando o que aconteceu na Ethereum por exemplo.
A PEPE vai sumir rapididinho e o congestionamento segue junto, se isso não correr... em pouco tempo a dificuldade se corrige e os mineradores é quem vão pagar com o aumento da dificuldade, mas as transações voltam à normalidade, e a longo prazo um fork certamente resolveria o problema.

Só acho que essas discuções entre você o @TryNinja poderiam ser evitadas, isso não faz bem pra comunidade, nem pro meu coraçãozinho pois é entre duas pessoas que eu admiro pra caramba Smiley

Logo as taxas baixam, a tensão diminui, as tx se confirmam e todo mundo vai se dar bem novamente.
legendary
Activity: 2352
Merit: 6089
bitcoindata.science
Lembro do fork, Roger Ver e Cia hypando o BCH na época, quem tinha BTC até a data do fork recebeu o airdrop de BCH, bons momentos de free money  Grin

É capaz que muitos oportunistas apoiem um block size wars, justamente por esse motivo.

Agora parece que foi só "free money", mas muita gente perdeu dinheiro também. Muito dinheiro mudou de mão.

Mas no final o bitcoin  vai ficar igual da outra vez, sem grandes mudanças no código.  Vai ser só uma oportunidade ganhar/perder dinheiro, na pior da hipoteses nessa block war que pode acontecer.

Essa ordinals uma hora vai acabar e tudo voltará ao normal. É o que sempre digo em todo FUD.
legendary
Activity: 2716
Merit: 1116
a. Não seria o caso do BCH? Já temos aí um belo exemplo de bloco aumentado.
É sim, mas a diferença é que o BTC segue sendo o BTC, e as modificações da BCH resultaram em outra moeda.

E há quem argumente que o BTC só vai dar certo se as taxas forem altas, assim "pagando" a segurança da rede, então dizem que esses casos são uma prova do sucesso, rsrs.

Lembro do fork, Roger Ver e Cia hypando o BCH na época, quem tinha BTC até a data do fork recebeu o airdrop de BCH, bons momentos de free money  Grin

Complicado falar desse ruído no BTC, é o único dos ativos que tenho em carteira que ainda mexe no emocional...assunto bem polêmico, muitos ânimos exaltados. Undecided


legendary
Activity: 2758
Merit: 6830
Eu não disse que voce nºao tentou! Eu li os seus textos, e argumentei com base nisso.
Nós já tivemos ideias diferentes em vários casos, e não é por isso que não nos damos bem (eu acho que nos damos bem).  Tongue
Sim, pois você aparenta ler e tentar entender o meu ponto, assim como eu leio e tento entender o seu ponto. Sabe interpretar um texto, não puxa para a zombaria, etc... É a base fundamental de qualquer conversa. Por isso sigo aqui te respondendo, pois nunca perdi o respeito que tenho com você. Wink

Mas esse assunto já deu.

você ainda não respondeu a pergunta que eu fiz sobre o API do Talk.
Acredito que possa deixar ela pública, sim. Se ocorrerem abusos, você tira ela por um tempo e reavalia a situação.
legendary
Activity: 1722
Merit: 4711
**In BTC since 2013**
Vai dizer que eu não tentei? Que não argumentei e dei os meus motivos, focando no argumento e dando oportunidade para um debate? Tudo isso para ignorar os meus textões, para chamar de sabichão, dizer que eu não leio, enfim... boa sorte a todos!

Eu não disse que você não tentou! Eu li os seus textos, e argumentei com base nisso.
Nós já tivemos ideias diferentes em vários casos, e não é por isso que não nos damos bem (eu acho que nos damos bem).  Tongue

Só não quero que este tipo de guerras pessoas, que não se justificam na internet, compensem. Por isso, não fiquem demasiados ansiosos por causa destas coisas!

Um abraço fortes com todos!!!


Para aliviar a cabeça:
TryNinja, você ainda não respondeu a pergunta que eu fiz sobre o API do Talk.


legendary
Activity: 2758
Merit: 6830
Amigo, calma! Na paz, que eu gosto é a malta a dar-se bem!
Ideias diferentes todos tempos, temos de respeitar e não vale a pena ficar stressado!

Vá tudo na paz! E dar-nos bem! É assim que a aba cresce e o fórum também! Wink
Vai dizer que eu não tentei? Que não argumentei e dei os meus motivos, focando no argumento e dando oportunidade para um debate? Tudo isso para ignorar os meus textões, para chamar de sabichão, dizer que eu não leio, enfim... boa sorte a todos!

Esse é o suco de bitmover:


Simplesmente "intankavel" como dizem aqui no Brasil. Cheesy
legendary
Activity: 1722
Merit: 4711
**In BTC since 2013**
Mas eu continuo a dizer que este exploit está a ser usado de forma maliciosa e por isso tem que ser censurado! Talvez esteja a ser um pouco extremista, mas por vezes há que o ser!

Não consigo perceber como gastar 400$ em taxas, consegue beneficiar alguém. Mas pronto, essa pessoa deve ter algo muito valioso nessa transação.  Roll Eyes


Consideras as mensagens deixadas nesse e noutros blocos como cloud storage? Ok, eu percebo, dados guardados na cloud é cloud storage. Mas cloud storage para mim significa guardar quantidades significativas de dados. E estes exemplos de mensagens guardadas na blockchain são extremamente raros, certo? Não tiveram qualquer impacto, ao contrário do que está a acontecer com este lixo.

Usei essa expressão apenas para teres uma ideia do que eu queria dizer. Logicamente uma frase, não é alojar nada. Cool



~~

Amigo, calma! Na paz, que eu gosto é a malta a dar-se bem!
Ideias diferentes todos tempos, temos de respeitar e não vale a pena ficar stressado!

Vá tudo na paz! E dar-nos bem! É assim que a aba cresce e o fórum também! Wink
hero member
Activity: 1274
Merit: 681
I rather die on my feet than to live on my knees
Voce não está ferindo o ethos do bitcoin ao consertar um bug. Vai dizer que "todo mundo tem o direito exploitar?".

Não conheço o termo "ethos". O que significa?

Ethos é um conjunto de costumes, comportamento, caráter, identidade, coisas assim... Não sei traduzir melhor.

Também não podemos esquecer que o primeiro bloco do Bitcoin tem um cloud storage.

Consideras as mensagens deixadas nesse e noutros blocos como cloud storage? Ok, eu percebo, dados guardados na cloud é cloud storage. Mas cloud storage para mim significa guardar quantidades significativas de dados. E estes exemplos de mensagens guardadas na blockchain são extremamente raros, certo? Não tiveram qualquer impacto, ao contrário do que está a acontecer com este lixo.

As mensagens são raríssimas, e normalmente são apenas 1 ou 2 frases.

Como essa:

https://mempool.space/tx/4a5e1e4baab89f3a32518a88c31bc87f618f76673e2cc77ab2127b7afdeda33b


Ok, já entendi o termo.

E sim, eu sei dessas mensagens. É por isso que nem sequer considero esses casos como cloud storage! Como tal, isto que está a acontecer com os BRC-20 e ORC-20, me parece bem diferente. E para além disso estão a abusar e a congestionar a rede com porcaria que daqui a um tempo vai valer zero!!!
legendary
Activity: 2352
Merit: 6089
bitcoindata.science
Voce não está ferindo o ethos do bitcoin ao consertar um bug. Vai dizer que "todo mundo tem o direito exploitar?".

Não conheço o termo "ethos". O que significa?

Ethos é um conjunto de costumes, comportamento, caráter, identidade, coisas assim... Não sei traduzir melhor.

Também não podemos esquecer que o primeiro bloco do Bitcoin tem um cloud storage.

Consideras as mensagens deixadas nesse e noutros blocos como cloud storage? Ok, eu percebo, dados guardados na cloud é cloud storage. Mas cloud storage para mim significa guardar quantidades significativas de dados. E estes exemplos de mensagens guardadas na blockchain são extremamente raros, certo? Não tiveram qualquer impacto, ao contrário do que está a acontecer com este lixo.

As mensagens são raríssimas, e normalmente são apenas 1 ou 2 frases.

Como essa:

https://mempool.space/tx/4a5e1e4baab89f3a32518a88c31bc87f618f76673e2cc77ab2127b7afdeda33b
legendary
Activity: 2758
Merit: 6830
> Removem o limite do tamanho de transação de forma explicita e proposital
> Transações pesam mais devido à remoção do limite de transação
> Rede fica mais lenta pois transações agora pesam mais
> "Bug, exploit, vulnerabilidade abuso"
> "Sabichão, nunca leu um livro, posições malucas, sabe que está errado"

Pqp, é muita fuga de lógica. Parabéns! Ganhou seu acesso à minha ignore list.
hero member
Activity: 1274
Merit: 681
I rather die on my feet than to live on my knees

A questão toda darkv0rt3x  é que não existe esse dilema.


Eu percebo o que queres dizer, mas acho que existe o dilema. Restringir o acesso a este tipo de dados é no fundo estar a censurá-los. É neste sentido que disse o que disse. E Bitcoin é precisamente o contrário: ausência absoluta de censura!
Mas eu continuo a dizer que este exploit está a ser usado de forma maliciosa e por isso tem que ser censurado! Talvez esteja a ser um pouco extremista, mas por vezes há que o ser!

Voce não está ferindo o ethos do bitcoin ao consertar um bug. Vai dizer que "todo mundo tem o direito exploitar?".

Não conheço o termo "ethos". O que significa?
Quanto ao "exploitar", sim e não. Pessoas bem intencionadas, usam o exploit para o estudar e encontrar um fix e até aí, tudo bem em usar o exploit. Pessoas mal intencionadas usarão o exploit para tirarem partido dele. Para mim aqui nem é se há direito ou não. É mais "se o exploit está lá, então será usado de certeza... Seja para o bem, seja para o mal.

O direito dos individuos de terem o bitcoin funcionar é maior do que o direito de um agente malicioso abusar de uma vulnerabilidade na rede.

Totalmente de acordo!

Se isso não for corrigido, o bitcoin será mais e mais abusado, se tornará frágil e pode ser seu fim ,sendo impossível fazer uma transação em breve. É óbvio que isso não irá acontecer, pois o dev do bitcoin irão agir e sanar esse problema
Pois, é aqui que eu acho que pode haver o tal dilema de "censurar" o acesso a gravar estes dados na Blockchain.



~~

Calma pessoal, são perspetivas diferentes. Cada um tem direito a dar a sua opinião e apresentar os seus argumentos.

Também não podemos esquecer que o primeiro bloco do Bitcoin tem um cloud storage.

Por isso, eu não debato se ele tem de ter esses elementos extras ou não. O que eu digo é que a rede tem de ter regras para ambas as coisas circularem: transações/extras.

Para mim, esses extras é que deviam estar na segunda ou terceira camada do Bitcoin, e não o uso base da moeda.

Consideras as mensagens deixadas nesse e noutros blocos como cloud storage? Ok, eu percebo, dados guardados na cloud é cloud storage. Mas cloud storage para mim significa guardar quantidades significativas de dados. E estes exemplos de mensagens guardadas na blockchain são extremamente raros, certo? Não tiveram qualquer impacto, ao contrário do que está a acontecer com este lixo.
Pages:
Jump to: