Topic: BRC-20: As memecoins estão destruindo o Bitcoin - page 4. (Read 660 times)

Essa m3rd@ de PEPE, eu sabia que ainda ia nos dar muita dor de cabeça.

Confesso que desde o início eu desconfiei que essa possiblidade de criar shitcoins na rede do BTC (as tais BRC-20) algum dia seriam o mesmo problema ou maior do que aquilo que vimos ocorrer na rede da Ehtereum, mas a galera aqui me disse que isso não seria um problema.
Bom... deu no que deu!

Até o manager da minha campanha disse que gastou absurdos $200 para realizar a tx de pagamentos semanal e eu sugeri lá.... vamos começar a utilizar a LN.

E falando de LN, li por cima de que a Binance ativou a Lightning Network para retiradas de BTC ao mesmo tempo em que também reabilitou os saques e realizou em reajuste nas taxas.

É sim, mas a diferença é que o BTC segue sendo o BTC, e as modificações da BCH resultaram em outra moeda.

E há quem argumente que o BTC só vai dar certo se as taxas forem altas, assim "pagando" a segurança da rede, então dizem que esses casos são uma prova do sucesso, rsrs.

Liberdade?  

Fique tranquilo, não me ofendi com o seu "parafraseamento", a internet ainda é livre pra se postar o que quiser sem consequências, certo? (Não por muito tempo no BR kkk)

Preocupo-me com um possível agravamento da crise de confiança no BTC dado este ecossistema da main net ainda tão frágil, não me sentiria tão confiante achando que seja somente um problema temporário de escalabilidade, isso soa leviano demais.

Ademais, nunca escreva uma frase começando com pronome oblíquo átono, fica a dica.


a. Não seria o caso do BCH? Já temos aí um belo exemplo de bloco aumentado.

Quanto ao hype, se não passar, não vejo com bons olhos o futuro do btc.

O Bitcoin sempre possibilitou que transações viessem acompanhadas de um script (ainda que minusculo). Com o upgrade recente do Taproot, o limite inicialmente imposto foi alterado e agora dá para fazer essa festa que vemos na blockchain, com imagens embutidas, tokens com nome de cachorro, etc... faz parte das regras do protocolo permitir isso.

Estava evitando jogar essa lenha na fogueira, mas... tem gente que quer a liberdade plena e ao mesmo tempo quer que certas coisas (transações) sejam bloqueadas pois as considera ruins (shitcoins). Provavelmente seriam contrários aos argumentos que citei lá no tópico do PL630 onde se busca um meio termo à liberdade extrema...

O jeito vai ser ver se um dia a comunidade e o pessoal principal do Bitcoin Core vão:

a. sucumbir ao progresso da tecnologia e aumentar o limite do bloco.
b. decidir que essas shitcoins não tem espaço e tentar quebrar elas com um upgrade.

Ou esperar que o hype morra e a rede volte a ser utilizável...

---

Acho que o problema é que a rede está (estava) custando $20-30 uma tx... aí fica complicado de usar. Menos mal se desse para só fechar o block explorer e fingir que não tem PEPE-Doge-Coin sendo mintada.

---

Em sats/vbyte já teve mais caro (até uns ~500+)... só que em USD acho que esses valores nunca chegaram.

Tio John mandou um abraço para ti 

Não sou contra a inovação, mas o que desvirtua o objetivo das coisas.
Inovar sim, mas nunca deveria ser colocada em causa, a filosofia original do Bitcoin: transações rápidas com baixas taxas.

Eu até aceito, que a lei do mercado na oferta/procura, faça com que ocorram momentos de aumentos de taxas para quem precisa de "passar a frente na fila". Agora, acho que não faz sentido as loucuras que se estão a praticar.

Para mim a solução até seria bem simples: 25% do bloco destina-se a transações que estejam na fila de espera a mais de 24 horas por exemplo, independentemente do fee (o com uma 80% abaixo do fee mais alto), seguindo logicamente a ordem na fila de espera. Isso irá permitir que a rede continue a fluir, apesar de haver a capacidade de poder continuar a pagar mais fee para passar a frente na fila.

Fazer algo deste género, estou a dizer números ao calhas, é apenas uma ideia para tentar evitar que transações fiquem na fila de espera durante dias ou semanas.

Qualquer das formas, acho que são estes momentos que fazem a rede evoluir. Porque vão ser procuradas novas soluções/inovações, de forma a tentar evitar que a situação se repita.

Não me recordo de períodos tão caros com o BTC, mas me lembro bem do ETH, e na época como eu minerava, era uns trocados a mais na semana haha

Tem algumas alternativas para as campanhas, como pagar a cada duas semanas, ou ir aguardando até que a taxa fique mais aceitável, e acho que não deve ser muito problema para os users, pois afinal de que vai adiantar receber rapidamente os seus satoshis se pra trocar/converter você também vai precisar fazer uma transação super cara?  

E pensar que esses dias mesmo eu dei uma ajustada nas minhas carteiras e paguei 2sat/byte e foi suave pra confirmar, demorou pouco tempo.

Gente, eu acho que vocês estão parecendo aqueles velhos contra inovação, que falam que o Bitcoin não serve pra nada hahahahaha

É impossível impedir que coisas assim aconteçam. Se vocês são contra, a melhor coisa a fazer é não dar atenção. O processo de inovação e de criação de novas coisas no Bitcoin vai acontecer, quer gostemos ou não do que está sendo feito e desenvolvido. Mas sem esse nível de experimentação radical e inutil, as coisas não vão parariam de evoluir.

Hahhaha no minimo contraditório ver gritos de “isso deveria ser proibido” por aqui, um lugar que em geral prega liberdade.

Concordo que usar essas camadas extras no btc para criar nfts ou tokens é pouco eficiente e prejudica demais os usuários. Me pergunto como os devs poderiam corrigir esse problema (pros mineradores que tão faturando bem mais obviamente ta td ok)

A principal lição que tiro disso é como estamos longe de escalar.
E como o eth tem bem mais esperança de conseguir chegar mais longe que o btc em termos de adoção e possibilidades de aplicação.

Vamos ver se vai continuar assim depois do mercúrio retrógrado acabar dia 15/05

Por acaso hoje estava a pensar nisso. A pensar como é que no passado os manager fizeram em outros períodos de taxas altas. Mas, esta alta está a bater recordes.

Será que podemos ver campanhas suspensas ou pagamentos suspensos até acalmar?

Parece que está querendo diminuir:



Mas a situação é bem chata, as campanhas aqui do fórum por exemplo, estão sofrendo pra mandar as transações.
Ontem mesmo na minha campanha, o manager precisou gastar em torno de 200 dólares pra enviar todos os pagamentos, e imagino que todos estão com o mesmo problema

🧵Resumo sobre Ordinals e Inscriptions!

Sempre houve a motivação de usar o Bitcoin como plataforma de tokens, "criptoativos" que aproveitassem as vantagens do sistema base incensurável, descentralizado e antifrágil.

Já em 2012, havia a ideia de rastrear alguns satoshis e tratá-los de maneira especial, como esta, chamada de "Colored Coins". Separa-se uns sats, "colore-os" de maneira que fiquem diferentes dos demais, e cada um passa a ser tratado como um ativo à parte.

Muitos projetos surgiram implementando essa ideia. O Vitalik era um dos entusiastas, até resolver fazer seu próprio sistema "melhor que o Bitcoin" (segundo alguns ethereans).

A lista é grande:

en.bitcoin.it/wiki/Colored_C…

Um projeto desses que ainda existe é o USDT. Começou em 2013, como uma segunda camada, chamada Omni. Alguns exploradores de blocos conseguem entender os dados adicionais do protocolo, por exemplo, presentes nesta transação de Bitcoin:

blockchair.com/bitcoin/transa…

Em 2023, o @rodarmor teve uma ideia simples para rastrear todos os satoshis, bastando dar um número para cada, depois de minerados ou transacionados. Este número é apenas uma convenção, nada foi modificado no código. Essa ideia é chamada de "Ordinals".

No fim de 2022, ele teve uma ideia de usar o campo witness, criado com o SegWit, para armazenar dados arbitrários (e usando Taproot). Também foi só uma convenção. Esse método é conhecido como "Inscriptions".

Apesar de o Bitcoin não ter sido feito com esta motivação, sempre foi possível escrever dados arbitrários na blockchain. O Satoshi foi pioneiro escrevendo a manchete do The Times. Muita gente escreveu outros textos, alguns listados aqui:

bitcoinstrings.com

E como os campos das transações são apenas conjuntos de bytes, é possível codificar nelas qualquer tipo de arquivo digital. Basta dividir o arquivo em muitos pedacinhos e usá-los como outra coisa.

Um pedaço de 20 bytes pode virar um endereço e é possível fazer uma transação depositando satoshis em milhares de endereços. Depois, é possível reconstruir o arquivo lendo apenas o que interessa.

A primeira imagem colocada na blockchain, seguindo esta técnica, foi uma foto do Nelson Mandela, em 2013.

(este site tem muitas outras registradas)

bitfossil.com/78f0e6de0ce007…

Essa transação não tinha nada de especial. Apenas queimou milhões de satoshis em endereços que provavelmente nunca serão gastos, pois as chaves privadas são desconhecidas.

Em 2017, auge do Block Size Wars, muitos testaram a ditadura Chinesa, gravando conteúdo proibido, como esta transação contendo uma foto do "Tank Man". Com a  rede congestionada, custou 0.13 btc de taxas, 138 USD no dia.

Resultado: não ligaram pra isso.

mempool.space/tx/ca4f11131ec…

Aqui tem uma lista de várias coisas que foram registradas na blockchain, ao longo dos anos:

cirosantilli.com/cool-data-embe…

Esse uso é interessante mas o método é péssimo. Os novos endereços gerados são armazenados numa base de dados importante, o "UTXO set". E esse conteúdo não pode ser apagado do fullnode.

Uma das vantagens dos recentes Inscriptions, é justamente usar o Taproot e o espaço witness, pois os dados nesse espaço podem ser apagados depois que a transação é verificada (ou nem baixados se quiser).

Recentemente, mais um conceito de segunda camada (ou terceira?) foi inventado, o "BRC-20". Este serve principalmente pra criar ShitTokens, usando as ideias acima. O que é inscrito é um pequeno json, como:

{
"p":"brc-20",
"op":"transfer",
"tick":"VMPX",
"amt":"840"
}

A mesma transação pode ser interpretada de maneira diferente em exploradores distintos. Um vê apenas a primeira camada e o outro vê as demais.

blockchain.com/explorer/trans…

ordinals.hiro.so/inscription/8f…

Essa transação está gerando 840 desses tokens, chamados VMPX, pelo preço gasto nas fees. O trouxa que está gerando esse lixo acredita que vai vendê-lo no futuro pra outro mais trouxa.

No passado, ShitTokens criados com os protocolos antigos, também causaram certo congestionamento na rede. Até 2015, era possível fazer transação pagando taxa zero. Com o aumento do uso, novas regras de pagamento mínimo surgiram.

É importante deixar claro o óbvio: quanto mais o Bitcoin for usado, melhor.

Quanto mais camadas, quanto mais cooperadores ou rivais disputando o uso, quanto mais transações, melhor pra todo mundo.

Se sua necessidade é transacionar pequenos valores e de maneira rápida, sugiro já testar uma carteira com Lightning Network. Eu uso a @zebedeeio, que me atende bem. E existem outras, procure!

Também existem outras soluções. Aproveite para estudá-las.

twitter.com/KoreaComK/stat…

Acho que esse hype recente vai passar assim que acabar os bitcoins dos shitcoinheiros. Mas no longo prazo, espero que o uso da blockchain seja raro.

twitter.com/w_s_bitcoin/st…



Transcrito do Twitter original de @narcelio

Achei bastante interessante essa explicação desse rapaz, me ajudou muito a compreender as dúvidas que tinha.

Espero que posso ajudar mais alguém aqui do fórum.

A questão é que isto já dura a quase mais de uma semana. E não tem aspeto que esteja abrandar.



Esperamos que seja só um hype. Porque se for agenda de alguns a tentar forçar algum tipo de mudança, pode ser complicado de lidar.

Ele não proibiu no código.

Não tem nada a ver com o bitcoin cash.
O bitcoin cash mudou as regras de consenso, do que é um bloco válido no blockchain.

Nesse caso, ele só criou uma aplicação,  uma forma específica de fazer transações.


Mais incentivo pra minerar. Mas para quem quer usar a rede normalmente,  para mandar bitcoins para lá e para cá, isso está sendo ruim

E o que faz bitlcin ter valor não são esses NFTs,  são os bitcoins em si. Esses nft não valem nada, é só um hype

O pessoal fartar-se de esperar tanto e pagar tantas fees para terem essa merda a funcionar e desistirem. Eu sei que há sempre gente burra que vai pagar o que for preciso, mas espero bem que isso dê em nada!
Nunca se viu um impacto tão negativo na rede por em casos de outros tokens/projectos que vieram para a rede Bitcoin!

Senão, pensa bem no impacto que isto trás. Se antes os haters já tinham um motivo para atacaram Bitcoin ("ah e tal demora muito para confirmar uma transacção - os 10 mins"), então agora ainda têm mais razão. Para além de também poderem agora dizer que comunidade de Bitcoin riu-se quando havia fees na shiteruem de 200€ e mais e agora estamos nos a passar por isso! :|

Mas como é que se vai acabar com isso? A comunidade tinha de se juntar e fazer uma limitação do uso dessas funções, é a única forma que vejo isso acontecer.

E como se esta merda não chegasse, agora temos (ou vamos ter) ORC-20. Mais merda para a blockchain.
Que raio anda esta gentalha a fazer? Shitcoiners da trampa.

https://thebitcoinmanual.com/articles/orc-20-tokens/

Espero que isto se torne insustentável e que acabe depressa!

A ideia do Satoshi era simples: uma rede que permita transações rápidas e com taxas muito baixas.

Por isso, tudo o que promova o contrario disso, deveria ser rejeitado.
Não sou contra a implementação de novas funcionalidades a rede Bitcoin, desde que a politica de taxas baixas e velocidade na rede se mantenha.

Acredito que a rede irá tomar medidas mais cedo ou mais tarde, como isso não normalize depressa.
Muitos já falam novamente em aumentar o tamanho dos blocos (não acho uma má ideia, mas também não se pode aumentar muito), e no aumento do uso do LN (pode ser bom, mas ninguém guarda as suas moedas em LN, por isso o problema mantem-se).
Tem outras ideias para evitar este tipo de cenários no futuro?




Pelo menos nunca falou nisso. O que Satoshi queria era uma rede rápida em com taxas muito baixas. Isto não promove isso.


Não propriamente porque estão a usar o que já existe. O que pode vir acontecer, é ajustar a rede para que estas funções não possam ser usadas ou tenham um uso limitado.


Se aumenta as fee, é verdade que gera mais dinheiro para os mineradores, mas também é verdade que deixa a rede num estado contrario ao que era supostos: rápido e baixos fee.

Alguém poderia me ajudar em algumas perguntas de leigo que tenho após a implantação da brc-20:
1. Isso já estava previsto originalmente por Satoshi?
2. Pra implantar isso na rede o desenvolvedor não deveria ter a aprovação maioria dos mineradodes? Assim como foi pelo fork do btc cash
3. Essas implantações e inovações da rede começou tudo devido ao segwit? E o que seria isso de segwit?
4. A ordinals o que seria? Quem implantou ou desenvolveu isso?
5. Por que maioria dos conservadores do BTC estão odiando essa implantação de nft na rede? Isso não promove mais $ fee aos mineradores e maior incentivo pra minerar?

Não sei se aqui é espaço pra essas perguntas, caso contrário o moderador pode mover a postagem para o tópico certo.

Por enquanto minhas duvidas de leigo são essas, desde já grato.

Isso tinha que ser proibido, degrada completamente o ecossistema do BTC.