Topic: (Вопрос решен) Как сервис «BTC-e.com» украл мои личны&# - page 2. (Read 14045 times)

50/50? 

как решен? кто всетаки виноват? кто обокрал корбит? солько тебе заплатили, чтобы ты написал что конфликт исчерпан? кто убил Кеннеди?

В результате длительных переговоров с администрацией «BTC-e» вопрос на стадии разрешения.

Если был запрос от органов, то почему его не опубликовать?

Этот смысл и заложен в моем тексте, что с мелочью, конечно, не связываются, а вот, когда речь о 370BTC, тогда да...
Это и есть двойные стандарты. Тогда уж или не блокировать никого, или разбирать каждый случай - даже мелкий..



Вроде как был запрос..

Как говорила одна дама прокурор из г. Армавир на каверзные вопросы адвокатов - "А вот так!".

ну это же логично купил битки по выгодной цене крупной партией, завел на биржу продал кодами мелкими выгоднее, получил маржу, другой вопрос если ты реально знаешь что битки ворованые то зачем их заводить огромной суммой? можно ведь заводить по битков 10 например, продавать выводить и снова заводить, да может займет больше времени зато нет риска.

Полагаю что если бы обращались по каждому мелкому кидку и блочили аккаунты где активировали код во первых мигом бы искоренили всех торговцев и тех кто меняется кодами и это бы нанесло огромный урон бирже и резко снизило оборот так как желающих купить код было бы крайне мало, и во вторых количество заявок было бы огромным, устали бы разбираться в ситуациях.
А лично мое мнение что биржа должна вернуть деньги если к ней нет оффициального запроса органов, или кто-то не согласен?

А мне вот это интересно: почему когда в саппорт btc-e обращаются обычные пользователи, пусть даже из-за 500-1000 баксов, пострадавшие на тех же обменах в различных направлениях фиат-btc-e код, с просьбой заблокировать аккаунт, на котором была произведена активация кода, но за который деньги не были получены при обмене вследствие обмана, им саппорт btc-e отказывает в этом, хотя нередко бывает, что спасти деньги еще можно, пусть хотя бы и частично, а как только дело касается 370BTC и более-менее крупного сервиса, тут сразу - пожалуйста - и блокировка аккаунта, и разбирательство ситуации (прием ко вниманию пруфов от обеих сторон), и запрос на подтверждение личности.
Почему такие двойные стандарты?

А вот это интересно 
https://www.walletexplorer.com/txid/6bb23944c9a5fc0011c6d7e48ce5d152fe117010e8b4c24ca1ea6bfa4bf08aa3

Вот честно, да же если средства "покупались", смысл их вводить на биржевой кошель?

Тем более, что решение суда или другого "компетентного органа" обязательно для любого юридического лица, каковым, к сожалению, «ВТС-Е» не является.
Иначе, чем объяснить их категорическое нежелание обнародовать свои реквизиты, что является обязательным требованием для любого торговца или посредника, даже самых мелких предприятий.

Интересная ситуация

бтц-е, дайте публичность этому случаю, чего молчите?

Да сурово конечно, но думаю если бы ТС действительно что-то украл он бы не стал все средства сразу заводить на BTC-e гораздо правильнее выводить кусками, думаю ТС просто попал в треугольник с жертвой и хакером(или мошеником) и теперь он самая пострадавшая сторона тут и козел отпущения в одном лице. И лично я считаю что блокировать средства в крипте без решения судов или запросов от компетентных органов любых стран, просто нарушает все принципы крипты и со стороны BTC-E это плевок в сторону всего криптосообщества.

А я обязан что-либо высылать? Впрочем как и любой другой пользователь сервиса BTC-E.

Администрация "BTC-E" имеет право затребовать документы? Особенно нотариально заверенные? Где это прописано?

У меня лежат распечатанные правила сервиса "BTC-E", где о таком ни слова.

"BTC-E" успешно безпредельничает нарушая правила сервиса.

По отношению ко мне были нарушены «Правила Сервиса BTC-E», а именно: П.  9.3, 8.3, 8.2, 8.1.

BTC-E обещала конференцию с "Korbit". Никакой конфиренции не было.

Из jabber:

Скопируйте из тикета тот текст где, по-Вашему, "сыпались" угрозы.

Получается, как только доходит до крупной суммы на бирже, ты уже не можешь оставаться анонимом, нужно сканы документов, только не понятно что они прояснят в данной ситуации.

Всё это время пытался добиться внятного ответа от «Korbit» и «BTC-e» по поводу факта кражи.

Предоставленный документ не может быть использован в качестве доказательства.

Если кто-то знает корейский, могу предоставить.


btc-e.com, разблокируйте мой аккаунт и предоставьте, пожалуйста, свои реквизиты.

Думаю через этот сервис. Через него много чего еще интересного можно узнать.

меня одного волнует, с n кошелька, были переведены средства на n2 кошелек.
и как "Korbit"  понял, что этот кошелек закреплен за btc-e ?

вот и мне сдается, что эта самая вероятная версия этой истории.

Предлагаю рассмотреть вопрос по существу:
TC ввел деньги на свой акк на бтц, затем поступила жалоба на него в отношении этих крипто-средств, в результате чего средства были заблокированы (а не украдены !!!!).
Это подтверждается как со стороны заявителя (ТС) и ответчика (БТЦ).
Средства были заблокированы по обращению корбита.
Исходя из принципов крипты, транзакции необратимы, т.е. есть факт получения средств, значит они должны быть доступны для ТС и он вправе ими распоряжаться по своему усмотрению.
Исходя из здравого смысла - действительно, возможен факт мошенничества и т.д., что средства были "незаконно" угнаны с какого либо кошеля и т.д.
Не буду много бла-бла-бла....
Но тут возникают вопросы - если ТС был "честным" приобретателем, то все вопросы к тем сервисам, или к тому, у кого эти средства увели.
Подводя итог:
- аккаунт и средства ТС должны быть разблокированы, если со стороны инициаторов блокировки не будут приведены противоположные доводы, подтвержденные доказательствами.
- биржа бтц в данном случае не является последней инстанцией для принятия решений и должна отстаивать интересы своих клиентов, ну и конечно, интересы своих партнеров. Для этого, считаю, сначала надо получить от корбита исчерпывающие доказательства (и привести в этой ветке примеры), и если уже из них будет следовать необходимость принятия дополнительных мер по выяснению и т.д. нагружать ТС своими требованиями.
Если окажется, что ТС, причастен к факту "кражи" или его средства были добыты им же "преступным путем" то тут уже будет другая история.