Topic: ¿Comprarías este producto para almacenar BTCs? (Read 1070 times)

Dependiendo de las cantidades que uno quiera almacenar, y de la frecuencia con la cual uno quiera hacer movimientos de salida, uno puede ponderar tener "algo" en wallets online, pero estas entrañan riesgos que no son baladíes: te pueden bloquear la cuenta, te pueden hackear la cuenta, el ente custodio puede quebrar/ser hackeado/ser un scam, puedes sufrir restricciones operativas, etc.

Tampoco es que la autocustodia sea trivial, en tanto en cuanto requiere una disciplina de gestión y seguridad, y no está exento de ciertos riesgos (pérdida de claves, formateos, que almacenes tus claves donde no debes, malware, etc).

En todo caso, el producto del OP requiere dos cosas que no son desdeñables:

- Una confianza en que realmente no van a poder acceder a tu clave privada ligada a la clave pública que te viene con cada producto (y eso requiere un alto grado de confianza).

- Entender lo que te están vendiendo, que no es lo que argumentan que están vendiendo: No es la mejor cartera del mundo, primero por el punto anterior, y segundo porque es una cartera fría, que para poder hacer uso del contenido en operaciones de envío, requiere que, entonces sí, importes la clave en una cartera distinta para poder hacer uso. La mayor parte de los usuarios que vean su publicidad entiende lo de cartera como una cartera operativa, y no sólo fría.

Tal vez hace alusión a billeteras como electrum antes que una fria, y no a billeteras online donde no te den las llaves. O eso espero....

¿A qué se debe esa afirmación de tu parte?. Creo que toma una breve investigación para darse cuenta que una billetera en línea, es decir, custodial, no es la forma más segura de resguardar Bitcoin. Ahora bien, si llevamos el debate no solo sobre la seguridad, sino también sobre la conveniencia y el fácil acceso, entonces creo que podríamos decir que las billeteras como Binance o Coinbase (que a la vez son compañías de liquidez) tienen ciertas ventajas, más que todo a los ojos de las personas que necesitan liquidez y rapidez en sus operaciones.

Aún asi, me gustaría saber que clase de experiencia o información te ha llevado a esa conclusión de que la seguridad y el almacenamiento de activos ya es algo de lo que debemos resignarnos del todo.
Al menos es lo que entiendo de tu post. 

Ya nada es seguro almacenar prefieron una wallet online para guardar mis criptos

En mi opinión, tampoco es un volumen de publicidad exageradamente alta para tratarse de un espacio de tiempo de dos años. Lo que me llega a pensar que quiza el mercado de Bitcoin y las criptomomedas en España no es tan grande como lompodria ser en países de America latina o incluso en Estados Unidos, es eso o quizá el departamento encargado de este tipo de revisiones se encuentra seriamente corto de personal y la administración española no da mucha prioridad a este tipo de casos sobre los casos de la publicidad de otros productos financieros y que podrían tener más alcance en el público general.

Sabes, por alguna razón, siempre he tenido una imagen de que el gobierno y la politica Española ha sido desastrosa o ineficiente, por los comentarios que he leído de personas viviendo en España (Españoles de nacimiento) y también por algunas noticias que quizá algunos calificarían de fatalistas, pero por lo que puedo juzgar que las noticias que compartes, pareciera que todo funciona bastante bien allá y que las leyes se cumplen mucho mejor que aquí. Tampoco es que lo dudase mucho, honestamente. Eres afortunado de vivir en un lugar como ese. 

Por añadir un matiz contextual que resulta interesante, parece que la CNMV, desde la puesta en vigor de la normativa el pasado 17/02/2022, ha realizado más de 200 actuaciones, generado otros tanto requerimientos informativos, y revisado más de 1.300 piezas del ámbito de la publicidad relativa a las criptomonedas.

No he visto detalle mayor al respecto, pero denota que la CNMV está vigilante, y con el precedente sentado de las multas a esta compañía, a buen seguro hará que el mercado publicitario del sector tome nota en España.

Ver:
https://www.diariobitcoin.com/negocios/regulacion/espana-multa-por-primera-vez-a-una-empresa-de-criptomonedas-por-su-publicidad/

Ya de por sí he visto en Reddit algunos casos sospechosos de Tampering que fueron los suficientemente obvios para que las personas los subieran y dieran la alerta a posibles víctimas potenciales. Fueron casos de billeteras Trezor y Ledger, ledger destaca en ese aspecto. Si los scammers están dispuestos a tratar de hacerse con el dinero de otros mediante el tampering de dispositivos electrónicos como esos, imagínate los casos indeseables que podrían llegar a darse con billeteras como esta. Ciertamente, en mi opinión, la única excusa que alguien podría tener para comprar este producto es no estar para nada informado sobre los riesgos y desventajas cuando se compran con otras opciones del mercado.
Lo más triste e irónico de este caso es que hay tarjetas NFC para guardar BTC y otras monedas alternativas, y esas cuestan mucho menos que esto, lo cual no tiene sentido para mí en lo más mínimo.

Veo que el producto lo venden a través de canales adicionales como Amazon, lo cual suscita un riesgo potencial añadido de manera objetiva si el receptor no examina bien el producto recibido. No es inusual que uno pueda llegar a recibir productos abiertos, devueltos por parte de usuarios anteriores que lo devuelven. Aunque la política de devoluciones indica que ésta debe realizarse sólo si el producto sigue nuevo y sin utilizarse, no siempre se cumple al dedillo. Este es uno de los productos que, en el caso de las cadenas de distribución, jamás deberían intentar recolocar tras una hipotética devolución.

Nota: Leyendo las valoraciones, sólo hay una opinión que levanta la liebre del riesgo de las claves y el proceso de generación. El resto focaliza más en la dureza del material que en otra cosa.

Un buen dinero que se pudieron haber ahorrado haciendo lo mismo que hace Binance, poniendo unas letras pequeñas en la parte baja de la publicidad para informar del riesgo que supone la inversión en Criptomomedas, en este caso Bitcoin. Y es que desde que ví las primeras promociones y publicidades de esta wallet, me dió la impresión de que exageraban en la forma positiva de presentar el producto en internet, sabes.  Aunado a auto proclamarse la billetera más segura del mundo, entre otras cosas ponían por de bajo a la competencia (otras billeteras hardware más serias). Así que no me sorprende que entre tanto positivismo y exageración de la utilidad del producto, se les olvidase añardir el disclaimer en la publicidad o si quiera leerse la regulaciones de España o la unción europea.
Sea como sea, dudo que ese pellizco de 30k les desmotive a continuar con sus campañas y buscar gente desinformada que pique el anzuelo.

Por cierto y como una nota aparte, cada vez que veo que le das un bump a este hilo, me da la impresión de que estoy a punto de encontrarme con una noticia de robo masivo a los clientes de esta empresa. Espero equivocarme por tiempo indefinido, tho.

Ya se ha materializado la multa de la CNMV, mejor dicho, las multas, dado que se han impuestos 4 multas por infracciones graves, totalizando 30.000 € para las arcas estatales. Concretamente, las multas desglosadas se corresponden con:

- 2 Multas de 10K €:

- 2 Multas de 5K €:

Las sanciones son firmes, al renunciar la empresa recurrirlas, y constituyen las primeras en aplicación de la normativa relativa a la publicidad de las criptomonedas.

Aviso a navegantes pues …

Ver:
https://www.elconfidencial.com/mercados/2024-02-16/cnmv-multa-empresa-cripto-espana-informar-riesgos-publicidad_3832195/

Aunque no sabemos a qué campañas se refiere la CNMV (y mira que las he buscado), no creo que el expediente abierto sea por publicitar su producto (*). De hecho, en su página web ya citan una parte de lo requerido por la CNMV:

Aunque figura a pie de la página principal. Si te vas por ejemplo a intentar comprar el producto, parece que ya no ves el aviso, y es allí donde, además del producto, te ofrece comprar bitcoin para "cargarlo" en la "wallet". En la web también indican ya en la página de aterrizaje que:
Es decir, te incitan a comprar bitcoin, que debe ser parte del problema que han tenido. Como hablan de campañas, entiendo que el problema en sí no es en la web, sino en alguna campaña que hayan hecho en las redes sociales, banners, ads, o soportes, donde es posible que publicitasen la compra como hemos visto arriba, pero habiéndose dejado de incluir la frase requerida por la CNMV. Esta sería mi hipótesis.

A su vez, la CNMV pide este aviso obligatorio en las campañas con un Público Objetivo > 100K lectores (aunque puede solicitarlo por menos sin que se especifique el criterio de este último supuesto). Sus canales en las RRSS no parecen tener este potencial ni por asomo, luego asumo que han comprado Ads o algo por estilo (o bien es algo físico en marquesinas).

(*) Otra cuestión aparte, que no se está enjuiciando en el expediente, es si aquello de sea "el monedero más seguro del mundo" es susceptible de ser considerado una suerte de engaño, pero esto ya es otro cantar.

Nota: Si queréis ver un producto nuevo que han creado, mirad la tarjeta negra y la utilidad que se le da: https://materialbitcoin.com/producto/material-shadow (no es desde luego algo que yo llevaría en la cartera …).

Me parece extraño que una campaña de una billetera de Bitcoin sea sancionada de esa forma, porque dentro de mi memoria no recuerdo que otros productos similares (los cuales son muchos mejores que este, obviamente) estuviesen obligados a colocar dentro de sus campañas publicitarias una advertencia de riesgo sobre el manejo de criptoactivos y las posibilidades de perdidas de capital. Trezor es una billetera de origen europeo, por ejemplo, y ellos no tuvieron que hacerlo, a menos de que está ley que mencionas sea algo más bien dirigido a las empresas Españolas y no sea una normativa general de la Unión Europea.
Incluso tomando en cuenta que Trezor ha hecho partnership con algunos exchanges para dar un voucher de regalo con la compra de una de sus wallets, no recuerdo nada relevante.

La empresa creadora del producto del OP, es la primera en España en ver cómo se le abre un expediente sancionador por sendas campañas publicitarias llevadas a cabo a finales del 2022, donde no se respetaba la normativa creada por la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores) que obliga a informar en la publicidad sobre los riesgos de los criptoactivos, ni realizar comunicación previa de las campañas al organismo regulador. Es, por ahora, sólo un expediente sancionador, sin que esto implique que el devengo final sea éste.

No he logrado dar con la información gráfica de las dos campañas a las cuales hace referencia el expediente sancionador, pero bueno …

Ver:
https://www.elconfidencial.com/mercados/2023-11-08/cnmv-material-bitcoin-expediente-sancionar-infraccion-publicidad-criptos_3770170/

Lo irónico es que ni siquiera un competidor tendría que esforzarse en conseguir un monedero o producto para almacenar Bitcoin que fuese más seguro con tal de poder en duda la afirmación tan exagerada de esta gente.

Cualquiera de nosotros desde nuestras casas y utilizando un método de generación de entropía podemos hacer una wallet que es más segura que esta (que se vende por un precio desmedido) y que además no existe la necesidad de confiar ciegamente en sus métodos de generación.

Son cosas como esa que nos recuerdan que iniciativas como estas se hacen para aprovecharse de los newbies del mundo de Bitcoin, pues no hay manera que alguien medianamente serio en temas de coding, seguridad y Bitcoin se atreva a comparar algo como esto y ponerle encima de productos como Trezor y Ledger, etc.   

En un mundo ideal, a esta wallet ya se le hubiese puesto en vergüenza.

Ya sabemos que la línea entre el marketing y la publicidad engañosa a veces se difumina. El monedero más seguro del mundo, sí, bueno. Recuerdo que demandaron a ING por ser "tu otro banco y cada día el de más gente" cuando llegaron al punto de inflexión en el número de clientes, ganando los demandantes porque ya no era verdad que cada día eran más.

Podría haber un pase si en algún momento hubiera sido el monedero más seguro (si lo clasificamos como tal), pero no lo es, y aunque lo fuera no podría seguir diciéndolo cuando un competidor u otro método le superara en seguridad.

Eso depende bastante de la solución que los desarrolladores de Bitcoin deseen implementar. En el caso de un hard fork, la persona con las claves privadas de la actualidad tendrían acceso a la cadena de bloques antigua (vulnerable a los ataques cuánticos) y a la cadena con criptografia protegida de los ataques cuánticos, las primeras podrían ser robadas con el tiempo y es poco probable que sigan teniendo su valor de mercado, mientras que las nuevas tendrán un valor de mercado más alto.

Sería cuestion de usar las claves privadas para acceder a la nueva Blockchain.

Un softfork implicaria que existe una ventana de tiempo para que las personas muevan sus Satoshis a las nuevas direcciones que ofrecerían protección post cuántica.

Hemos hablado de eso en el pasado y creo que es un tema que solo ganará tracción con el tiempo, por razones obvias.

Hola.

Yo lo que me pregunto es qué pasará con estos monederos que utilizan direcciones y claves privadas "de hoy" cuando salte la noticia que un ordenador cuántico las ha vulnerado.

Saludos.

Volviendo a revisitar el producto objeto del OP, parece que ya está presente en 28 países. Digamos que ha logrado encontrar sus canales de distribución, algo que no es trivial de realizar.

Ahora bien, el producto a mi entender sigue vendiendo como el monedero más seguro del mundo, y sobre la afirmación, es discutible tanto su calificación como monedero, como el hecho de ser el más seguro del mundo.

A ver, es un monedero en el sentido más amplio, pero algo equivalente a un paper wallet, con una única clave privada y una única clave pública. Bajo el punto de vista del 99% de los usuarios de bitcoin (95% siendo generosos), esto es claramente insuficiente, dado que suelen necesitar monederos multidirección, desde los cuales puedan enviar sus BTCs en cualquier momento sin invalidar el producto subyacente, y recibir en direcciones nuevas por privacidad. Amén del asunto de la multimoneda.

En lo relativo a la seguridad, su proceso de generación de claves privadas se describe (que no detalla al completo) en esta página:
https://materialbitcoin.com/blog/seguridad-clave-privada/

No he logrado ver qué código están usando, que para ser open source, parece que se podría explicitar para su estudio por parte de terceros.


La teoría la comprendemos: se diseña un proceso de producción automatizado, donde (se supone) que no se almacena nada ni hay intervención humana, ni hay conexión a internet. El problema es que hemos de confiar que esto es así (aunque esté auditado y certificado por Lambda Telematics) en cada uno de los aspectos. De hecho, me planteo si la librería open source utilizada con el "motor Electrum" tendría una manera de recuperar todas las claves privadas/públicas usadas a partir de una semilla base (no sabemos cómo va).

.../Hispo/:::Si no se tiene NPI de lo que es coleccionar obviamente llamas algo pisa papeles. Así que yo usaría un Trezor dañado como arma personal. 

:___
Dado el esnobismo (sucede) de tener en el cuello una joya de hasta un millón de dólares (o más) alguien pueda tener una cosa de estas con unos cuantos miles de bitcoin, entonces seria una de las joyas del siglo XXI más caras de toda la historia, producto de minar un "mineral" virtual. 

El riesgo adicional, como si el reinante sobre la clave privada fuese poco, es que, si el usuario no es un poco hábil, al intentar usar los fondos en un momento dado (sea el producto citado en el OP o el reloj anterior) tendrá que aprender a importar una clave privada a una wallet operativa (o barrer, dependiendo de su intención), y si no gasta el importe completo, el cambio irá a parar a otra dirección sobre una wallet que ya no será la del producto original (salvo que lo vuelva a reenviar allí posteriormente).

Digamos que, para el usuario medio, éste corre el riesgo de perder los fondos posteriormente por no saber manejar una clave privada, que no es tan trivial como puede parecer.