Topic: /идейка/ эмулятор CPU на GPGPU - page 2. (Read 7577 times)

я не понимаю твоего бреда.

"PS  хитрый код можно задать таблицей - самое универсальное.  Но поскольку она известна - ломается сразу." - ты только что утверждал, что ЛЮБОЙ код (а не только "хитрый") можно задать таблицей. Но что-то ни один общеизвестный криптографический стандарт не "ломается сразу".

"только XOR не теряет информацию" - это неверно.

"Больше ты никак не введешь несимметрию, не потеряв информацию и не снизив устойчивость." - с каких пор мы стали стремиться к "несимметрии" - зачем она нам, я не понимаю...

Почитай на досуге определение термина "асимметричка". Или дай свое определение.

Я тебе еще раз повторяю - существует огромное количество нелинейных функций, не теряющих информацию. И свойства у этих функций самые разные. Такие функции используются повсюду, и в криптографии тоже.

Если ты так уверен в своей позиции - чего ж не споришь?
Только не ной опять про мои деньги, которые тебе не нужны. На щелбан давай поспорим?

да не применить тут другие!  Специфика биткойна панимаешь такая...

Ну то есть попутать биты или еще чего такого конечно возможно - но проблема в том что эту функцию
должны знать все, а это экв ключу.  То есть такие функции в применениях как в биткойне вообще ломаются
за 1 раз без всякого перебора...



тут и терабайт нормальной памяти не найдешь, дак и что с того?..

Принцип вполне рабочий.
(если бы думал дальше как математик - многое бы понял.
А физ реализуемость никого не волнует - никто же не собирался так делать.
Принцип выше)

Vladimir
PS  хитрый код можно задать таблицей - самое универсальное.  Но поскольку она известна - ломается сразу.
А если асимметричка - там взломостойкость ниже чем число битов, это неизбежно.
(только XOR не теряет информацию - но он линейный и сразу ломается!..
Больше ты никак не введешь несимметрию, не потеряв информацию и не снизив устойчивость.
По кр мере не на такой простой реализации...)

Че ты юлишь? Все твои утверждения в форуме прописаны и разобраны мной на цитаты. Перечитай.
Когда ты говорил "она не будет криптографической" - ты о SHA, что ли, говорил или, все же, о другой какой-то функции?

Да.


Засунь свои намеки себе в то место, которым ты думаешь ("чуешь")...
Мне твои намеки не нужны - я знаю, что такое нелинейность и чем она достигается. Ты же, явно, не знаешь, что и демонстрируешь своим бредом.



Ты опять думаешь своей "Ж".
"а во-вторых там двойная" - это ты что имел ввиду?
Двойная функция SHA256 используется для... угадай чего?
Одинарная функция SHA1 используется для... еще раз угадай?
А теперь угадай, о каком из вариантов ты говорил, когда вопрошал "Кстати, в биткойне если допустим тупо перебрать все эти 160 бит(для ускоренных алгоритмов это возможно), то это приведет к взлому кошелька(или платежа?)"?



Спорим на щелбан, что это невозможно?
Хотя, да, спорить ты трусишь...
1. Во всей вселенной нет возможности сохранить 2**160 состояний.
2. Среди 2**160 состояний ты за один такт НИЧЕГО НЕ НАЙДЕШЬ!

А кто сказал что надо ограничиваться атомами на земле?   Да и они плохо подходят для процессора...

Ну мож какой-нить межпланетный газ заюзать?..  Почему бы и нет - теоретически возможно...

PS  ну и потом не обязательно атомы - кстати в квантовых обещают что они такие задачки
на нескольких атомах как орешки будут щелкать

Вот за такой выпад мне на иноветке ответили:   Да, но только тогда если вы будете записывать биты непосредственно в атомы, то всех атомов на платене Земля не хватит для записи такой таблицы. ..... ..... Конечно вы можете подобрать ключ, это не невозможно, так же не невозможно как и тот единственный сперматазоид из миллиардов превратился в Вас в Вашей матери..   Кстати, СмертьИналоги помоему ответил, насколько я понял он в команде разработчиков этого всего

и что, что-нить еще помнишь?

Сможешь рассчитать например пушку для электронного луча?
(с учетом волновых функций - без этого можно и на линейке посчитать)
В смысле вывести формулы, с нуля...


Ну или че-нить попроще.  Например - какая будет скорость перебора скажем у кг asic чипов по современной технологии...
(а потом оценить сколько битов в принципе можно ломануть тупо в лоб при желании)



вообще насчет общего случая и речи не было - а в SHA точно приводит тк там выбран такой метод реализации

насчет общего случая - вопрос интересный, IMHO скорее всего тоже, но проверять лень

а в SHA совершенно точно информация теряется - что облегчает перебор



а ты богатый?

Сколько можешь денег дать?   (не мне конечно - вложить в проекты)



намекну немного - в SHA нелинейность достигается функциями с потерей информации,
поэтому это очень сильно упрощает задачу, а не усложняет как ты думаешь. 
(вот как этого можно сразу не понять - не понимаю)



ну во-первых для одинарной SHA это еще надо проверять,
а во-вторых там двойная - а вот у двойной такие комбинации будут уже наверняка!  (хоть и не 100% конечно)

Как этого можно не понимать?..

Vladimir
PS  кстати теоретически для любого кода можно построить полную таблицу, и ломать за 1 такт.

(Биты переставишь? )

не будет - не того класса как нужна в биткойне.

Ну а так просто хочешь я тебе из 1 цифры приведу код, который не вскрывается даже полным перебором?
(кстати полный перебор сможешь сделать даже в уме)

PS  да кстати а что они там подразумевают под эллиптическими кривыми?
(свойства эллипса знаешь? )

И что твоя Ж уже нашла в этой жизни? Тебе есть чем гордиться?


Спорим, она будет криптографической?

ну я же уже намекал что нобелевку вам не дают не за то что математик у Нобеля жену увел

Довольно бесполезный математики народец - тормозной-с    Нет готовой теоремы - и все, приехали...
(а я вот всегда Ж чую где надо искать, хотя половину математики уже наверно и не вспомню без справочника )


да запросто - но такая функция не будет криптографической, такая вот блин жалость.
Обратная функция найдеться очень быстро - в отличии от функций где комбинаций вроде бы меньше,
но они почему-то криптографические.  (потому и перебирать надо не в 2 раза меньше, а в 2 раза меньше бит)


получается что приводит, как ни странно

весь и смак-то криптографии в том что решений много и перебирать их долго


ну нету у тебя денег, которые могут меня заинтересовать (меня и весь биткоин-то интересует только косвенно,
а так это копейки даже полная его капитализация)

А вот что полезного ты можешь предложить?..
(умел бы аналитически преобразовывать полиномы - можно было бы поговорить,
а ты даже SHA записать в символической форме не можешь, не то что его обработать)



да

именно это и облегчает задачу, хотя ты наверняка думаешь наоборот


с ПШС сигналами знаком?   Даже там не все гладко, шумит-с не смотря на все старанья с подбором кодов...

Vladimir

а ты не заметил, что оценка примерно одинаковая получается?
Это при том что разница в 100 раз по объему!..

Но ты не ленивый, как я посмотрю


Хм.  Хочешь сказать что сейчас идет отставание на 2-3 года?..   И правда.
(ну почему тоже понятно - кризис и все такое, тут конкурентов съели,
плюс этот вирус который попалил фирмварь винтов...  Ну и технологические сложности с новыми головками и блинами)

Но не переживай - они нагонят.   

Логичнее было бы забить, и дальше просто продолжать теми же темпами - но как показывает анализ
предыдущих отставаний им почему-то закон Мура дороже, и они через несколько лет догоняют.
(Например при переходе от шаговых к линейным движкам была задержка - потом новые модели
поперли как грибы после дождя, один круче другого)

(Хотя на этот раз могут и забить - с процами ведь тоже задержка из-за того что софт не рассчитан на много ядер,
но думаю что если развитие пойдет по пути эмуляции CPU на микроядрах GPGPU то нагонят)



у нас - да, хотя возможно они появились чуть раньше.

Причем первые были 5" и двойной высоты, потом у них пошли 5" одинарной высоты (ST-225, ST-251)



а это ничего.  Причем абсолютно ничего - дискеты это гибкая пленка...  Хотя какая-то связь наверняка есть.

Разработка идет головки и покрытия диска - это определяет плотность записи.

Дальше по плотности записи определяется емкость через площадь - то есть дистигнутый уровень технологии
уже легче сувать куда угодно, 5" и 3" отличаются раза в 2 по площади.
(но выпуск моделей обычно идет именно по емкости - если это один сегмент рынка.
Иногда поставлялись диски ноутбучного типоразмера через переходники - цена при этом была та-же.
Либо 2 диска одинаковой емкости отличались раза в 2-3 по числу головок - соотв. диски новой технологии
были легкие и простые, старые тяжелые с несколькими блинами, но емкость и цена одинакова)

Vladimir

Член тот исчез после провала одной идиотской темы.

https://bitcointalksearch.org/topic/balthazar-106453

Да, а то я начинаю думать что тут промелькнула сколько то постов выше СтрашнаяИстина и ее решили замазать...  Как тут (кстати вполне замазали, а член тот исчез, и не переквалифицировался ли он в , в, ну, Вы меня поняли кого  )

прошу прощения, что перешел на диски, но это единственное, от чего есть этикетки у Трактователя закона Мура...
Боюсь, что на уровне мипсов и флопсов он не способен изъясняться...

Да и вообще, пора завязывать... повеселились и будет...

qwebec вроде 30 метров в 5"25 с шаговым механизмом (жжужалка под вин95, на ней фокспро с медицинской фигней какой то был  из под сеанса дос-а... Проапгрейдил на сигейт 160ку, (мб ест...но), на нем до сих пор лежат ключи от PGP , тоже под дос еще...

Помню 40-меговый макстор... До сих пор работает

Суперофтопиковая тема.. даже стыдно за то что я начал, упомянув про слабость (символическую) в сети BTC

Да что вы паритесь с плотностью дисков? Ведь вообще разговор был про удвоение выч. мощности..    Да и ведь уперлись производители дисков в физические ограничения вроде как головок резистивных (поправьте если не так)

лучше сделать эмулятор басика на спартане(виртексе), который сэмулировать на цпу, который в свою очреедь сэмулировать на гпу...
и тогда с одной видяшки можно будет выжать 1000 асиков по 10Тхеш/с каждый и начнется новаяя эра майнинга...

ой...

А тебе не приходила в голову такая простая мысль - что нелинейность приводит тупо к потери информации?..

У линейных функций действительно 2**N кодовых комбинаций. 
(Но там такая жалость - обратная считается вообще за 1 итерацию.
А введение нелинейности вообще уменьшает множество возможных кодов)

PS  со всякими АКФ/ВКФ, кодами грея, ECC и кодовыми расстояними знаком?