Topic: ¿Creen que la comunidad Bitcoinera está demasiado enfocada en EEUU? - page 2. (Read 612 times)

Bueno, es obvio que el sector de Bitcoin y los inversionistas institucionales que se han metido en este mundo se han sentido especialmente optimistas con el resultado de las elecciones en Estados Unidos. Sobra decir que, Bitcoin no hubiese reaccionado de esta forma si las elecciones hubiesen sido en otro país o incluso en la Union Europea.
Bitcoin y el precio de nuestra moneda decentralizada sigue siendo bastante dependiente de los mercados en los EEUU y también de la política en ese país (dos cosas que van de la mano).

A este paso y con la adopción institucional masiva que podría tener Bitcoin durante la presidencia Trump en el país, podríamos alcanzar a ver nuevo máximos historicos dentro de lo que queda en esta época.
Me pregunto cómo estarán pensando las ballenas de Bitcoin en ese momento, quizá la mayoría de ellas aún no estén pensando en vender y esperan a ver qué políticas adopta Trump con respecto a BTC específicamente, en especial recortes en los impuestos a las ganancias por venta de Criptos...

Exactamente, el comportamiento del precio (y también de partes de la comunidad en el foro y en otras redes sociales) demostraron otra vez que el fenómeno sigue vigente.

Sin ser partidario de Trump, es posible que su victoria alargue la "era de EE.UU. en el mundo Bitcoin", que comenzó en 2021 cuando China prohibió la minería por algunos años. Hay que ver igual si realmente cumple con sus promesas. Tengo algunas dudas al respecto aunque tampoco creo que su presidencia sea "anti-cripto".

Pero casi sin que nadie se haya dado cuenta, hubo una noticia muy interesante de uno de los países que podrían ser "el futuro del Bitcoin": Pakistán comenzó a legalizar criptomonedas. Si bien me parece que no había un ban completo, había restricciones para bancos y financieras. Ahora parece que, paralelamente al desarrollo de una moneda digital estatal, también permitirán a los bancos nuevamente operar con criptos, allanando el camino a una adopción masiva.

Pakistán tiene 240 millones de habitantes, más que Brasil, un poco menos que EE.UU. (que tiene 345 millones) pero es solamente un ejemplo del potencial que tienen las criptomonedas en muchos otros países del mundo. Obviamente, para que las criptos se adopten en estos países debe haber cierto bienestar de la población, pero en muchos casos está creciendo la clase media que puede invertir en criptos.

Claramente EE.UU. va a ser mucho más importante que un país como Nigeria o Pakistán durante algún tiempo más, en cuanto al mercado cripto. Pero estoy seguro que en algunos años ya importará más una noticia importante de uno de estos países que los números de desempleo u otras noticias "del montón" de EE.UU. a los que habitualmente reacciona el precio del BTC.

Podemos decir, en la idea OT, que el nuevo All-time high: Nov 06, 2024 por $76.460.15 (Fuente:CMC) se ha plasmado o demostrado con el resultado electoral reciente, dado en como se le relaciona (sin importar si tal peso es real o no) a DT, entonces si, hay demasiada dependencia.

Depende demasiado de USA desde el punto de vista financiero y regulatorio, lo que contrasta con la adopción en otros lugares como Nigeria, etc. donde cumple la función para la que se creó.

Bueno, es una moneda cuyo valorr se basa en la confianza de la gente, y USA el mayor gigante económico del mundo, es normal. Ahora imagínate si China fuese una zona Bitcoin friendly y Rusia dejara de ser tan bipolar con su política hacia las criptomonedas, si eso llegase a pasar todo el que tenga algunos satoshis en sus wallets se haría rico.

EL tema aquí es que estados unidos es un jugador principal en el campo ya que tienen la capitalización para mover mercados de una forma violenta, Y ha sido facil para su gobierno tomar bitcoins de las personas malas (Delincuentes) y adueñarse los, y ya saben lo que dice, ladrón que roba a ladrón merece mil años de perdón. Pero tampoco creo que dependa totalmente de estados unidos el mercado de capitalización de bitcoin, al final es un fenómeno global y gente rica y poderosa que pueda manipular mercados la encontraremos en todo el mundo.

Quizá no se trata solamente de las personas que viven en África o Asia y carecen de productos financieros como nosotros ya los damos por sentados, sino también hay menos probabilidades de regulaciones estrangulantes en esos mercados, en comparación con los Estados Unidos. El modelo estadounidense actual, es que al darse cuenta que Bitcoin no es una estafa, y que no se ira a ningún lado debido a su naturaleza decentralizada, entonces optan por "convertirlo" en un apéndice más de la economía tradicional que orbita alrededor del FIAT, ya no se trata de la auto-custodia y de ser nuestro propio banco, sino de poner dinero en un banco que expone sus clientes a más riesgos y esperar que la especulación nos favorezca.
En Asia y Africa, la falta de los grandes bancos y de los hedge funds podrían ser lo que empuje a las personas a hacerse cargo de sus propias finanzas, con ayuda de carteras y compañías más pequeñas que no sean tan estrictas a la hora de los depósitos y retiros (todo para ganarse la clientela y el mercado).

Aunque esperaría que las personas primero se familiaricen y se acustumbren al las monedas estables antes de saltar de lleno a las flotantes, al menos eso es lo que he observado en el caso de las economias que adoptan USDT/BTC pars apalear recesiones.

Hoy leí una noticia que me hacía acordar de este hilo y de la temática en general.

El CEO de BitMEX cree que en EE.UU. la industria cripto se desarrollará de manera diferente al resto del mundo

En síntesis: cree que la industria cripto en EE.UU. se concentrará en el mercado doméstico, creando modelos de negocios más similares a los de las finanzas tradicionales, mientras que las compañías de Asia y otros lugares del mundo fomentarán la adopción en el resto del mundo y se quedarán afuera del mercado estadounidense.

Y cree que sobre todo en Asia el potencial es más grande que en EE.UU. porque hay menos personas con acceso a productos bancarios. Este nicho lo estarían ocupando empresas cripto, y en tanto los productos cripto podrían beneficiar a mucho más personas.

Cree que la India liderará el crecimiento de la industria cripto internacional en los próximos años.

Obviamente hay que tomar la opinión "con pinzas" porque BitMEX fue multado hace poco en EE.UU. por violar el Bank Secrecy Act y por consecuencia decidió abandonar el mercado. Sin embargo, el argumento de los "no bancarizados" es interesante. Obviamente el Bitcoin no va a reemplazar a la caja de ahorros por mucho tiempo, pero tal como en Argentina, productos como stablecoins pueden ser la puerta de entrada de las masas al mercado cripto.

Es decir sigo insistiendo: EE.UU. es "el presente" y "el pasado" de la industria cripto, Asia y Africa son "el futuro".

Y justo en las últimas semanas vimos nuevamente ejemplos de la obsesión Bitcoinera con EE.UU., por ejemplo el día que se decidió bajar las tasas de interés.

Yo como venezolano en Venezuela, no soy nadie para ponerme a criticar gratuitamente a los gobiernos de países como España. Uno tiene que ver la viga en el ojo propio antes de señalar el trozo de cesped seco en el ojo del otro,.ciertamente.
Sin embargo, he leído y visto videos sobre españoles que hablan sobre los impuestos (en especial el impuesto a los autónomos) y me parecen demasiado elevados. Es como si el gobierno de España no quisiese explícitamente que las personas puedan empezar un negocio propio o ser rentables por si mismas. Solo puedo especular el por qué.

Con impuestos tan grande sobre las ganancias especulativas y sobre el salario de por sí, yo esperarían entonces que los servicios del estado español mostrasen una buena calidad, especialmente la salud. Con las cosas tan inhumanas que he visto, no me molestaría el pagar impuestos, sabiendo que todo alrededor funciona y que tendré acceso a un sistema de salud decente.

Sí, en cuanto al impuesto en la India, se trataría por lo que tengo entendido a un impuesto a las ganancias similar al de otros países. Nada más que es un poco más alto, ya que la mayoría de los países que conozco aplica un impuesto de ~20-25% a partir de cierto umbral, o bien el porcentaje es progresivo (es decir, el cálculo depende de la cantidad de ingresos). Por ende no me parece que se trata de un "ban de facto", simplemente es un poco más alto que en otros lugares.

Estuve leyendo lo del DAME tax (el impuesto propuesto en EE.UU. para los mineros) y ahí se trata de algo muy diferente. El impuesto sería del 30% sobre los costos de electricidad, sean consumidos de la red o autogenerados. Yo creo que podría "echar" algo del hashrate de EE.UU. pero no todo. A pesar de que la autogeneración sería también gravada, de hecho sería la opción menos costosa, sobre todo en el caso de energía solar/eólica. Este impuesto también podría incrementar bastante la atractividad de un modelo de minería con precios mayoristas en fases de bajo costo (alta oferta/escasa demanda de electricidad), como el que explico aquí.

No puedo no estar de acuerdo, pero aquí todos somos europeos o americano, donde la influencia de EEUU es incuestionable. No sé si en China o Rusia, al reflexionar sobre Bitcoin, tendrán la misma noción. Habría que hablar de poder de minado por potencias, de los Bitcoins hodleados por BlackRock o en custodia por Binance, y un largo etcétera de factores demasiado complicados para mí.



Por cómo lo describes, una regulación MICA en toda regla.



En España el impuesto por ganancias sube hasta el 25%, que ya está bien; pero es que en el caso del minero creo que son rendimientos del trabajo, lo que se te dispara hasta el 50% en los casos más rentables. Coincido en lo del ban de facto.

No sé si tú compartes mi idea, pero en mi opinión personal, eso de aplicar un impuesto de treinta porciento sobreas ganancias de Bitcoin y monedas alternativas puede funcionar como un ban de facto.  es más o menos lo que Biden planeaba hacer con los mineros de Bitcoin en los estados Unidos. Si aumentas los impuestos lo suficiente sobre una actividad específica como lo pueden ser la minería de monedas o el trading the las mismas, solomes cuestión de tiempo para que la rentabilidad percibida por parte de los usuarios sea tan mala, que el volumen sea virtualmente inexistente.

Por cierto, no estaba enterado en lo absoluto sobre las regulaciones en Bangladesh, por lo general las noticias sobre la India y sus leyes referentes a Bitcoin hacen más noticias que otros países vecinos, quizá por el número de usuarios activos en el P2P y en los exchanges, en comparación con otros países.

Está poco clara la posición del gobierno de la India, algunas autoridades parecen estar a favor de regulaciones restrictivas (como el Banco de Reserva de la India, que debe ser el Banco Central), otras no. En 2018 quisieron prohibirle el comercio con activos virtuales a los intermediarios financieros pero el Poder Judicial volteó esta restricción. Eso sí, introdujeron un impuesto a las ganancias obtenidas con criptomonedas, que con 30% es bastante alto a nivel internacional, pero no se a partir de que monto se aplica.

Lo último que leí sobre la situación en la India es este texto de mayo de 2024. Todavía no existe una regulación específica, pero lo más probable es que se implemente un marco regulatorio similar a EE.UU., según el cual los ICOs y los exchanges serán supervisados por la misma autoridad que supervisa a las bolsas de comercio (en India se llama SEBI).

Un país que sí tiene una legislación restrictiva es la vecina Bangladés.

Corrígeme si me equivoco, pero yo aquí haciendo memoria, se me viene a la mente una ocasión en la que recuerdo leer que el gobierno de la India es especialmente agresivo en contra de lodnsctivos digitales y dectrnalizados (o por lo menos lo es en el papel, porque en la práctica es obviamente muy dificil de censurar Bitcoin). Así que, esa alta adopción al mismo tiempo viene a la par con un excepticismo de estado sobre Bitcoin y las monedas alternativas y el impacto en la sociedad India.
No quiero caer en estereotipos, pero quizá tenga algo que ver con el desmesurado número de estafas que se dan desde la India, de forma nacional e internacional, siendo Bitcoin un método preferido por los delincuentes. Alta liquidez, cero chance de que el gobierno te detenga..
De todas maneras, la población de la India es como el triple de la población de los Estados Unidos, así que si la cultura y la adopción de Bitcoin continua aumentando allá, entonces hsy razones pars der optimistas.

Esto es cierto. Sin embargo hay rubros de la criptoeconomía no dominada en absoluto por EE.UU., como las bolsas (Binance está en las Islas Caimán, por ejemplo). La minería sí en la actualidad está algo concentrada allá, pero es un fenómeno reciente. De los 21 millones de Bitcoins, la mayoría debe haberse minado en dos períodos: 1) en el período de la minería casera, que estaba repartida de manera bastante pareja por el mundo occidental y algunas zonas de Asia, y 2) en el período dominado por China a partir de 2013/14 hasta 2021.

Pero claro, ahí hacemos referencia a los que "actualmente" poseen Bitcoin. El precio futuro, sin embargo, dependerá más bien de los que "en el futuro" inviertan en Bitcoin, o lo usen/acepten. Y creo que el precio actual es más bien un número especulativo que hace referencia a la posible adopción del Bitcoin el en el futuro, no tanto al uso en la actualidad.

Este es quizá el punto que más me interesa de la cuestión. EE.UU. es un país con una adopción cripto bastante alta ya: unos 15% de la población, es decir unas 50-60 millones de personas poseen criptos según la fuente que enlacé en el OP. Es decir, puede ser que haya algo de potencial todavía que más ahorristas estadounidenses aborden el tren del BTC, pero este potencial es algo menor al de otros países.

En la India, los 90 millones que poseen BTC son solo el 7% o algo así. La India tiene un crecimiento económico bastante alto, es decir es probable que la cantidad de gente que podrá invertir crezca rápidamente. También en Europa la adopción aún no está tan alta (en muchos casos un 8-10%) y en Europa como ya tiene un estándar de vida alto, el potencial de ahorristas que podrían invertir en BTC en el mediano plazo puede ser bastante más alto que en Estados Unidos.

Básicamente nos estamos enfocando entonces en una region que actualmente posee muchos BTC pero no debería ser la región de la que dependa el crecimiento de la adopción futura.

Obviamente un punto sí es importante: si los tenedores de EE.UU. (incluidas las ballenas que mencionás) empiezan a vender más Bitcoins de los que el resto del mundo está dispuesto a absorber, entonces el precio probablemente bajará.

O sea, enfocarse en EEUU se podría decir que es una estrategia basada en el miedo que los estadounidenes vendan. Mientras que un enfoque en el resto del mundo, particularmente en países como la India, sería una estrategia basada en la esperanza (Claro que eso es una simplificación pero creo que algo de cierto tiene ...)

Yo personalmente creo que esto es un tema que trasciende el tema de las criptomomedas y se mete más en un temas macroeconómicos generales. Siempre Estados Unidos tendrá esa relevancia implícita sobre como lo que sucede en esa nación mueve el precio de los mercados de todo tipo: comodities, metales, Fiat versus fiat, stocks, y criptomomedas. Imsgina este ejemplo: si las noticias salidas de los estados unidos son capaces de mover el precio de monedas extranjeras y de acciones de empresas ¿cómo será en el caso de activos aún más volátiles, como Bitcoin y las monedas alternativas?
Quizá también hay explicación secundaria (además de lo que he dicho) y es que quizá hay muchas ballenas en Estados Unidos, tanto personas como empresas e instituciones.

El centrismo alrededor de los EEUU no es nuevo y no solo aplica a Bitcoin, pasará mucho tiempo antes de que mas naciones pasen a la.palestra.

Hay muchos factores para que esto sea así, pensaría que uno bastante importante fue la decisión de China de cerrarse parcialmente a este mercado, después de todo como sabemos hubo un momento en que la comunidad también le prestaba una enorme cantidad de atención a las noticias provenientes de China, y cualquier signo negativo era mas que suficiente para causar una caída.

Sin embargo, una vez que se volvió obvia la ruta que el gobierno chino tomaría, perdió influencia en este mercado, hasta el punto que China prohibiendo bitcoin se ha convertido en un meme, y esto dejó un vacío, un vacío que parece haber sido llenado por los Estados Unidos, dándole un poder incluso mas grande del que parecería tener por derecho propio.

Aquí el tema es que Estados Unidos tiene la capacidad de sancionar a otros países en caso de que no le guste algo, y no me queda muy claro que le da capacidad al tío Sam de hacer esas movidas. Es todo un discurso de doble cara por que se la pasan castigando a otros países con sus sanciones pero ellos hacen un cagadero en el mundo y nadie les dice nada. 

Creo que los únicos que se le pueden poner al tu por tu hoy en día son China y Rusia, y ya empezamos a ver ejemplos de eso, como lo fue la semana pasada el envío de buques rusos a cuba. Esto apesta a la guerra fría 2.0

En parte estoy de acuerdo. Sin embargo, en los medios masivos no se ve tanta atención a los fenómenos económicos de EE.UU., comparado con los medios cripto, que siguen aún temas menores como la evolución a corto plazo del mercado laboral. Obviamente hay gente que sigue las elecciones y crisis mayores como la de 2007 sí tienden a contagiar al resto. Pero lo mismo pasó por ejemplo con la crisis de Asia de los 90, que también tuvo repercusiones internacionales importantes.

Lo que hay que tener en cuenta es que muchos medios cripto líderes son estadounidenses y esto también es parte de la explicación. Cointelegraph es de Nueva York, Coindesk también (en otras fuentes aparece Boston como sede). Y obviamente también tiene que ver que el sector "tecnológico" (en realidad, el de software/web, porque en muchos otros rubros dominan chinos/japoneses/coreanos/europeos) de EE.UU. tiene una enorme importancia.

Sin embargo, hay algo que no me cierra. Pienso que es posible que en realidad el éxito a mediano-largo plazo de Bitcoin y de las criptomonedas en general no depende tanto de que la SEC apruebe tal o tal producto, sino de que la India "se ponga las pilas" fomentando la adopción de Bitcoin en este país, o de que China en algún momento afloje un poco su política restrictiva, y por lo tanto el mercado/la "comunidad" podría estar enfocad@ en señales "equivocadas". También en Latinoamérica, que tiene más habitantes que EE.UU., veo mucho potencial, pero claro, se trata de varios países con diferentes gobiernos y políticas, desde la restrictiva Bolivia hasta la "moneda de curso legal" de El Salvador.

@famososMuertos: Yo casi diría que la comunidad está obsesionada con lo que pasa en EEUU.

Creo si me lo permites, el adjetivo "enfocada" pudiera ser algo muy bueno, digo, si realmente tuviéramos esa actitud como comunidad, ya que pudiéramos determinar de mejor manera la real adopción-acción, es decir, ya que ese "enfoque" no produce nada a los intereses reales de los individuos, que se presentan o deben mostrarse como bitcoiners o mejor decir, como poseedores de bitcoin.

Si lo sacamos de ese contexto individual, literal, y nos metemos como región, ese "enfoque" podría tener soluciones, o consecuencias positivas, pero los políticos están alejados de esas realidades en función de los individuos, se apegan a lo que saben, restricciones, que no esta mal, a larga podrían conllevar a que los individuos acostumbrados a esa "protección" legal se agreguen.

Entonces, realmente estamos enfocados o solo prestamos atención, son asuntos muy diferentes. Dicho eso, y basados en la jerga actual, de hoy en día, tal vez es más valido decir que hay un "Trend" en relación con el tema Estados Unidos, por cierto varia a discreción de interés.