Topic: Cuentas Chat GPT en Bitcointalk - haberlas haylas - page 3. (Read 606 times)

Uno cosa es como se usa el neutro, y otra cosa es cómo debería de usarse, siendo conceptualmente peor el uso erróneo en los valores positivos y negativo. Para usos diversos, en todo caso, se debería pedir que se crease un sistema para otros menesteres, de manera que el Trust y "lo demás" no se entremezclasen.

Ante la duda que pueda suscitar, uno siempre podría ver lo que dijo el padre del invento hace un par de años:
Ver: https://bitcointalksearch.org/topic/m.53741011

Vale que no hace referencia al valor neutral, aunque dentro de este otro post relacionado se indica que:
El valor neutral lo pone al novel de positivos y negativos, todos bajo el paraguas del trading.

El uso desvirtuado ya es un mal endémico, aunque específicamente en el caso del valor neutral, encuentro que no está siquiera bien explicado cómo debe ser utilizado.

El tag neutral se puede usar para prácticamente cualquier cosa. Hay quien lo usa como bloc de notas personal. Para riesgos en transacciones el negativo y positivo, y ni aun así muchos de los que se ven van de eso.

Comentar que algunas cuentas destilan claramente el uso de alguna herramienta de IA para generar sus textos, sobre todo a medida que crece la muestra de sus posts.

En el caso de este perfil, se observa claramente como únicamente dos posts son de cosecha propia, plagados de faltas, escuetos, y con un dominio justo del idioma. El resto de los posts, en cambio, usan un inglés mucho más elaborado, exento de faltas ni errores gramaticales (salvo los títulos creados por cosecha propia).

La cuenta ya tiene un tag neutro en los apartados de Trust, algo discutible (pero no discutido) dado que el Sistema de Confianza tiene por objeto ser relativo a valoraciones derivadas de una transacción comercial efectiva o potencial, donde a lo sumo los feedbacks a los perfiles timadores también podrían acogerse bajo este paraguas.

...//..::::

En el sentido de Shakira... Pero de otro famoso, porque vale decir que sinceramente este chatGPT... Ha tenido una repercusión antes que nada mediática, pero me ha llamado la atención que la referencia o citar su uso se hace relevante pero que es obvio señalarlo en cualquier circunstancia de uso, en ese sentido el actor comento su uso a nivel de marketing que deja entrever ( o no) su buen uso.

Fuente:www.marketingdirecto.com/anunciantes-general/anunciantes/ryan-reynolds-chatgpt-anuncio-mint-mobile/amp

¡Muy interesante!


Se podría incluir por cada post este disclaimer, en letra pequeñita (para no desvirtuar), si no se intenta prohibir su uso aquí.

Por cierto, anoche hablaron sobre este tema en Informativos Telecinco: y tanto que se está hablando más de ChatGPT que de Bitcoin! Esto empieza a parecerse al cuento de Shakira, que está hasta en la sopa.

---

En otro orden de cosas, todos deberíamos haber interiorizado que cuando no te cobran por un producto/servicio, el producto eres tú, y lo primero que pensé (ya sabéis que soy malpensado) fue en la explotación de datos personales. ¿O acaso estamos hablando de código abierto, como TOR, o Bitcoin? leo que uno de los antiguos propietarios y consejero de la compañía es Elon Musk aunque con ese nombre, OpenAI, no sé, me parece todo un poco contradictorio. Como curiosidad, aunque en un principio se planteaba como una compañía sin ánimo de lucro, parece que están planteando ofrecer una suscripción de pago.

Por cierto, los fundadores de Google se vuelven a poner el mono de trabajo para plantar cara a ChatGPT.

Si es que el tema se las trae...

De las formas citadas de ganar dinero en el video, ninguna me parece que sea realmente efectiva, en términos más allá de algún caso puntual, y todas probablemente adolecen de lo mismo: no cumplen con las políticas de OpenAI sobre la atribución de la autoría (supongo que aplica también a ChatGPT), la cual requiere que se desvele la participación de la herramienta en la elaboración de contenidos.

Post elaborados en Bitcointalk con la herramienta a priori deberían adherirse a la política bajo el punto de vista de la herramienta, y el algún momento, si no se intenta prohibir su uso aquí, espero que pidan que se explicite tal y como recoge la política de OpenAI. Dicho eso, mi cuenta de pruebas no lo cumple ...

Aunque parezca sorprendente, la primera vez que he oído hablar sobre ChatGPT no ha sido aquí en el foro sino en la vida real, concretamente de parte de una conocida que me hablaba de ello como si fuera la panacea aunque a mí me sonara a milonga (como la mayoría de modas de las que oye hablar en RRSS y luego me cuenta con su vehemencia característica).

Como total ignorante en la materia, lo primero que me viene a la cabeza es precisamente lo que comentas: si ya ha habido bastante problema para erradicar el spam en el foro, con esta herramienta parece que se avecina una nueva contienda.

Al parecer por lo que comentáis y comentaba mi conocida, mucha gente empieza a hablar de que se puede hacer mucho dinero con la herramienta de marras. Será que soy un poco malpensado por naturaleza, pero la mayoría de casos de uso que me venían a la cabeza eran principalmente negativos (herramienta cuyo abuso facilita el spam, plagio, engaño en definitiva), pero viendo el vídeo que compartía Don Pedro Dinero no parece estar tan mal.

Da un poco de vértigo pensar a largo plazo, pues si se populariza como parece que ya lo está haciendo, y se perfecciona, de una herramienta de ayuda más podría pasar a ser un sustituto de la capacidad de esfuerzo y del talento de las personas. Aunque supongo que es lo que hacen todas las herramientas, solo que esta sería una categoría nueva.

En cuanto a lo que comenta DdmrDdmr, será divertido intentar detectar su cuenta, especialmente para los más activos en el Norte, aunque preveo que pueden darse acusaciones de inocentes por el camino . Por otro lado, no modificas ni una coma del output, pero sí eliges entre varios outputs hasta encontrar uno que encaje, eso dificulta la tarea...

Y lo de trolear al sistema, bueno, mientras no tenga más claras las implicaciones éticas del asunto (como adelantaba, es mi primer contacto con este tema) mejor no tocar

A mí me da la sensación de que cada vez son mejores los algoritmos y las plataformas donde se entrenan y ejecutan, dando lugar a resultados netamente mejores que en versiones precedentes.

Como anécdota, y vista a parte de los interiores del proceso de construcción, el siguiente artículo describe una parte del entrenamiento del algoritmo:
https://www.lavanguardia.com/economia/20230121/8700012/precarias-condiciones-trabajo-sustentan-exito-chatgpt.html

El algoritmo precisa de un entrenamiento previo muy exhaustivo, donde palabras, frases y párrafos son tipificados, probablemente con múltiples atributos, a fin de dar cabida a lo que se conoce como un aprendizaje supervisado (o parte de un paso de revisión con recompensas). Es decir, se tipifican a fin de "enseñar" al algoritmo lo que es una buena respuesta vs una mala respuesta, de manera que el sistema va aprendiendo a distinguir una cosa de la otra. Esto con múltiples parámetros requiere de centenares de personas y miles de hora de clasificación, donde una pequeña parte se recoge en el artículo anterior, donde narra un objetivo concreto: Enseñarle al algoritmo a no ser tóxico y, posiblemente de ahí, lo encontremos tremendamente neutro.

Detectar el uso de ChatGPT con certeza absoluta es muy complicado, dado que construye muy bien los redactados, e incluso le puedes indicar cosas como que le dé un toque más vulgar o usando jerga común en sus respuestas. El producto tiene 175 billones (americanos) de parámetros, y se espera multiplicarlo por 500 en la versión 4.0. Estos parámetros no son parámetros de usuario, sino más bien de los pesos y bias de la red neuronal interna (ver este enlace). Los parámetros de usuario reales son más comedidos y del estilo de éstos.

Como venía diciendo, si nos fijamos bien en sus salidas estándar, hay patrones que podemos ir reconociendo a simple vista. El post que yo pienso es claramente un resultado de usar ChatGPT. Si nos fijamos en los posts "reales" del histórico del usuario, éstos son mucho más escuetos, plagados de errores, y con un nivel gramatical, conceptual, y argumental mucho más simple. He probado con 4 posts de su histórico, Y ChatGPT dice haberlos escrito todos, pero no nos podemos fiar de las declaraciones de autoría (tambien he probado posts de otros y se los atribuye, quedándose tan ancho).

Bienvenidos a la nueva ola de spam en Bitcointalk … o me estoy equivocando ...

Si segun veo los detectores de AI por ahora no son muy fiables y marcan muchas cosas como AI, de aca que me surge una consulta, va mas bien una duda.
Es que cada vez la maquina se parece mas a nosotros o es que los detectores son de mala calidad? A mi parecer es una combinacion de las dos.

El tema del experimento tambien creo que mucha gente en el norte al no ser nativos de habla inglesa, simplemente leen por arriba lo que se escribe y tal vez no tienen la capacidad para discernir ciertas cosas.

Porque mi objetivo era ver lo que sucede con una cuenta que hace de portavoz de ChatGPT, a modo de bot manual si quieres, y ver qué sucede con el output tal cual. Si modifico el texto, no podría evitar hacerlo probablemente de una manera que transcienda los cambios superficiales, y estaría probando en este caso otro objetivo, que sería mimetizar su output con una capa de camuflaje personalizada.

Digamos que lo quería ver, sin que tenga realmente mucho entusiasmo en ser perseverante, es qué tal hace la AI. La combinación de AI+IN (inteligencia natural), según el grado de customización, puede pasar desapercibida diría que sin demasiados problemas.

ChatGPT 4 se suponen que tendrá una suerte de firma invisible en el fraseado de su output, que lo hará reconocible a un detector que sepa cómo buscar la firma. Claro que, si uno customiza la salida, dudo que acabe teniendo demasiada utilidad.

Edit:
Ejemplo de lo que parece una pillada de una cuenta en el foro usando ChatGPT:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.61636098

¿Por qué no cambias ni una coma de los outputs? Yo creo que utilizarse el Chat GPT sin tocar nada se podrá hacer dentro de unos años, con versiones más avanzadas, y, sobre todo y más importante, conectadas a la información en tiempo real, que supongo que irá en versión de pago. No me sorprende que no lleves ningún mérito.

Mi cuenta experimental en Bitcointalk es poco activa, pero es relativamente fácil de detectar, dado que realmente no he cambiado ni una coma de los outputs, y ChatGPT parece reconocer los textos generados de manera propia sin variaciones (no hay más que preguntarle si este texto es suyo y pegarlo a continuación). Confieso que pensaba que podría llevar algún mérito a estas altura, pero parece que no (eso es bueno)…

Cuando posteo de la cuenta, eso sí, es habitual que tenga que iterar la pregunta varias veces para obtener respuestas distintas y encontrar la que me resulta más adecuada, tanto en términos de contenido como de extensión y expresión. La herramienta tiende a repetir ciertas coletillas que intento evitar por parecerme obvias de ver para el que ha usado la herramienta un poco en el contexto de contenido foro.

En cuanto a la detección, no son brillantes efectivamente, y cogiendo posts del foro de personas con cierta sapiencia y verborrea nativa inglesa, las herramientas me dieron que eran posts de AI en algunas ocasiones.

Posiblemente, el post ocasional elaborado con ChatGPT puede pasar bajo el radar, pero si alguien sistemáticamente recurre a su uso, de manera nativa o derivada con spinning de las frases, a la postre se notará, y dudo que tenga mucha posibilidad de pasar de los rangos más bajos en el mejor de los casos. Diría que la mejor manera de explotarlo es mediante la customización de los resultados, además de añadir posts de carácter más personal y no neutro como hace la herramienta.

Nota: 50/30

Me parece también un experimento interesante, a ver si algún día me tropiezo con algun texto sospechoso ("temas que lo podrían gustar a @DdmrDdmr pero con un estilo algo ... rarito je je").

Yo también ya he experimentado con ChatGPT. Hay que decir igual que cuando no sabe algo, inventa un montón de cosas. Me tuve que reir cuando una vez le hice una pregunta un poco difícil (sobre una ciudad fuera del Mundo Anglosajón) y luego como no pude corroborar el resultado con una búsqueda web, le pedí más detalles, y ChatGPT sin más vueltas se disculpó y admitió que inventó todo

Eso obviamente es justo uno de los peligros: ChatGPT mezcla hechos verdaderos con hechos distorsionados y hechos completamente inventados. Y cuando uno no sabe como chequear una fuente, podría creerle por lo bien que escribe.

A pesar de que ahora en este último mes todo el mundo habla de ChatGPT, ya hubo algo de discusión sobre el uso de GPT (es decir los modelos anteriores, GPT-2 y GPT-3) en el foro, por ejemplo acá. No hubo prohibición hasta ahora, eso es cierto. Las reglas solo hablan de traductores automáticos y de plagio. En Meta encontré esta discusión pero es más bien sobre ejemplos, solo unos pocos posts hablan sobre posibles consecuencias para Bitcointalk.

Bastante malos los detectores, a primera vista. Pero hay que tener en cuenta que ChatGPT es fruto del trabajo de varios años (probablemente décadas) mientras que estos detectores tendrán no más de un mes. Parece que uno de los textos los confundió bastante, sin embargo, en todos los resultados se ve que el texto escrito por un humano siempre tuvo el puntaje "humano" más alto.

A propósito no es para decir que ya ha entrado en fase de cobrar...vengo por aquí para mencionar tres aplicaciones Gratuitas que permiten verificar si el texto es IA o de ... pues de un usuario con cinco de frente.

"...ChatGPT Detector y GPTZero..."
Fuente: https://www.xataka.com/robotica-e-ia/hay-detectores-chatgpt-para-saber-texto-ha-escrito-ia-humano-he-probado

Creo que sería una parte interesante del ejercicio experimental: detectar las cuentas usuarias de ChatGPT o afines. Como dije, si alguien señala mi cuenta experimental como candidata, no tendré problema en reconocerlo.

Ya veremos si no aparece más pronto que tarde un hilo de reporte de los casos de cuentas que incurren en dicha práctica, aunque si no conlleva consecuencia, sería un ejercicio un tanto en balde. Si podría no obstante tener una derivada de cara a las campañas, aunque hay que poder demostrar las cosas con cierta solvencia.

De hecho, ya hay alguna cuenta que parecería usar algo similar (creo que no es ChatGPT, o no de manera directa) en alguno de sus posts. Recuerdo haber visto otra cuenta en el foro que lo usó en el OP de su hilo, declarando el hecho. Por los motivos que fueren, el hilo acabó con un candado de cerrado.

Vamos...por caminos...recorridos. A veces cambia la graba, el asfaltado, el cemento...

Lo del Chat GPT, en serio qué es lo nuevo, creo que ha sido una muy buena estrategia de Marketing, solo hay que pasarse para temas relacionados en donde solo cambia quien y el cómo, pero el mensaje se logra.

Y si se buscan quien ("Expertos") dijo "Excelente" tenemos a una tendencia con mucha fuerza comunicacional porque los detractares están, pero en su tal critica solo dicen que no están tan perfecta como parece, no dicen que no sirve o no tiene avances, si no que no es lo eficiente que se dice.

Por otra parte los bot siempre han estado en BTT, incluso no-oficiales, no encuentro los hilos... por otra parte si OP lo permite podríamos dar opiniones sobre candidatos(!?)

---

Por ejemplo este  bien podría ir al tema "...idos de..."
ChatGPT: el bot viral y futuro de la IA que podría cambiarlo todo.
https://www.dw.com/es/chatgpt-el-bot-viral-y-futuro-de-la-ia-que-podría-cambiarlo-todo/a-64052465

Si igual ojo con esos YT muy famosos que dicen que hacen X cantidad de dinero con esto u otra cosa, porque la gran mayoria o estan sponsoriados e inventan cosas y otra tambien usan ya sus cuentas en otros lados con toneladas de subs, o de reputacion y desde ahi si sacan ganancia, pero si uno de a pie lo intenta hacer no va a conseguir nada por lo pronto.

Me sorprende que no se anticipe el foro a prohibir los textos escritos a partir de Chat GPT. Hay otros foros que ya lo han hecho, y Nueva York lo ha prohibido en los colegios y tareas derivadas. En Bitcointalk, de extenderse, llenaríamos el foro de todavía más posts que no aportan demasiado, y aunque en mi opinión están por encima de muchos posts de los que vemos por el norte, no siempre son correctos, y para mí, carecen del toque humano claramente en su redacción (tono formal, neutro, semi-académico, larguillo, no interactivo, no "humano").

En lo relativo a la fecha de los datos de Chat GPT, éste en principio los usa no como un repositorio de información, sino de lenguaje, aunque claramente parece que combina ambos conceptos. La fecha de corte de mediados del 2021 es para el conjunto de datos que configura la base de desarrollo de los modelos, los cuales se actualizan "de vez en cuando", pero no tengo presente modelos que se actualicen al momento día a día. Más que nada, en el caso de Chat GPT, éste se basa en técnicas de refuerzo y entrenamiento, los cuales se llevan a cabo por un equipo humano (*), y que ayudan a calibrar lo que es una respuesta correcta y su grado de acierto. Este toque humano no conozco casos que se haga de manera constante, pero sí iterativa en el tiempo a intervalos x de revisión.

(*) Por cierto, que ahora han puesto una suerte de like/dislike para las respuestas de la herramienta, lo cual servirá para input posterior. Podemos trolearlo ...

Sobre el tema del Chat GPT pienso dos cosas:

1) Veo gente por el norte muy negativa diciendo que esto no va a servir de mucho y que se nota que lo que escribe está escrito por una AI, etc.

Aquí pienso que estamos en la versión 3. Habrá que ver la versión 4, la 5, etc. Aparte, ¿no esperáis en el futuro una versión a tiempo real? La de ahora está limitada a información publicada hasta septiembre de 2021, pero una versión así que sea capaz de leer hilos en tiempo real y escribir respuestas iba a hacernos flipar creo yo.




2) También he visto casos de gente que dice haber ganado dinero usándolo, como por ejemplo en este video:

3 Formas De Ganar Dinero Con Chat GPT

en que al final del mismo un entrevistado dice haber facturado más de 2.000 euros en tres semanas usando chat GPT. Pero yo a eso no le veo futuro, simplemente porque la gente que ha contratado sus servicios no sabía que él había usado la AI, de lo contrario la habrían usado ellos mismos en vez de contratarle.

Aunque es una cuenta que se prodiga poco, dado el grado de verborrea que tiene, y los pocos que estamos activos por aquí, cantaría a mil leguas en nuestro foro local. De ahí que sólo se mueva por los tableros del norte en secciones concurridas pero notorias, sin entrar en el terreno de las Alts (donde, aunque cante más que una almeja, nadie se daría cuenta tampoco).

Nota:
El otro día leí como una persona había logrado facturar 1M€ en poco tiempo combinando el raspado de una red social determinada, inventarse diálogos entre los conocidos mediante Chat GPT, y asociarle imágenes mediante IA (algo por el estilo). Luego esto lo vendía como un servicio facturando lo citado. Lástima que haya perdido la pista al testimonial del caso.