Topic: DAOS e a gestão de territórios e propriedades reais - page 4. (Read 682 times)

Nunca vi a série, mas talvez eu já tinha ouvido a história, se for a de um Guru que também foi acusado de estupro (?. Não sei se é a mesma ou se to confundindo com outra história de guru no Brasil. Mas eu particularmente acho que a ideia de haver um 'GURU MANDANDO'' já iria contra a ideia de uma sociedade utopica descentralizada. O problema é exatamente a existencias de autoridades capaz de centralizar o poder, e dai, tendo recursos para corromper qualquer coisa.


Prefiro minha bici que anda tranquila na terra também HAHAHAHAHA

Mas acho que da pra lidar, agua canalizada ou rede eletrica por exemplo, podemos resolver no 2 ou 1 qual rua começar e ai na próxima implementação, começa com a outra rua.

Porque a malta do BTC precisa de estacionar os grandes carros que compra. 

A questão pode ser outra, como por exemplo a agua canalizada ou a rede elétrica. Qualquer coisa que possa só beneficiar parte de uma comunidade, complica logo a toma de decisão.

Agora que voce comentou isso, de gestão de propriedades e praticamente uma sociedade alternativa no Texas, eu lembrei daquele documentário Wild Wild Country. Já viram?

Basicamente criaram uma sociedade alternativa em uma área remota nos EUA, e deixaram um Guru (Osho) mandando. Bem interessante a série.

Os EUA são um país bastante livre nesse sentido, algo desse tipo nunca teria ocorrido no Brasil. É interessante que lá a partir de um determinado número de habitantes numa propriedade grande, as pessoas já podem se unir e criar uma forma de governo (tipo uma prefeitura/municipio), instituir policia e coisas do tipo. No final deu tudo errado, e a sociedade que eles criaram se mostrou mais corrupta do que a atual, mas aí é uma discussao para quem viu a serie.

To gostando das discussões levantada! Mas eu acho curioso que sempre surge a pergunta do asfalto nessas discussões de gestão descentralizada. Particularmente, eu não ligo que a minha rua NÃO SEJA a asfaltada, eu prefiro grama mesmo. Então posso ser o voto que decide que é a outra rua que seja hahahah

Hoje me deparei com mais uma DAO com proposta de gestão de propriedades reais, a https://www.creatorcabins.com/

A ideia deles é ser um lugar pra que os trabalhadores digitais de outras DAOS possam se encontrar presencialmente e aproveitar uma experiencia que só estando pertinho podemos ter.  Não entrei a fundo ainda na questão da propriedade real, mas eles tem teoricamente uma cabana dentro de 28 acres de propriedade no Texas.

Sim era uma possibilidade, mas podias ter o mesmo problema, com uma parte de comunidade, a dizer que devia-se já pavimentar um lado.

Mas, posso por o problema de outra forma:
A única empresa que pode pavimentar a estrada, só pode pavimentar um lado de cada vez, num intervalo de tempo de 3 ou 4 meses. Qual delas será a primeira?


EDIT:
Outra questão é: quem é que decide que pergunta que se tem de fazer!?

gosto desses problemas e dilemas Joker
se só tem dinheiro para pavimentar uma estrada acho que a primeira pergunta não seria "qual devemos pavimentar primeiro?" mas sim "como conseguimos mais dinheiro para pavimentar as duas?"

Isso é tudo muito bonito, até ao dia que o "meu" egoísmo não é bom para o "teu" egoísmo.

Um exemplo muito simples:
Imagina, um bairro "DAO" com apenas uma fileira de casas, umas tem a entrada virada para Norte, outras tem a entrada virada para Sul. Cinco para cada lado. Ambas os lados são servidas por casas de terra batida.
Agora, imagina que só se tem dinheiro para pavimentar uma estrada, vamos a votos qual estrada será pavimentada, a do lado Norte ou do lado Sul.
Como achas que vai ficar o resultado? Empatado... e nunca mais se decide.

legal a ideia de Democracia líquida, não conhecia com esse nome mas realmente tem semelhançadas aos modelos delegando tokens.

o problema de apatia em votações é sempre debatido, inclusive em eleições tradicionais, acho que inevitavelmente tem pessoas mais interessadas em criar/decidir e pessoas menos interessadas, que não se importam de seguir
o negócio é alinhar os incentivos, se der pra fazer isso de forma egoísta e o egoísmo acabe sendo bom pra todo mundo, ótimo.


várias!
mais transparência e facilidade de acesso aos dados do mercado e históricos de preços, por exemplo.
além de desburocratização.

Tem de se começar por algum lado. 

Eu as vezes também caiu nesse "erro" de achar que algo pode ir para o blockchain.
Mas, na realidade existem coisas que estarem lá, traz pouca vantagem.

Alem disso, se tudo realmente ficar 100% automatizado, nos cidadãos, que já somos considerados apenas um numero fiscal, sem nenhum lado humano na interceção então é que ficamos mesmo a ser meros números.

Acho que a tecnologia deve ajudar a evitar o erro humano, não eliminar a interação humana.

Acho que essas coisas já existem de alguam forma bem antes do blockchain, tokens, etc.

Hoje eu vi uma notícia de que um FII (fundo de investimento imobiliario) estava vendendo um imovel:
https://www.infomoney.com.br/onde-investir/venda-de-imoveis-do-fii-hgpo11-emperra-sem-interessados-dispostos-a-pagar-o-minimo-pedido-pelo-portfolio/

Dai teve uma assembleia, e os cotistas determinaram um valor de venda. Nào houve interessados na compra.

Daí o pessoal vai lá e quer botar tudo no blockchain... O interessante de botar no blockchain é que os smartcontracts tomariam as decisÕes de forma obrigatória e irrevogável. Mas, será que na prática é assim mesmo?

Imagina comprar uma ilha física. Não tem smartcontract que faz isso hoje (é necessa'rio ir a cartorios, transacoes bancarias, etc etc). Será que existe de fato vantagem em colocar a gestao dessas coisas no blockchain?

Mas o ponto é exatamente esse, pra que permitir formas de participação com a governança de pessoas que não querem estar envolvidas? Talvez a governança precisasse ser algo adquirido e não dado.

Sobre o egoísmo, eu tenho uma perspectiva um pouco controversia. Eu não acho que o egoísmo é algo ruim, acho que as pessoas precisam fazer o que é bom pra elas e na minha perspectiva, ter uma comunidade saudável é algo extremamente egoísta. Significa se dedicar a manter sua vida melhor. Qualquer pessoa que se sentir ''obrigada'' a fazer qualquer coisa e não fazer porque acha é melhor pra vida dela, só vai atrapalhar.

Aqui no interior onde eu estou, existe uma coisa legal que chamam de 'comunidade', que é onde diferente pessoas se juntam para manter uma espécie de clube e organizar alguns eventos, tanto comemorativos como alguns de esportes mais regionais. Ninguém é obrigado a participar. Mas como é uma organização diretamente vinculada a algo que as pessoas querem, elas se engajam e pagar pra ter acesso. A única coisa que acho um pouco ruim é que é um clube onde homens acabam tendo muito mais vantagens e as mulheres meio que acabam trabalhando mais nos eventos e se beneficiando menos porque as atividades não são pensadas pra elas.

Mas acho um ótimo exemplo de uma comunidade organizada de forma complementamente descentralizada que se iniciou com uma familia doando terras pra comunidade se organizar.

Isso obrigaria as pessoas estarem envolvidas com a comunidade/projeto.

Mas infelizmente as pessoas não querem saber disso. Basta por exemplo ver aquelas associações dos moradores do bairro (não sei se no Brasil também há). A ideia é todos estarem envolvidos para ajudar o bairro a melhorar, mas na realidade só alguns é que são realmente ativos, e outros só aparecem quando algum problema lhes bate a porta - ou seja por interesse próprio e não da comunidade.

As pessoas estão cada vez mais egoístas, apesar de não o admitirem, porque é essa a ideia promovida. Primeiro EU, depois EU, de seguida EU, e talvez depois venha os outros.

O Steemit usava esse modelo de delegação de votos, no caso deles, o Delegated Proof of Stake (dPoS) e até contando da minha experiência, eu era super envolvida com a comunidade brasileira e realmente gostava da plataforma e pensava nas features e etc. Mas eu delegava meu poder de voto meio aleatoriamente kkkkkkk 

Uma coisa legal que tinha no Steemit era que tu sempre ganhava por ''votar'' nos melhores posts. Quão mais cedo você votava em um post que viria a ser popular, mais você ganhava do post. Mas caso você pode exemplo soubesse que não ia usar seus ''likes'', você podia delegar os likes e recebia um share da pool. Era bem util eu achava.

Mas enfim, o que eu queria comentar é que o processo de votação e governança acho que talvez não devesse ser remunerado e nem ter um token pra isso. Deveria ser algo que voce vai ganhando a medida que agrega valor - nao monetário- na comunidade e vai entendendo as coisas e vota nao porque tu vai ganhar algo, mas pq tu que que o projeto melhore e tal

Eu penso que o problema dos projetos de hoje é que muitos deles tem seus tokens de governança concentrados nas mãos de poucas pessoas, como investidores (os "VCs") e o dev team.

Os outros usuários:

1. Pensam apenas em especular no valor momentáneo do token ("flipando shitcoins"); ou
2. Simplesmente não se importam em ler o fórum de governança, debater, e votar de forma consciente.

Algo que eu acho interessante é a delegação dos votos, tal como ocorre na Uniswap. Você pode manter os seus UNIs e passar o poder de voto deles para uma pessoa da comunidade, que representa bem os seus ideais. Se esse "deputado" se corromper, você pode simplesmente tirar o poder de delegação dele. Algo como a ideia da democracia liquida, que já foi citado 1000x no podcast do Flow.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Democracia_l%C3%ADquida

Acho que em outra ocasião já debatemos um pouco esse tipo de situação.

E concordo com o TryNinja, pode haver sempre votos "especiais" que vão ao encontro de determinado objetivo, que não é o da maioria dos detentores da DAO. Alem disso, as decisões da comunidade, podem muitas vezes prejudicar a mesma, se forem tomadas com base na emoção ou na popularidade.

Acho que essas coisas só funcionam em meios pequenos, e até ao dia em que alguém decide aproveitar-se da confiança recebida.

acho que é só questão de tempo até acontecer Disruptivas (já tem até outros exemplos além dos que vc trouxe, acho que de uma propriedade rural em Wyoming nos Estados Unidos)
não duvido que no futuro isso seja tão normal quando uma empresa comprar um imóvel, ou seja, super comum

concordo que tem vários problemas na governança de alguns DAOs, TryNinja
lembro que ri bastante com esse tweet, também vi quando foi lançado
mas será que não tem uma forma de tornar o processo de governança mais justo, descentralizando os tokens ou nfts de governança?

Sinceramente, acho que é questão de tempo até dar uma super treta e o "responsável" por representar o DAO faça alguma besteira, tente usurpar a propriedade real, etc... um dia desses andei lendo alguns tweets sobre o teatro que é a descentralização de alguns projetos, com um único voto do core team ou de carteiras disfarçadas consegue mexer com qualquer votação. Agora imagina um front que não é, de fato, descentralizado?

---

Qual Lamborghine eu devo comprar?
▓▓░░░░░░░░░ 11% - Amarela
▓▓▓▓▓▓▓▓▓░░ 89% - Vermelha

dev: mas eu quero amarela

*vota*

▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓░ 96% - Amarela
▓░░░░░░░░░░░ 4% - Vermelha

Já conversamos bastante aqui sobre a ideia das comunidades - e até a nossa comunidade- gerenciar uma propriedade.  Mesmo que tenhamos conversado em carácter um tanto utópico, já existem casos interessantes.

O maior deles, talvez seja da CityDAO, que tem status legal e pode comprar propriedades em Wyoming. Recentemente eles abriram uma votação para compra de uma espécie de co-working/co-living para a comunidade. Hoje eu vi uma nova notícia nessa mesma direção.

No final do ano passado, a comunidade criou uma organização autônoma descentralizada para unir os detentores das três séries de CryptoDickbutts em torno de um ousado objetivo comum: adquirir uma Ilha física, que dará aos detentores um lugar para chamarem de seu.

Particularmente, se isso virar ''normal'' vai ser o auge de tudo pra mim.

O que vocês acham? Acham que uma DAO tem capacidade hoje de comprar e gerir propriedades de forma descentralizada?