Topic: De E-Gulden propaganda - page 4. (Read 16580 times)

Sorry kon het niet laten, ik heb nog een verassing in petto, maar die bewaar ik voor morgen na de bestuursvergadering die om 21:00 begint.

Laat ze nou effe ze zijn de taal fouten er nog aan het uithalen 

Goedemorgen, volgens mij is et 20-20 

Hi! My name is Steven Saxton and I live in Ohio, USA. I have translated for Niels Harmsen in exchange for sexcoin. I give these sexcoin away at my sexcoin faucet free-SX.Com I know Niels Harmsen from the sexcoin community and do consider him a friend of mine and I continue to learn a lot from him. It is really an joy to read his writings. His vision is amazing. I am even more honoured to translate for him and help the crypto community in any and every way possible.

I also faucet EFL from this same domain free-sx.com/EFL/?r=bct
 
Thanks! Have a great day!

Hier istie in et Nederlands, voordat de betaling van de vertaling in Sexcoin heeft plaatsgevonden(ivm dat ongeluk), misschien maakt dat het lezen wat makkelijker:EFL: Reactie op EBA rapport:
http://www.eba.europa.eu/documents/10180/657547/EBA-Op-2014-08+Opinion+on+Virtual+Currencies.pdf
Conclusie:
Uit het rapport van EBA komen duidelijke standpunten naar voren. Objectief is de informatie van de EBA allerminst en de behoefte aan een tegengeluid stijgt met de dag. Door het decentrale karakter van cryptografisch geld is het moeilijk om een entiteit met status te vinden wat de belangen behartigd van deze nieuwe economie. De stichting EFL Foundation wil zo'n entiteit worden. Door dit rapport en andere publicaties in het verleden en de toekomst hopen wij het publiek de standpunten van de andere kant van het verhaal mee te geven.
De denigrerende toon die de banken in hun rapport aannemen stelt ons erg teleur. Het grootste manco van de EBA is dat ze het gehele rapport spreken over "virtuele valuta" Een ernstige tekortkoming voor de innovatie, aangezien het hier cryptografisch geld betreft. Een wezenlijk verschil, want ons geld is dus geen nabootsing van iets, maar onderleent zijn toegevoegde waarde aan wiskundige zekerheid. Om nog iets verder op deze woordverwisseling in te gaan is een bankafschrift daarentegen wel virtueel. De valuta die op dit afschrift wordt vermeld is namelijk niet daadwerkelijk aanwezig, evenals het in werkelijkheid niet bestaat, alleen uw bank spiegelt u deze leugen al jaren voor en omdat niemand de rekening opeist doen wij met zijn allen alsof deze virtualiteit werkelijkheid is.
Een tweede ernstige tekortkoming in het rapport is het voorspiegelen van de noodzaak tot exponentiële groei. Doordat het piramidespel van fiatvaluta is gebaseerd op een exponentiële groei van de geldvoorraad is het voor de misdadigers die zich conformeren met dit systeem niet mogelijk om een systeem zonder deze ernstige tekortkoming voor te stellen. Cryptografisch geld is echter niet onderhevig aan de noodzaak voor exponentiële groei zoals kan worden teruggevonden in de uitleg van de moeilijkheidsberekening en de herberekening hiervan.
https://en.bitcoin.it/wiki/Difficulty
https://en.bitcoin.it/wiki/Target
Hieronder wordt een poging gedaan om de risico's die de EBA benoemd te ontkrachten en om daarnaast het risico in het huidige systeem te benoemen. Het punt wat wij extra willen toelichten is het risico van financiële integriteit. Doordat cryptografisch geld werkt met pseudoniemen is volgens de gevestigde orde de integriteit van de gebruiker in het geding. De eerste gebruikers van cryptografisch geld zijn echter mensen die grote vraagtekens zetten bij de financiële integriteit van de gevestigde orde. Of het nu een miljardenboete is voor de Rabobank voor het manipuleren van rententarieven, of HSBC bank voor het witwassen van drugsgeld van Mexicaanse drugskartels, de keuze hoe het huidige geld besteed wordt is voor iedereen met enig moreel besef een reden om na te denken over het systeem dat hij steunt. Het financieren van terrorisme waar veelvuldig over wordt gesproken is onderhevig aan een mening, namelijk, wat is terrorisme? Op het moment dat er wel geld wordt vrijgemaakt om luchtaanvallen op burgers uit te voeren
http://thehill.com/homenews/administration/216980-obama-to-push-leaders-for-5b-counterterrorism-fund,
maar er tegelijkertijd geen geld is om de burgers in bijvoorbeeld Detroit van water te voorzien http://www.reuters.com/article/2014/08/26/us-usa-detroit-bankruptcy-bonds-idUSKBN0GQ2D620140826 mag er serieus getwijfeld worden aan de integriteit van de gevestigde orde.
Daarnaast willen wij een ander risico specifiek benoemen, omdat het op ons e-Gulden protocol zo van toepassing is gebleken, namelijk het risico van een anonieme oprichter. Na het lezen van het rapport van de EBA lijkt dit rapport een blauwdruk te zijn geweest voor de oprichting van ons cryptografische geld. Geheel in lijn met de genoemde risico´s is EFL in Nederland als alternatief geldsysteem geïntroduceerd voor het Nederlandse volk. Er is bij de oprichting volop gebruik gemaakt van de bestaande media kanalen om individuen zo veel als mogelijk bij de oprichting te betrekken, terwijl de oprichter ervoor heeft gekozen zijn identiteit geheim te houden. Net als in hun rapport beschreven is er door de oprichters identiteitsfraude gepleegd en zijn gemaakte beloften gebroken. Dit alles heeft ervoor gezorgd dat de waarde van ons protocol is gekelderd. Waar de EBA echter geen rekening mee heeft gehouden is de vasthoudendheid van de gemeenschap van een protocol en de kracht van het algoritme. De gemeenschap van EFL heeft een stichting opgericht en heeft door middel van een management buy-out de waarde kunnen stabiliseren. Ondanks dat geen van de bestuursleden van de stichting vooraf de ambitie had een bestuursfunctie te bekleden zorgt het transparante karakter van cryptografisch geld ervoor dat, zelfs wanneer alle risico's worden gecumuleerd tot een perfecte storm van slechte omstandigheden,  een protocol niet zo maar verdwijnt. Indien wij van EFL alsnog een succes kunnen maken zal dit protocol het bewijs zijn dat zelfs de allerzwakste lancering van een cryptografisch protocol geen reden hoeft te zijn om te twijfelen aan de kracht van cryptografisch geld. Deze kracht ontleent zich buiten wiskundige zekerheid vaak aan een moreel besef van de participant. Waar het huidige economische klimaat wordt gekenmerkt door beperkingen en privileges zijn de participanten van cryptografisch geld gelijk aan elkaar, zoals alle mensen op onze planeet eigenlijk zouden moeten zijn. Wat alle participanten verbind is de tijd van onze planeet. Het participeren in een cryptografisch geldsysteem zorgt voor een ontwikkeling in het bewustzijn van de individu dat wij allen door tijd verbonden zijn. In tegenstelling tot het huidige economische klimaat waarin welvaart beschermt moet worden door het uitsluiten van participanten ontwikkeld cryptografisch geld zich het beste als er geen privileges zijn voor bepaalde partijen en de drempel tot participeren laag wordt gehouden.  
Het gebruik van cryptografisch geld staat haaks op de gebruikelijke normen en waarden. Dat de gevestigde orde deze ontwikkeling probeert tegen te houden, komt omdat zij hun positie in de maatschappij te danken hebben aan het parasiteren van het geldsysteem. Door de monopolie op geldcreatie is het voor een kleine groep machthebbers mogelijk om de massa te onderdrukken. Alleen door dit systeem in stand te houden kan deze groep zijn positie behouden. Om deze reden worden de gebruikelijke mediakanalen gebruikt voor het verspreiden van onjuiste of onvolledige informatie. Alleen een instituut met andere belangen dan de gevestigde orde kan een weerwoord geven op de huidige monetaire tirannie.
 EDIT:OEPS FOUTJE
 
Het risico van frauduleuze handelsplaatsen:
Het faillissement van MtGox is een mijlpaal in het bestaan van Bitcoin. Veel mensen die niet bekend zijn met cryptografisch geld hebben toch gehoord van dit faillissement en de EBA gebruikt deze gebeurtenis om te waarschuwen voor de gevaren van cryptografisch geld. Dat het handelen via een externe partij gevaren met zich meebrengt is inherent met elkaar verbonden en is ook in het traditionele piramide systeem onontkoombaar. Slechts weinig mensen zullen echter gehoord hebben van MF Global, of de naam Jon Corzine, terwijl dit een direct gevaar voor hun pensioen oplevert. De transparantie van cryptografisch geld zorgt er echter voor dat ontwikkelingen als deze in de toekomst voorkomen kunnen worden, doordat het voor handelsmarkten mogelijk is om een publiekelijk toegankelijke controle op hun gelden 24/7 inzichtelijk te maken. Het risico kan derhalve worden gemitigeerd tot aanvaardbare niveaus, in tegenstelling tot het huidige systeem, waar contractuele verplichtingen kunnen leiden tot een zeker verlies, aangezien beleggers niet worden beschermd voor deze fraude. (wetgeving is in de maak, maar wordt niet aangenomen https://beta.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/1725; https://beta.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/3482)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jon_Corzine
http://en.wikipedia.org/wiki/Jon_Corzine#MF_Global
Het risico van een piramide spel:
Als er door de gevestigde orde over cryptografisch geld wordt gesproken, wordt deze innovatie vaak in verband gebracht met een piramide spel. Een piramidespel is een door een centrale partij uitgegeven belegging waarbij investeerders worden betaald met de inleg van nieuwe spelers. Vaak wordt er een hoog rendement voorgespiegeld, bijvoorbeeld 8% of hoger op jaarbasis. Dat cryptografisch geld onmogelijk een piramide spel kan zijn doordat het geen rendement genereert, wordt door partijen als de EBA simpelweg verzwegen, omdat ze hun rendement uitdrukken in waardeloze fiatvaluta. Als er gerekend wordt in de eenheden van het cryptografische geld zal 1 altijd 1 blijven en nooit zo maar vermenigvuldigen, in tegenstelling tot het fiatsysteem waar de gelduitgifte is gekoppeld aan rente en op deze manier altijd zorgt voor een rendement. Doordat instellingen als de EBA een fiatvaluta als basiseenheid gebruiken is het rendement van een investering in cryptografisch geld vaak gigantisch, echter heeft dit meer te maken met het waardeverlies van hun rekeneenheid. Een ander belangrijk tegenargument op het gevaar van een piramidespel is de decentrale uitgave van cryptografisch geld. Ondanks dat er slechts 1 protocol de uitgifte van nieuwe eenheden reguleert, vindt deze uitgifte plaats via eenieder die zich met dit protocol conformeert. Het ontbreken van een centrale autoriteit is een andere belangrijke reden waarom cryptografisch geld niet met een piramidespel kan worden vergeleken. Een heel andere verhaal zijn de investeringen die men kan doen met cryptografisch geld. Dat er verschillende piramide systemen worden aangeboden via verschillende handelsplatformen kan niet worden ontkent, echter verschilt dit niet veel van de gereguleerde markten van bijvoorbeeld wallstreet. Gemiddeld wordt er iedere 4 dagen een nieuw piramidespel ontdekt in fiatvaluta, deze kunnen worden teruggevonden via sites als www.ponzitracker.com en tonen aan dat regulering geen oplossing is voor het probleem en dat de belofte van hoge rendementen altijd met argusogen moet worden onderzocht. Onderzoek bijvoorbeeld eens het koersverloop van CYNK Technology Corp.
Valutarisico:
Het valutarisico is een groot probleem voor winkeliers, maar niet in de traditionele vorm van dit risico. Door innovatieve dienstverlening is het mogelijk om het risico te mitigeren naar nihil, echter wordt dit door de traditionele banken nog niet onderkent. Het is hierdoor mogelijk dat ondernemers die cryptografisch geld als betaalmiddel accepteren worden ingeschaald in een hoge risicogroep, waardoor ze bij een toekomstige financiering een hogere vergoeding moeten betalen waardoor hun concurrentiepositie verslechterd. Door deze financiële apartheid probeert de gevestigde orde de ontwikkeling van cryptografisch geld te vertragen en te ontmoedigen, wat wij erg betreuren. In Nederland staat vooral de RABObank bekend om zijn starre houding.
Risico van anonimiteit:
Een grote misvatting van de EBA over cryptografisch geld is dat dit systeem geheel anoniem zou zijn. Voor het verzenden en ontvangen van geld wordt gebruik gemaakt van een pseudoniem wat niet direct gerelateerd kan worden aan een natuurlijk persoon, dit is echter niet gelijk aan anonimiteit. Een ander punt wat de EBA maakt ten opzichte van cryptografisch geld is dat eenieder geheel anoniem zijn eigen protocol kan starten. Als stichting e-Gulden Foundation kunnen wij dit risico alleen maar onderkennen, echter kan het onderliggende protocol van cryptografisch geld zich blijven ontwikkelen, ook als de intenties van een anonieme oprichter anders zijn als deze in eerste instantie heeft laten weten.
Risico van regulering:
Rondom regulering worden door de EBA meerdere risico's aangekaart. Wij van de stichting e-Gulden Foundation vinden het reguleren an sich echter een veel groter risico. Regulatie is niets meer dan het opleggen van vrijheidsbeperkingen aan een individu door een externe partij en om deze reden zeer ongewenst.  De EBA gaat in het gehele rapport niet in op de gedachte dat participatie in een cryptografisch geldprotocol geheel vrijwillig is en dat de keuze hiervoor vaak het ontbreken van regulering is. Dat deze instantie zijn macht ontleent aan regulatie is de reden waarom het rapport is opgesteld, echter kan gesteld worden dat in het huidige reguleringsklimaat dermate veel fraude plaatsvindt dat deze regels er slechts zijn om reden van willekeur, zodat ongewenste spelers door de gevestigde orde eenvoudig aan de kant kunnen worden gezet. Monetaire vrijheid is een basisrecht van ieder individu en het wordt tijd dat wij deze vrijheid opeisen, om op deze manier een eerlijkere verdeling van welvaart te realiseren.
Legaliteit:
De EBA besluit zijn mening met de wettige relevantie van het onderwerp, maar vergeet te melden hoe het huidige systeem van wetgeving is gevormd. Door jarenlange corruptie hebben grote corporaties als banken de gehele wetgeving naar hun hand weten te manipuleren. Doordat ons huidige democratische stelsel in de kern gevoelig is voor corruptie hebben bedrijven de wetgeving in hun voordeel kunnen manipuleren. De technologie van cryptografisch geld is echter niet alleen een protocol voor het uitwisselen van gelden, maar kan ook gebruikt worden voor democratische doeleinden. Zodra de massa het voordeel van deze techniek zal onderkennen zal dit ervoor zorgen dat wetgeving weer door en voor het volk zal worden gemaakt, in plaats van de huidige situatie waarin grote corporaties de macht en geld lust van een hooggeplaatst bestuurder kunnen misbruiken om in achterkamertjes belangrijke wetgeving op ondemocratische en niet transparante wijze te manipuleren.

moet ik hier op antwoorden?   pff

fijn hè dat ik zo transparant ben? Misschien moet je even alle spelfouten eruit gaan halen, zodat je iedereen kan zeggen dat ik beter ben met cijfers dan met letters, weltruste!

https://www.facebook.com/EFLFoundation

maar toch gedaan

Ik wil nog even zeggen dat ik eigenlijk nog niet klaar was om deze tekst te publiceren.

wat is je prijs aan btc? ik heb er 22

Tsja dan maar zo   en nu ga ik slapen, weltruste!

EDIT: weltruste!

EFL: Reactie op EBA rapport:
EFL : Response to EBA report :

http://www.eba.europa.eu/documents/10180/657547/EBA-Op-2014-08+Opinion+on+Virtual+Currencies.pdf
Conclusie:
Uit het rapport van EBA komen duidelijke standpunten naar voren. Objectief is de informatie van de EBA allerminst en de behoefte aan een tegengeluid stijgt met de dag. Door het decentrale karakter van cryptografisch geld is het moeilijk om een entiteit met status te vinden wat de belangen behartigd van deze nieuwe economie. De stichting EFL Foundation wil zo'n entiteit worden. Door dit rapport en andere publicaties in het verleden en de toekomst hopen wij het publiek de standpunten van de andere kant van het verhaal mee te geven.
Conclusion:
Clear positions come from the report of EBA forward. Lens is the least informative of the EBA and the need for an  opposing increasing day by day. Because of the decentralized nature of cryptographic money is hard to find what represented the interests of this new economy. Entity status The EFL Foundation, wants such entity. Through this report and other publications in the past and the future, we hope to give the public positions of the other side of the story.

De denigrerende toon die de banken in hun rapport aannemen stelt ons erg teleur. Het grootste manco van de EBA is dat ze het gehele rapport spreken over "virtuele valuta" Een ernstige tekortkoming voor de innovatie, aangezien het hier cryptografisch geld betreft. Een wezenlijk verschil, want ons geld is dus geen nabootsing van iets, maar onderleent zijn toegevoegde waarde aan wiskundige zekerheid. Om nog iets verder op deze woordverwisseling in te gaan is een bankafschrift daarentegen wel virtueel. De valuta die op dit afschrift wordt vermeld is namelijk niet daadwerkelijk aanwezig, evenals het in werkelijkheid niet bestaat, alleen uw bank spiegelt u deze leugen al jaren voor en omdat niemand de rekening opeist doen wij met zijn allen alsof deze virtualiteit werkelijkheid is.
The derogatory tone adopting adopted by the banks in their report allows us is very disappointing . The greatest fault of the EBA is that they speak the entire report on "virtual currency", a serious shortcoming for innovation, since it is cryptographically money here. An essential difference, because our money is not an imitation of something, but under borrows its added value to mathematical certainty. For a little further on this word substitution to go is a bank statement other hand, virtually. The currency referred to in this statement is in fact not actually exist, as it does not really exist, only your bank you mirror this lie for years and since no one claims we do all together like this virtuality is reality the bill.

Een tweede ernstige tekortkoming in het rapport is het voorspiegelen van de noodzaak tot exponentiële groei. Doordat het piramidespel van fiatvaluta is gebaseerd op een exponentiële groei van de geldvoorraad is het voor de misdadigers die zich conformeren met dit systeem niet mogelijk om een systeem zonder deze ernstige tekortkoming voor te stellen. Cryptografisch geld is echter niet onderhevig aan de noodzaak voor exponentiële groei zoals kan worden teruggevonden in de uitleg van de moeilijkheidsberekening en de herberekening hiervan.
A second serious shortcoming in the report is to mirror the need for exponential growth. Because the pyramid scheme of fiat currency is based on an exponential growth of the money supply, it is not possible for the criminals who are complying with this system without this serious flaw to imagine. System However Cryptographic money is not subject to the need for exponential growth as can be found in the explanation of the difficulty calculation and recalculation of this.

https://en.bitcoin.it/wiki/Difficulty
https://en.bitcoin.it/wiki/Target
Hieronder wordt een poging gedaan om de risico's die de EBA benoemd te ontkrachten en om daarnaast het risico in het huidige systeem te benoemen. Het punt wat wij extra willen toelichten is het risico van financiële integriteit. Doordat cryptografisch geld werkt met pseudoniemen is volgens de gevestigde orde de integriteit van de gebruiker in het geding. De eerste gebruikers van cryptografisch geld zijn echter mensen die grote vraagtekens zetten bij de financiële integriteit van de gevestigde orde. Of het nu een miljardenboete is voor de Rabobank voor het manipuleren van rententarieven, of HSBC bank voor het witwassen van drugsgeld van Mexicaanse drugskartels, de keuze hoe het huidige geld besteed wordt is voor iedereen met enig moreel besef een reden om na te denken over het systeem dat hij steunt. Het financieren van terrorisme waar veelvuldig over wordt gesproken is onderhevig aan een mening, namelijk, wat is terrorisme? Op het moment dat er wel geld wordt vrijgemaakt om luchtaanvallen op burgers uit te voeren
Below is an attempt to negate the risks EBA appointed and well appointed. Risk in the current system: The point we want to explain the extra risk of financial integrity . Because cryptographic money works with pseudonyms, according to the established order, the integrity of the user in question. However, the first users of cryptographic money are those who major questioning the financial integrity of the established order. Whether it's a billion fine for Rabobank for manipulating interest rates, or HSBC bank for drug money of Mexican drug cartels, the choice laundering how the current money is spent is for anyone with any moral sense, a reason to think about system that he supports. The financing of terrorism which often is talked about is subject to an opinion, namely, what is terrorism? At the moment there is money being made available to carry out air strikes on civilians
http://thehill.com/homenews/administration/216980-obama-to-push-leaders-for-5b-counterterrorism-fund,
maar er tegelijkertijd geen geld is om de burgers in bijvoorbeeld Detroit van water te voorzien
but at the same time there is no money to provide the citizens of Detroit for example, water

 http://www.reuters.com/article/2014/08/26/us-usa-detroit-bankruptcy-bonds-idUSKBN0GQ2D620140826 mag er serieus getwijfeld worden aan de integriteit van de gevestigde orde.
may be seriously doubted the integrity of the established order.
Daarnaast willen wij een ander risico specifiek benoemen, omdat het op ons e-Gulden protocol zo van toepassing is gebleken, namelijk het risico van een anonieme oprichter. Na het lezen van het rapport van de EBA lijkt dit rapport een blauwdruk te zijn geweest voor de oprichting van ons cryptografische geld. Geheel in lijn met de genoemde risico´s is EFL in Nederland als alternatief geldsysteem geïntroduceerd voor het Nederlandse volk. Er is bij de oprichting volop gebruik gemaakt van de bestaande media kanalen om individuen zo veel als mogelijk bij de oprichting te betrekken, terwijl de oprichter ervoor heeft gekozen zijn identiteit geheim te houden. Net als in hun rapport beschreven is er door de oprichters identiteitsfraude gepleegd en zijn gemaakte beloften gebroken. Dit alles heeft ervoor gezorgd dat de waarde van ons protocol is gekelderd. Waar de EBA echter geen rekening mee heeft gehouden is de vasthoudendheid van de gemeenschap van een protocol en de kracht van het algoritme. De gemeenschap van EFL heeft een stichting opgericht en heeft door middel van een management buy-out de waarde kunnen stabiliseren. Ondanks dat geen van de bestuursleden van de stichting vooraf de ambitie had een bestuursfunctie te bekleden zorgt het transparante karakter van cryptografisch geld ervoor dat, zelfs wanneer alle risico's worden gecumuleerd tot een perfecte storm van slechte omstandigheden,  een protocol niet zo maar verdwijnt. Indien wij van EFL alsnog een succes kunnen maken zal dit protocol het bewijs zijn dat zelfs de allerzwakste lancering van een cryptografisch protocol geen reden hoeft te zijn om te twijfelen aan de kracht van cryptografisch geld. Deze kracht ontleent zich buiten wiskundige zekerheid vaak aan een moreel besef van de participant. Waar het huidige economische klimaat wordt gekenmerkt door beperkingen en privileges zijn de participanten van cryptografisch geld gelijk aan elkaar, zoals alle mensen op onze planeet eigenlijk zouden moeten zijn. Wat alle participanten verbind is de tijd van onze planeet. Het participeren in een cryptografisch geldsysteem zorgt voor een ontwikkeling in het bewustzijn van de individu dat wij allen door tijd verbonden zijn. In tegenstelling tot het huidige economische klimaat waarin welvaart beschermt moet worden door het uitsluiten van participanten ontwikkeld cryptografisch geld zich het beste als er geen privileges zijn voor bepaalde partijen en de drempel tot participeren laag wordt gehouden.  
We also want to appoint another risk specifically because it is so applicable shown on our e -Gulden protocol, namely the risk of an anonymous founder. After reading the report of the EBA report seems to have been the foundation of our cryptographic money. Blueprint  In line with the risks mentioned EFL is introduced as an alternative monetary system in the Netherlands for the Dutch people. There is in establishing full use of existing media channels to engage, while the founder has chosen to keep his identity secret. Individuals as much as possible in the creation  As described in their report has been committed by the founders identity fraud and broken promises made. Has ensured that the value of our protocol has plummeted all this. Where, however, the EBA has not taken into account is the tenacity of the community of a protocol and the power of the algorithm. The community of EFL has a foundation and through a management buy-out to stabilize the value. Although none of the board members of the foundation before the ambition to hold an administrative function enables the transparent nature of cryptographic money sure, even when all risks are combined into a perfect storm of bad circumstances, a protocol not just disappear.  If we EFL can still be a success, this protocol will be the proof that even need to be no reason to doubt the strength of cryptographic money. Weakest launch of a cryptographic protocol  This force often takes outside mathematical certainty to a moral sense of the participant . While the current economic environment is characterized by constraints and privileges are the participants of cryptographic money equal to each other, as all people on our planet really should be.  In contrast to the current economic climate in which prosperity is to be protected by excluding participants developed cryptographic money is best if there are no privileges for certain parties and the threshold to participate is kept low.

Het gebruik van cryptografisch geld staat haaks op de gebruikelijke normen en waarden. Dat de gevestigde orde deze ontwikkeling probeert tegen te houden, komt omdat zij hun positie in de maatschappij te danken hebben aan het parasiteren van het geldsysteem. Door de monopolie op geldcreatie is het voor een kleine groep machthebbers mogelijk om de massa te onderdrukken. Alleen door dit systeem in stand te houden kan deze groep zijn positie behouden. Om deze reden worden de gebruikelijke mediakanalen gebruikt voor het verspreiden van onjuiste of onvolledige informatie. Alleen een instituut met andere belangen dan de gevestigde orde kan een weerwoord geven op de huidige monetaire tirannie.
The use of cryptographic money is at odds with the usual values. The fact that the established order this development is trying to stop, because they owe their position in society to the parasitism of the money system. The monopoly on money creation, it is possible for a small group of rulers to oppress the masses. Only by maintaining this system, this group may maintain its position.  For this reason, the usual media channels used for the dissemination of false or incomplete information. Only an institution with interests other than the established order can give a response to the current monetary tyranny.


EDIT: Oeps, foutje!

Het risico van frauduleuze handelsplaatsen:
Het faillissement van MtGox is een mijlpaal in het bestaan van Bitcoin. Veel mensen die niet bekend zijn met cryptografisch geld hebben toch gehoord van dit faillissement en de EBA gebruikt deze gebeurtenis om te waarschuwen voor de gevaren van cryptografisch geld. Dat het handelen via een externe partij gevaren met zich meebrengt is inherent met elkaar verbonden en is ook in het traditionele piramide systeem onontkoombaar. Slechts weinig mensen zullen echter gehoord hebben van MF Global, of de naam Jon Corzine, terwijl dit een direct gevaar voor hun pensioen oplevert. De transparantie van cryptografisch geld zorgt er echter voor dat ontwikkelingen als deze in de toekomst voorkomen kunnen worden, doordat het voor handelsmarkten mogelijk is om een publiekelijk toegankelijke controle op hun gelden 24/7 inzichtelijk te maken. Het risico kan derhalve worden gemitigeerd tot aanvaardbare niveaus, in tegenstelling tot het huidige systeem, waar contractuele verplichtingen kunnen leiden tot een zeker verlies, aangezien beleggers niet worden beschermd voor deze fraude. (wetgeving is in de maak, maar wordt niet aangenomen https://beta.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/1725; https://beta.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/3482)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jon_Corzine
http://en.wikipedia.org/wiki/Jon_Corzine#MF_Global
The risk of fraudulent trading places:
The bankruptcy of MtGox is a milestone in the history of Bitcoin. Many people who are not familiar with cryptographically money have even heard of this bankruptcy and the EBA uses this event to warn of the dangers of cryptographic money. This action entails dangers through an external party is inherently linked and is also in the traditional pyramid system inevitable. Few people will have, however, heard of MF Global, or the name Jon Corzine, while this presents an immediate danger for retirement. However, the transparency of cryptographic money ensures that developments like this can be prevented in the future because it is possible for markets to trade. Insight into a publicly accessible monitoring their funds 24/7.  The risk may therefore be mitigated to acceptable levels, as opposed to the current system, where contractual obligations may lead to a certain loss, as investors are not protected from this fraud.
(legislation is in the works , but is not believed
https://beta.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/1725; https://beta.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/3482)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jon_Corzine
http://en.wikipedia.org/wiki/Jon_Corzine#MF_Global

Het risico van een piramide spel:
Als er door de gevestigde orde over cryptografisch geld wordt gesproken, wordt deze innovatie vaak in verband gebracht met een piramide spel. Een piramidespel is een door een centrale partij uitgegeven belegging waarbij investeerders worden betaald met de inleg van nieuwe spelers. Vaak wordt er een hoog rendement voorgespiegeld, bijvoorbeeld 8% of hoger op jaarbasis. Dat cryptografisch geld onmogelijk een piramide spel kan zijn doordat het geen rendement genereert, wordt door partijen als de EBA simpelweg verzwegen, omdat ze hun rendement uitdrukken in waardeloze fiatvaluta. Als er gerekend wordt in de eenheden van het cryptografische geld zal 1 altijd 1 blijven en nooit zo maar vermenigvuldigen, in tegenstelling tot het fiatsysteem waar de gelduitgifte is gekoppeld aan rente en op deze manier altijd zorgt voor een rendement. Doordat instellingen als de EBA een fiatvaluta als basiseenheid gebruiken is het rendement van een investering in cryptografisch geld vaak gigantisch, echter heeft dit meer te maken met het waardeverlies van hun rekeneenheid. Een ander belangrijk tegenargument op het gevaar van een piramidespel is de decentrale uitgave van cryptografisch geld. Ondanks dat er slechts 1 protocol de uitgifte van nieuwe eenheden reguleert, vindt deze uitgifte plaats via eenieder die zich met dit protocol conformeert. Het ontbreken van een centrale autoriteit is een andere belangrijke reden waarom cryptografisch geld niet met een piramidespel kan worden vergeleken. Een heel andere verhaal zijn de investeringen die men kan doen met cryptografisch geld. Dat er verschillende piramide systemen worden aangeboden via verschillende handelsplatformen kan niet worden ontkent, echter verschilt dit niet veel van de gereguleerde markten van bijvoorbeeld wallstreet. Gemiddeld wordt er iedere 4 dagen een nieuw piramidespel ontdekt in fiatvaluta, deze kunnen worden teruggevonden via sites als www.ponzitracker.com en tonen aan dat regulering geen oplossing is voor het probleem en dat de belofte van hoge rendementen altijd met argusogen moet worden onderzocht. Onderzoek bijvoorbeeld eens het koersverloop van CYNK Technology Corp.
The risk of a pyramid scheme:
If it is spoken by the establishment of cryptographic money is this innovation is often associated with a pyramid scheme. A pyramid scheme is an investment issued by a central party in which investors are paid with the inflow of new players . Often there is a high return promised, for example 8% or higher on an annual basis. That cryptographically money a pyramid scheme may be because it does not generate returns by parties such as the EBA simply suppressed because they express their yield in worthless fiat currencies impossible. If it is calculated in units of one cryptographic money will always remain one and never so multiply, unlike the fiat money system where the issue is linked to interest and in this way always ensures a return . Because use settings as a fiat currency EBA as the basic unit is the return on an investment in cryptographic money often gigantic, but this has more to do with the loss of value of their computer.  Because use settings as a fiat currency EBA as the basic unit is the return on an investment in cryptographic money often gigantic, but this has more to do with the loss of value of their computer. Another important argument against the danger of a pyramid scheme is decentralized publication of cryptographic money. Although there is only one protocol regulates the issuance of new units, this issue takes place through anyone that conforms with this protocol. The lack of a central authority is another important reason why cryptographic money can not be compared. A pyramid scheme: A very different story are the investments that one can do with cryptographic money.  That several pyramid schemes are offered through various trading platforms can not be denied, however, this is not much different from the regulated markets of example wallstreet .  On average, every 4 days, a new pyramid discovered in fiat currencies, they can be found through sites like www.ponzitracker.com and show that regulation is not solution to the problem and that the promise of high returns should always be investigated with apprehension. Research example, consider the pricing of CYNK Technology Corp.
Valutarisico:
Het valutarisico is een groot probleem voor winkeliers, maar niet in de traditionele vorm van dit risico. Door innovatieve dienstverlening is het mogelijk om het risico te mitigeren naar nihil, echter wordt dit door de traditionele banken nog niet onderkent. Het is hierdoor mogelijk dat ondernemers die cryptografisch geld als betaalmiddel accepteren worden ingeschaald in een hoge risicogroep, waardoor ze bij een toekomstige financiering een hogere vergoeding moeten betalen waardoor hun concurrentiepositie verslechterd. Door deze financiële apartheid probeert de gevestigde orde de ontwikkeling van cryptografisch geld te vertragen en te ontmoedigen, wat wij erg betreuren. In Nederland staat vooral de RABObank bekend om zijn starre houding.
Currency risk:
The currency is a big problem for retailers, but not in the traditional form of this risk. Through innovative services, it is possible to mitigate to zero the risk, however, this does not recognizes by traditional bank.  It is therefore possible that entrepreneurs who accept cash as payment cryptographic be graded in a high risk, so they have to pay so their competitive position worsened. Higher compensation at a future fund.  This financial apartheid the establishment is trying to slow the development of cryptographic money and to discourage what we really regret.  In the Netherlands, especially the RABObank known for its rigid attitude.
Risico van anonimiteit:
Een grote misvatting van de EBA over cryptografisch geld is dat dit systeem geheel anoniem zou zijn. Voor het verzenden en ontvangen van geld wordt gebruik gemaakt van een pseudoniem wat niet direct gerelateerd kan worden aan een natuurlijk persoon, dit is echter niet gelijk aan anonimiteit. Een ander punt wat de EBA maakt ten opzichte van cryptografisch geld is dat eenieder geheel anoniem zijn eigen protocol kan starten. Als stichting e-Gulden Foundation kunnen wij dit risico alleen maar onderkennen, echter kan het onderliggende protocol van cryptografisch geld zich blijven ontwikkelen, ook als de intenties van een anonieme oprichter anders zijn als deze in eerste instantie heeft laten weten.
Risk of anonymity :
A big misconception of EBA on cryptographically money is that this system would be. Anonymously  For sending and receiving of money, use is made of a pseudonym which can be attached to an individual, however, this is not equal to anonymity. Not directly related  Another thing that EBA is compared cryptographic money is that everyone anonymously its own protocol can start.  If e -Gulden Foundation, we can only recognize this risk, the underlying protocol cryptographically money can continue to develop, even if the intentions of an anonymous founder different if it has indicated initially.
Risico van regulering:
Rondom regulering worden door de EBA meerdere risico's aangekaart. Wij van de stichting e-Gulden Foundation vinden het reguleren an sich echter een veel groter risico. Regulatie is niets meer dan het opleggen van vrijheidsbeperkingen aan een individu door een externe partij en om deze reden zeer ongewenst.  De EBA gaat in het gehele rapport niet in op de gedachte dat participatie in een cryptografisch geldprotocol geheel vrijwillig is en dat de keuze hiervoor vaak het ontbreken van regulering is. Dat deze instantie zijn macht ontleent aan regulatie is de reden waarom het rapport is opgesteld, echter kan gesteld worden dat in het huidige reguleringsklimaat dermate veel fraude plaatsvindt dat deze regels er slechts zijn om reden van willekeur, zodat ongewenste spelers door de gevestigde orde eenvoudig aan de kant kunnen worden gezet. Monetaire vrijheid is een basisrecht van ieder individu en het wordt tijd dat wij deze vrijheid opeisen, om op deze manier een eerlijkere verdeling van welvaart te realiseren.
Risk of regulation :
Concerning regulation by the EBA multiple risks addressed. However, we e -Gulden Foundation, found to regulate itself be a much greater risk.  Regulation is nothing more than the imposition of restrictions on freedom to an individual by an external party and for this reason highly undesirable. EBA in the entire report does not address the idea that participation in a cryptographic protocol money is entirely voluntary and that the choice of which is often the lack of regulatory control. That the body derives its power to control is the reason why the report was prepared, however, can be said that in the current regulatory climate so a lot of fraud that these rules are only for reason of randomness, so that unwanted players through the established order simply to the part can be put. Monetary freedom is a basic right of every individual and it is time that we claim this freedom, in this way realize . Fairer distribution of wealth

Legaliteit:
De EBA besluit zijn mening met de wettige relevantie van het onderwerp, maar vergeet te melden hoe het huidige systeem van wetgeving is gevormd. Door jarenlange corruptie hebben grote corporaties als banken de gehele wetgeving naar hun hand weten te manipuleren. Doordat ons huidige democratische stelsel in de kern gevoelig is voor corruptie hebben bedrijven de wetgeving in hun voordeel kunnen manipuleren. De technologie van cryptografisch geld is echter niet alleen een protocol voor het uitwisselen van gelden, maar kan ook gebruikt worden voor democratische doeleinden. Zodra de massa het voordeel van deze techniek zal onderkennen zal dit ervoor zorgen dat wetgeving weer door en voor het volk zal worden gemaakt, in plaats van de huidige situatie waarin grote corporaties de macht en geld lust van een hooggeplaatst bestuurder kunnen misbruiken om in achterkamertjes belangrijke wetgeving op ondemocratische en niet transparante wijze te manipuleren.
Legality:
EBA concludes his thoughts with the legal relevance of the topic, but be sure to report how the current system of legislation is formed. Through years of corruption have large corporations like banks throughout the legislative to their will know how to manipulate. Because our current democratic system in the core is prone to corruption companies can manipulate. Legislation in their favor  However, the technology of cryptographic money is not just a protocol for the exchange of money, but can also be used for democratic purposes. Once the masses will recognize the benefit of this technique will ensure that legislation and for the people will be made, instead of the current situation in which large corporations the power and money lust of a senior driver could exploit to backroom significant weather manipulation. legislation undemocratic and non-transparent manner

EFL, Verspilling van tijd en moeite, Mensen zien het begon als een scam.

Dit is niet jouw schuld...

Je mag ze wel aan mij verkopen

op bittrex kan je 25 efl niet verkopen is het bedrag te laag voor, oplossing?

Laatste opmerking van mij hierover. Ik denk dat je kanstanjes voor de voormalige oprichters uit het vuur aan het slepen bent. Daar gaat jouw energie in zitten. Ze zijn je heel dankbaar dat je dat wil doen, dat weet ik zeker. Ik zou ze laten vallen met zo'n scam, die dus nog steeds bestaat, maar je eigen investering zal er ook wel in zitten en dan is het misschien moeilijk los te laten. Hier laat ik het echt bij   Mocht je je ooit voor Guldencoin in willen zetten, na wijs beraad, van harte welkom!

Bedankt, het levert jammer genoeg wel wat vertraging op, ik hoop op 20 oktober te worden verlost van de steigerbalken die momenteel mijn nek ondersteunen. De rest van je post vond ik iets te veel speculatie, dus daarop zeg ik: tijd zal het leren. Om wel nog even mijn moraal te verdedigen zodat ik niet ook als oplichter door iedereen wordt weggezet, ik deel vouchers uit met 25 gratis guldens en zeg daarbij dat de huidige koers bepaald dat dit ongeveer een dubbeltje waard is, volgens mij niets mis mee.

Geheel verkeerde gedachtes Niels. Heel veel aannames.Ik snap dat je ziel en zaligheid hierin zit, maar het is naïef. Je wensdenkt teveel en speculeert dat het allemaal al wel zijn beloop heeft gehad. Dat is dus niet zo, denk ik. Hoe kun je nu gaan flyeren voor EFL als dit bovenstaande het geval is. Ik snap dat werkelijk niet. Je lokt mensen met het doel om te investeren in een nog steeds bestaande scam, mocht men gaan investeren. Maar goed, wie ben ik, ik zou dat niet eens kunnen.

Edit: heftig ongeluk idd. Spoedig herstel!

En bedankt voor je beterschapswens, ik heb heel veel geluk gehad dat ik alles zonder al te veel kleerscheuren kan navertellen: omroepbrabant.nl/?news%2F216430532%2FBusje+op+zn+kant+na+ongeluk+op+A2+bij+Maarheeze.aspx

Dit is inderdaad het oude stortingsadres van de oprichters (vermoedelijk) dat hier nog 1,8 miljoen op staat ligt aan het feit dat transacties pas in de blockchain te zien zijn zodra je op bittrex een transactie doorvoert die niet door kleinere adresses kan worden betaald (is dit punt duidelijk of moet ik dit verder toelichten?)

die overige 1,3 miljoen kan je wel verklaren als je de volumes van alle overige exchanges cumuleert, want ook daar zijn EFL verkocht. Inmiddels zijn er ook bijna 5 miljoen EFL gemined, dus ook op die manier zou iemand in theorie al 1,3 miljoen EFL hebben kunnen vergaren. Ikzelf ben een voorstander van het versneld in de markt brengen van de munten, aangezien de inflatie een nadelig effect heeft op het koersverloop en de overgrote deel van de bevolking toch de kennis nooit zal bezitten om munten te minen.